[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]% E7 j2 M8 j; p. ?( s
究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
+ Z' }! z/ p0 v8 S; s
8 \" k$ z  ~- |% s首先是[不好]的解釋:
% x* _5 Q- x! V* U3 g[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
/ j& o: M6 w3 [# Z' C8 F如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。, X& I5 E) f- V
/ T5 d8 u8 x; A
之後是[錯]的解釋:  o% L* ^: |- R: ^8 L  Q9 x
[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;0 y- R4 |% L3 N& X- u( A' J
如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。0 n* X! q. a. f, c+ E8 }

- u2 [& W( L/ Z. q/ D) `' v我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。& _$ l) J$ X1 \
我試舉例:/ n! g2 y+ s+ ?# P
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)1 o. P% v- {) W/ U# ~% M4 w
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)
# D9 q* @2 U# v. ]7 T3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
1 @( o. o- z7 e4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)4 P% U9 j* i3 k; `6 M; S
" y$ _' S  n2 l0 l0 Y6 C6 o/ p
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,
7 P+ ?3 Z: f4 `但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。
0 d3 d9 o- b- o, L2 U4 T3 M, w; R
6 F% {9 f9 A) M6 u2 |我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!
% N+ g. A( V# ^! J" |: l( s, O) s0 y6 v: v" I8 Z
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:+ T, y" k" a$ h8 P) x6 c
2 Y1 V' r1 ?- b3 t

, ~: v; Y' ~7 ?. [oz2, Great Topic4 l- v- _& ?4 |4 n4 T7 U3 Y
' q7 R0 b# J8 Q6 ^3 S
我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

, J0 l; {* {, t1 i4 a9 P# f# u  s那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:) m! v. |2 C  T0 |

2 j# ^2 ]( h* t9 K% c那麼方案(2),ok?

( e/ q; c7 I- S( Z9 e7 b  r
+ Q+ E; u( }% e; k$ a可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分. k7 H+ q- E" ]  L" Z7 ]
Ok?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
  T- K& p, D$ l0 N% l3 B; l* [8 I% v+ x6 v

0 J$ g; `' ]$ Y. R" ?! \  f可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分  m5 G, n2 V1 F4 l' q2 g9 u
Ok?

; w, P4 r  x/ V2 w9 W8 {好!6 s6 O! z' B* @+ d# K+ Y
多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！2 S  M  v0 a, {) V8 k0 }; N+ f( D
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！9 ]9 Y" e+ `; n1 E( e$ t
你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:
1 k4 q8 u7 y" G1 ^1 p3 Q/ P- ?7 Y你係唔係有D搞亂左啊！* R. r$ @/ J& F0 u. D
上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！, c- I! k: |+ u9 P0 \+ K
你嘅舉例根本就亂晒龍

3 R" O* D' }% x# {+ s可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;
0 q0 X& _/ n1 ]本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]
- R1 U; D; @$ s) z$ o
4 K+ Y; ?8 F! p6 ^我再試舉例:
' V* L; I! E/ z9 L1 z# Y0 q[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
& Z8 Y8 l8 t% N即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:
3 ]! s1 f$ l. B- Q" `
/ v6 M: k8 @8 C% L* M可能我的例子未必是好好,而且每件事... : _3 p- I$ Q( W1 k6 e  s& \

" R5 w$ ?! v4 J[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;9 v* w4 Z; W9 p
即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。
5 Q5 ]% ]! v+ ]. X$ y4 \

* q+ [; v* V) X$ Z& t4 b. r. o# |4 x! t# C
嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:: ?5 [! M5 G3 D3 i  ?8 M! j$ B* z

3 q& K# U0 ^' q1 K2 U( ]可能我的例子未必是好好,而且每件事...

8 X% w6 i0 t) v$ i* a& Y( J
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好9 l- s# d2 A7 m' o4 l4 {- d# l

; y! D! }6 K' ^[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:/ Y: v# U- F/ T6 M

, r8 n- ~6 C6 W1 M2 A- N你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

$ x, w8 a6 |; f! y3 s1 V/ J; g# z9 v6 r& s# M$ }) ~# S
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:, f+ t! y" d0 @1 C& D
2 Z# h0 e: ^! ?8 T. `0 }

3 z+ a) _8 d. B5 ?1 Q) W應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

, q8 U: n4 f  Y' t1 r: b: A3 `8 ~# A4 |3 f+ x  Y  w/ r
啱啱唔記得有依個字