jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen014 r5 f2 O! s: c2 p
& a4 K. k  e: ?! k# g
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
) d+ s, b( h# D- A3 t就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
5 y' w: U0 L$ r4 P& o/ M; X% G論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

! u7 Y7 }: L( n( g5 N不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
& A4 s6 v: ?) _7 Z, ^% p就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

. n9 A# U- S  E" g" k( L! s) U
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.7 E$ g) a# e4 z( Y% w
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:: t: N  m  v$ `% \
" }& O" h; P$ i2 }
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

3 F( X3 C# a2 t) y( J/ |' J不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:, D) ~, r: m0 e
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274497 c" a" \  \% A4 X/ ^

5 G. @9 l# F3 C/ m4 `版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
( d6 W+ a' K' c: c
  s+ j' g$ y, e' B& q6 c6 t我只想說，7 M/ q4 d3 Z2 ?  p6 A
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
5 ?2 j! m6 K5 [" I3 S5 P  s' c! V! u) l6 N6 h6 |3 w
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
  @: h$ s- C2 c+ p7 M# {一日都唔會學識什麼是「規矩」，
2 h+ E5 E1 L4 t* a) ~7 e8 P. C: n0 {( f' u8 U* C
今日的死，若可令他頑石點頭，8 W% ~6 N# Q9 x8 m9 s
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死: e/ _. s& m- N1 @) V' J0 I
算把啦
# T0 ?* c  E- h- |xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，: k7 f: q6 y9 G% p
但因為jen01,我不知不覺多了發言,- I+ F+ O. \. z1 m
你唔講,我都唔知佢被ban.....
. d4 }# L5 x( c1 \$ \. e現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....