jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
9 I0 J. P4 A8 G# v* k5 w/ c
$ _: }6 |4 ]1 d簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:$ B* u. _" x3 S, Q6 q$ c
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:: h8 q% l% r$ f; l" X
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

6 H+ U+ I8 L) u' {! G0 i% A
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
2 O6 |( H! ?9 x: G% o就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

& Q- w( [" X6 ]1 P「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.0 N6 X( P4 |# Y" `& ?/ R
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:% ~$ \6 @* w/ M, A* \- w, y# E

- P% U, G! V' Z& {, I不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

3 j- h) m& S) A5 o, Y6 z
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:6 q$ H( {+ p9 o  B5 ^' \7 i
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
& p! k- n! Y: c  e- ?
4 x9 u% f' e7 k1 {版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
8 `6 E% i( c4 D1 n
, y+ ~% h% Z* _$ y* h# e我只想說，
% y; I- e$ \8 p$ ?5 ^9 f& _以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
% K# i" @1 V, E. M; l
8 E# X7 H* H6 _: o9 T+ q佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
- w0 U9 n8 n; k2 v8 J一日都唔會學識什麼是「規矩」，
8 j3 F" d( u! t7 b7 h* X6 H( B9 n; l5 @8 B( X( N
今日的死，若可令他頑石點頭，
/ J0 c& G+ G9 }7 f0 w8 d# l0 k對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
& P% k! h: L% h! d) h! e算把啦
# T' y3 g- ~8 [6 }xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
: }+ }( s9 E5 T: Z; S5 l6 p; d但因為jen01,我不知不覺多了發言,
" K: y8 M3 N; r6 i" }你唔講,我都唔知佢被ban.....7 m( _, ]6 D6 p
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....