輸打贏要

crazy9898

雷曼....4 ^" F$ r# j+ L2 }
越嚟越反感 -_-
# J- m8 H) t. l. D- l + D2 B  |+ X1 P# ?$ q4 g2 R9 b( b
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
' D- F1 w/ o4 r7 V9 r, t
+ x9 b: p. {; {  O* v( V因為政府好『蝦』..........+ y2 {  R0 {) f3 `) ?/ g; g

! ^$ R& u! z4 l  j" V% \, N其實當你發現你賭輸咗錢.....0 N. B: w3 W% g! n6 b0 g
仲要係輸咗幾十萬.....
" a* T9 l( T( ]( J但而家有人話可以退返錢.....4 Z+ l7 Q: D, h/ K' \9 \: z! E
於是就撐到底.....* w+ @* M  o1 A
而呢個人唔係邊個.....6 M6 e7 O* M' C3 H: @" V
而係政府.....
+ S5 Q/ L9 t6 }/ U) Z再加上有班議員從中煽風點火
$ \: E( g! u2 p所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
9 b; A0 J* @, T0 S香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？. Y2 K! h8 w; b- x+ |
你信佢良心發現？  U6 L5 k# H  B! G, Q. I
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
. F% n. Y$ @' T% J5 c, y2 @" w7 w6 o4 I1 R6 A! q; K0 S
何況上個禮拜仲搞出人命？
/ s$ }8 P2 v; q$ t, Z# S2 @7 E; }- s7 T. \2 S
[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦!
( q4 @8 N5 B8 Z4 V5 t/ Z人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!/ ^5 b- M8 i; {- q2 l4 t
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.. _) r- Q7 m6 d3 z
值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
$ {0 O9 Y- t0 c: ?1 R2 H銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
' [% P4 w& `  l銀行係唔係誤導大家心照啦.! |9 |9 G0 d- u# d3 Q
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦
  b: z  Y4 }9 c仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
, d5 V& {, P# A6 [0 T; y/ V
! ]+ n3 s, |1 ?( b& n3 R[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif2 O7 }; \. h2 N  z* y5 K* v5 u0 \
雷曼....
8 f) B6 f. \3 Z" q6 i( h越嚟越反感 -_- 8 H7 N6 `! c1 o% @% k
8 p4 r+ Y6 ?5 g1 s3 M
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯( R, B& d3 g. s+ ]
* q1 l1 |3 ?, E' T
因為政府好『蝦』..........8 _% p2 H  y  W0 T9 i" l7 k! i

  M# `. i7 J' m3 N1 c& s/ k其實當你發現你賭輸咗錢.....
0 _) b2 ?) G; m/ f2 k仲要係輸咗幾十萬.....
$ {6 ]+ I! i& |+ z& t9 s但而家有人話可以退返錢.....7 X( x8 v6 e8 c  t* m
於是就撐到底.....5 }, u- f# D% T3 s0 s
而呢 ...

. O; R+ k5 @4 h5 b
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  ) d# d( w; Q, O3 ~3 R9 R
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方. p9 n& n: }& Z" T0 X4 [
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的# Z% P, Y  m$ ?6 l7 r

! z( d% _- R" P+ I& y其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
! U5 _% ?, K) E9 ?6 [9 C" z( q" ?2 ]+ |( p* @2 B5 Y2 ~$ T
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
  g  G; m9 Q  n若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
# J/ u3 B: @- Z2 `% f  H為何用這個名去疑似誤導大家" O* f' T) [0 p* i7 ~" s
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容1 N, @1 ?* h7 g3 L0 h; u0 Q) w  \0 K
) [8 z& y* s/ ?& ?% W
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。