
- 帖子
- 1008
- 精華
- 0
- 威望
- 10
- 魅力
- 10
- 讚好
- 0
|
4#
發表於 2010-8-5 07:14 PM
| 只看該作者
個法官真係有D問題,21個月噤少 唔通受害者唔係處女就判輕D ; X. z9 v' t) n
2 j* }4 W/ n7 N+ }, X小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
9 m1 \. O9 j( @1 x7 {/ @' f0 u
3 t; ^- E/ U* E z" o- ~[法官裁決時表示,相信黃受盧所騙才會唆擺 X,故判她無罪,但指黃於案中積極參與,行徑有異於一般人,她更在第二次性交時參與其中,拒絕其訟費申請.......]+ p# s2 K& Y5 d1 J% ]
! K7 r0 f5 `' t2 k1 f# g' m4 H一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢 N, V* m/ ]3 o. B; z2 @ I6 f
; F( D* X$ F3 }$ H5 W! T
8 s J4 r1 O$ ?$ a$ a* m0 v& Q, |[法官潘兆童判刑時:怒斥被告利用少女迷信心態,滿足一己私慾,行為可恥,還在審訊期間揭人陰私,加以抹黑,倍加事主傷痛,辜念他大半生行為良好,積極行善,判監 21個月。: f/ o! N! R9 W
辯方律司:他無預謀犯案,只是機會主義者,見黃與 X相熟,又要幫忙,才在性方面佔人便宜,不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節,亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
6 G9 \; `. v6 B* T8 M! {! u3 s" b! o3 `, }) A. [! t
個法官居然接納辯方求情
* X$ J* L9 T: E' n" C; B+ s( F* e我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
" K" A8 ~' W d6 z. ^) x* w冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性 有d似8達通事件 { q; [+ M9 b1 {2 u
7 {6 W; ?! B3 z- b* s( w* n% b0 Y5 B6 ]
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判 |
-
1
評分次數
-
|