否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見9 X6 ~* L: s3 S
: }. C9 X. ^& b2 K6 g
1. 神是全知6 A( C2 t3 {! z& d- ]! j* h
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
( n( t4 O6 u4 [- i" `: U有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
; d9 F, A0 p+ D2 a% v& H' K( H我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
% m  k! \8 u0 \; P) y. t或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...6 U1 ]! b% o7 S- U/ s4 \5 p
圖像化我所講既野係咁( p% G4 c- h1 s8 Y4 W# `* ~/ J
<>4 T2 n1 y3 ?/ `$ \) c; t
<<>>+ f6 Q& h* a2 \
<<<<>>>>, M( X. q* ]' q2 B
<<>>" o+ I; s( g6 x: ^- S/ H
<>0 b' G* t3 e; ]9 K& B
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果3 d  E5 F% ?4 V1 r5 s) x
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
. |6 n$ }0 q9 k0 h: W& a而神就知道每一個發展, 呢個係全知
: }7 Q6 B; r1 k4 ?! I1 b6 l) E  A$ }" j
2. 神是全能
3 Y( E$ K" r- @- c# P呢一度好多人都用李天命個反論據
2 w& n0 x* M4 B& }+ s7 C  U單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能7 c3 _' h1 e" Q0 e. L' A3 ~( ^
$ d3 t' r1 Q* \# X1 ^, |
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法1 O% I( ?: ?, Y4 K3 I5 `; m; d% p3 t& X
黑點代表每一件事, 每一個決定
  @' k4 U, N: R$ [1 W由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實3 n  T% S, `; G9 S
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
9 s! ~; q8 V" i" D即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" I5 C) [% r! W+ S或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?! \0 F4 i9 H% A& R, M4 Z
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...: h- A4 Y: r$ m/ ?, N
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.' w5 A( B: w( G9 W
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
2 @% _, d* m; L$ ^" h) f$ r信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.5 D. q4 Z$ {: M
That's it.

! e" w+ l1 S+ L3 V" F: @' P  M3 V. ]; ]$ W# ^: j9 f0 B" Z
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,. V, }& i- _: k# D& t
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
- X- @- Z% b: p1 y( I3 r% r: b: g$ s+ @2 ]- {5 x9 k9 i6 v
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教  D6 P0 p8 Z( G
; q, `7 g5 b) H' K; f# I+ Q4 y" U
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
2 u+ }* m5 X8 P+ ]3 q$ Glee 句說話都幾無智慧...
( |/ `$ H3 G1 U7 l2 ~1 M& J7 F事實有就有無就無...
" \7 G9 X5 u  K- b: I+ U" _信就有唔信就無...好白痴ja....
" [' h# A% L; f) y我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...1 d. E! j  z" k, o& G
雖然lee 個講法唔係咁岩...
+ |, b6 _5 E5 [) Y7 Y) }因為信之後努力可能有...1 }" v5 Z' ~, @- Y8 X
都係時間問題...
1 G1 U) E' G% M, Y不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...0 a+ Z3 [  t, f7 _2 y8 Z6 o
已經係存在or 不存在不是時間問題...
. L; ]9 k) I$ Y6 |: k( h不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.' F  `' Q) O  a
* t5 Y1 m0 n' `0 ?& |+ H6 k/ Q
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.+ k6 G- T$ Z3 n# A

& {. G0 l+ y9 P3 ^" K2 W, ?"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  2 n3 I/ e6 Y4 m  t% Y& s
  D) T; e/ v8 \% N( T3 i4 h
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.% Z  V6 O2 n$ T) r

% K5 M, E/ e( [5 }- R宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
7 U8 \9 O' g7 m7 F# f4 n. c$ R* c% @! D2 y. D. W7 I
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能