否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
6 T! T1 ]( U; |! o5 m. f" p
) s( t% t9 z' ]4 {7 i/ d9 g- u1. 神是全知! P. i- ?9 a0 e5 l& b7 z
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
: ]" I* C. N  k  ]* X/ s! }' h1 _% {有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...0 e4 K. V, ^3 ^. S; b  ?  k
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
: ~! S+ [- e7 ]3 i8 W4 C或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
4 S9 b1 j3 T% B# T5 D$ w圖像化我所講既野係咁5 i$ F1 U& e3 o( x4 r
<>
$ h2 D- M3 V0 x. A/ F& d! e- O<<>>- g! L0 i$ F: F! A6 O2 `
<<<<>>>>
/ K- P* M: C  _. M% D# _<<>>
# L. E; {9 l" n% S5 n! _9 p& X<>
+ ~$ s+ ?8 z  C' ~/ |, w, v每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果1 [7 s, E3 p& @2 D
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
9 k, z' n/ E- J' P3 Z+ R+ W% U而神就知道每一個發展, 呢個係全知- V; E( ?; q: e9 W6 e
  B8 A9 r8 R1 M) i* H4 W
2. 神是全能; q+ f: A6 ]# G4 {: j
呢一度好多人都用李天命個反論據
- S  ^3 _: _- B單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
1 T5 ^, {. d; `, ~2 m0 {; d  \+ f  X3 }3 `; e
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法' w' @1 M& ]& N
黑點代表每一件事, 每一個決定
! n$ k$ N" e4 _1 K+ H由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
3 S; W! M' o! R但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
  d5 r2 g, F3 L即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute$ _5 R; ]! O  B  w. o6 _
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?6 O& _5 @  D& M2 F7 |6 U: o/ h) y
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
2 s; {' Z/ r, e3 J5 U" t2 a只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& N0 m" z( ^: Z8 e# s
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
7 z& K: B0 w! Y信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.2 i6 V# T- j! V0 w7 X  S; {
That's it.

3 Y1 l. c% @. L: i3 F9 o
: l+ k4 c, u5 |# f# ^  y& T4 v
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,/ B; U4 O9 L# p- o# H
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
0 |: g& y9 i7 R, k- U1 ?
% W4 M% g# j$ X! P有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
7 M, {/ \+ R! H5 @, h( b) N) W7 ^4 T; w& w7 R: K3 s
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
" ]# K1 S8 |+ }lee 句說話都幾無智慧...1 j& M+ z& U- z$ x7 M
事實有就有無就無...
! }8 x0 m2 B% W# a* N, J- m* N7 w信就有唔信就無...好白痴ja....' n7 V$ |* g& Y- l3 H( I
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...1 F7 b  x- h! P; F- `
雖然lee 個講法唔係咁岩...
* T+ E" ~: B; n0 p2 Z& t因為信之後努力可能有...+ Y5 }- c% c/ }
都係時間問題...
1 W3 a% h  n9 _; E5 a不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...' P0 O2 o1 J& t" ]; c" B
已經係存在or 不存在不是時間問題...
& C* v$ r. j+ ~" P5 p不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
8 P" A5 Q6 s: I  r+ z; U) L+ X% `8 u( V1 ~3 s
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
9 ^% C0 `4 u5 x& j; m0 C
5 k* O& b5 V) r" f! a( t"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
' Q+ q- e: n- P" M- o" g9 n/ f" C2 M# _) V! r
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
- i+ w: o' H. f0 y9 e0 G) x" B4 ]/ `" R( l! }+ Q
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
% {$ ]) q( t5 d9 Q( }3 s5 T4 T( i- x! K1 r( A
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能