否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
  D9 e; C* a/ \' V& Q9 {- [* H3 D& c& ]5 Y  a" U- T. J) C
1. 神是全知
! n) @0 A$ x" C3 g/ V$ S; T! i4 P5 c以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...; D$ k  }1 G1 o# F
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
( t- t' C! y8 i7 i" a' h- a3 P/ O# i我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?1 o# Z- X* f+ a+ ]# m7 F" B
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
3 E$ v+ g9 I# i2 j- Y圖像化我所講既野係咁7 E. O3 u' L7 Z9 s" T
<>
& `- @7 w& y" e. E1 `$ p<<>>
4 ~" V/ C, [) D<<<<>>>>3 o4 Y8 h7 H8 G  f' y  p8 U
<<>>4 Q- G- e( L, J  U5 D7 g1 O- v
<>) M9 Y" u+ s' H3 E
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
5 ]! `) L0 X/ R6 _. g, f9 S; G5 |0 ^每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果4 g) D. @8 ^* f- ?& c* v
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
2 f% t1 O, U- l$ `7 b# Y: y5 {: W& u7 V! z# l( b8 _) g
2. 神是全能
* ~" `7 ]$ b- z9 Z呢一度好多人都用李天命個反論據
! o% B. [2 c* \單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能% w% T2 M0 t( T6 a) h

# ~' \& m" V% W3 @" x# n" e以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法7 l3 M' [& J, q" N
黑點代表每一件事, 每一個決定
+ K' ^; ~8 q$ e由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實) D( c. [; k3 V: U9 N3 Y7 F+ a
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
+ N0 E& _/ t% i7 h' i即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute7 V6 ], n1 H& `* A& r* [
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?5 U) l, @7 S: s. W% o  A
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...1 o3 k3 v8 r! \1 A3 z3 c
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* R. w' J! h0 P3 ^8 }8 S* ^That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
. Q' G; Q* o' z9 o信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
2 [0 s! b' K* G6 z3 oThat's it.

3 p; x: @2 s7 ?: A, b
4 L9 J  W/ G" X/ S* j3 M3 A; G
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,* h3 |* P3 b/ \4 h/ m* b0 \! W
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
  n7 A+ D4 I& _5 ]* n, S
# A+ b. [+ T1 _. M  M有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教+ I' u' }8 q- C7 b
* x: j; }( l% C& V! }; b
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
. n( U$ g0 d# T0 t* D5 Flee 句說話都幾無智慧...
4 Z3 ~5 G8 O) O8 z* g6 i" t  P' U事實有就有無就無...
7 d6 P& X: [2 d1 L信就有唔信就無...好白痴ja....
. S. k* t, f: A4 r- ^6 ]我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
- ]4 \  [5 m3 H雖然lee 個講法唔係咁岩...
7 y1 _! s. v' c! t" F5 X$ d因為信之後努力可能有...
5 `0 m, r3 [) K  `都係時間問題...
% t5 _+ J& ?8 n$ I3 B不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
* O* H* H& z" a9 ]+ B+ d% O. g' o已經係存在or 不存在不是時間問題...
0 V3 S7 W4 x+ f5 t不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.; |# P  m+ l. P4 x) ^
3 d/ I2 r% a0 M9 o% i
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
8 J5 M9 G6 k' O9 L0 I. G/ K
, a5 d5 }: e/ S# M9 M- X"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.    W0 L( w! q0 N. s

0 b8 z  B9 n& h5 A4 u- u最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
1 J) ^4 F) J: H4 x# w: V1 ?4 {
+ k8 {" C+ ]3 ~4 F/ f# C# X宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
2 Z* ^* t  A/ w( X& M- T/ Q9 K, H# ^1 c" {% b( N' r# Y- d
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能