點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
- ?7 i  p" D3 q/ g. w$ k3 j, J6 K, z, d4 z/ R7 ?! `
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
$ d4 ]2 T7 K- u5 j  s! I8 U* g, O9 l, S$ I! w+ t1 A) u
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
, B4 {0 d, r: x8 T/ C/ Z) z
( }+ T5 Z* O! a: I% f身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
& n" p# S: }! R5 z8 T/ J
3 \9 ^! h! t- }' p; k" @如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
3 q1 C8 {" s0 @  N8 K" n' i) c$ G: V2 K* N+ y
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！' ^7 w5 ^) f8 m3 \  T
) _; ]1 \* @4 D  ~$ c5 M8 |
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？9 A+ p, l: {& O- J6 {1 L/ f) }
5 G" g4 q4 \; V" G$ g  c) D
[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
) v! l2 ?1 z% s5 U5 i
7 `. K  I5 Z. ]1 B, d3 S西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
' l  X: [" T7 _. I3 _1 l; Z1 c- H6 L對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”  }. R$ o9 I' |" T% i4 Z# e
就算再增加防暴警察的裝備又如何？% {' q& |( Y! h, m; D! U: v
民不畏死，奈何以死懼之！
6 Y. ?2 L& W& w' r! Y& \- v
; G8 G( d! [  k! v! e2 i[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:1 J; d8 ^9 d5 H, J" n
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

) O' \- y+ ^- |& D胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ 9 P/ Y+ T6 ]$ Z0 K/ {, P# `* H# L
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
1 Q& {) o, c* c' w
2 s4 o* }9 K2 S4 f8 q4 e) L# K9 s主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
, I: F% x" Z! ]  T+ _& L: p( D! k
$ W1 V% f+ @  Q這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
% z9 V3 K  G" G2 C2 n4 A/ Qhttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!
7 {$ e( p& D! k2 q; c
# |% ~7 Q$ T; Q( J& X佢地都係想保住啲飯碗嗜...  M' y" e7 p2 o2 Q# d3 A1 c' }
: S; {7 f1 ]0 F8 f4 w4 b
俾著自己都係咁...都會反抗喇
, s4 R5 V) e; ]% u3 C/ U
. W4 k, J+ Y; q8 H唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
0 k, v# |% N* f8 c; Z7 R! l% _& f; m; Y3 V6 s, \: H4 z
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ [! @" J* p5 j3 e0 {( G( J- e/ n3 I; [
轉貼
" D  `, f: Q2 u; w/ C, L' G1 c! l' j. H" O/ I) Y5 g, U
胡椒 噴 霧 背 後
" B$ I7 A' m# ~( l+ d6 q+ `+ g5 `
7 H& f1 v# t7 g+ \9 d- l6 G凌劍剛現役警員
. _+ B" s) d" n4 f& e
7 u( F. J) y2 |(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
8 O" ^' Q& c5 @" V
9 n  ~0 `' V) ?. y/ S/ |. S希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。! S# l+ O- j: e7 O8 N
( u( \) ~' h; J/ f/ H8 l- ]: }7 G% K/ u  v
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。" |& n7 g& O% n2 I. i5 y
, C. _4 W7 f  g) x9 f- J  `% \4 F
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
5 a* W+ s  R9 V! E: }- F$ s' u6 S4 z
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
! w. u& @' y1 ]/ p3 s6 \
! {' f& i2 m# ]* T1 O$ F誰會知道暴徒患病？ . N1 u$ h0 R9 I8 O2 A
( J% F; v7 v! g8 }
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？) n# a5 S" a: _' Q+ ?
0 \% \! m) M9 ^/ v
非理性抗爭 責任自負 " j" W. d% _  e9 j* g7 H* i* ~

0 q2 J# Q& e( G( f  ^% t再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
6 _& p& Y* V# S9 d
' L7 _5 i- C% C1 u任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？- L( T8 C+ E5 F; ^2 V

7 v6 @1 K; Z& D# A- @9 k3 M- o6 `維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
$ o1 q' w3 Y* `4 t! `2 g5 C9 j5 v
: G1 T: I: [8 q/ r6 x" T% g  Q; [4 X
轉貼; K5 T* w3 N& ~. K5 N# G

( b  H) @+ i9 w胡椒 噴 霧 背 後 ( c( E; Y$ B$ S6 C
9 x3 t/ D5 l3 K/ C, P' d) Y: _
凌...

3 r- h* u% H* ]- I" G" r4 w8 p% M1 v7 D. }

3 D) V, u# V/ U; ?7 E/ \. ^* e' k絕對同意!!!
6 `* y2 p) ?/ E6 l/ c
! E! C/ U1 o$ j  k: l本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,  k% F, s; J1 E
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
3 X: i! j* r+ N; T- B/ Q8 U# R% [" m但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!! T' m2 H& O; k% E5 ^2 d

( |. p* C; @. [3 v" O8 x+ uP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????