點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？
* r6 h/ }0 J3 k8 f# F" R# @) b' z6 J. P* s4 a: b$ Y
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
; S. p( L2 `  A9 X! f
2 a$ J6 R( E6 b' Q3 R) d- h我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
  _: [! t0 [0 U; z* y
1 F, K4 @( C1 K$ }身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
3 o0 S( \# o1 u/ h& V( B& s* i$ {# O/ @  V0 h3 R
如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）5 E! `! T) u1 f0 n% F# z- o: J
! c% y" m, K8 N/ R. Z
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！' N! b  ]# q; _3 _$ C$ ]0 y3 I& U

1 K) }) |7 X7 \- I) n4 KP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？  b* R6 V$ R' |8 \

& P" h5 h4 X0 }8 T[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。
; [% m) [* q  P
6 n+ q7 g/ v" i0 K- [) Z5 B西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
" v$ \; d$ p: r3 }5 j對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”7 `; k. @% r4 N. c9 X
就算再增加防暴警察的裝備又如何？
( W5 G; C% h) d* P民不畏死，奈何以死懼之！
$ A/ m% M. [* ?4 J: o& \8 U* F9 M& ?6 B" v8 v' ~/ `
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
: m5 Z0 G; `7 X# Y; G- E, dP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

+ C" x* V& `( J, F4 @- L" I
胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
/ m$ ^6 F( R2 t( Q$ Shttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg) B4 ?8 _# D3 _# a" K
* p' [' @, N8 z0 M# ~9 U; Q
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ , g3 ]6 P2 F/ l# {! o/ D" y

. W$ L+ J6 t! k這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。
0 g* E& m+ y4 w( O+ P& C' a! Phttp://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!5 b5 q- L6 e; j4 q& L/ ?+ Q
2 H0 W6 Q  m* z. p) i$ X
佢地都係想保住啲飯碗嗜...
: v& I/ K! j1 {- r- W# d6 _1 g9 L$ A8 E
俾著自己都係咁...都會反抗喇* \8 ~& L9 l0 V" F. P- @

2 k: y6 H: v9 P* W唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:8 C# \# d# d8 H, ?0 v- E

& q; g! C1 B; n4 W+ f& V' f胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

, `2 }: ^( _% @% H/ q* \3 o) W$ m/ f" D" L: H6 I6 m7 c) i
轉貼0 v1 M7 E! Y$ ?- m) R
7 {; }" N/ g* _
胡椒 噴 霧 背 後
  B+ t6 o- a: U: G8 o( F
  g: {7 X) K) p  s' c' W凌劍剛現役警員3 h5 f# u) M/ B1 A+ @
* y5 L9 L, \2 w# u" r4 R( T" z
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
1 p' d; i( ^* n0 w+ I% _( T
$ b3 c# |9 v. L$ ~9 Q希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。% f4 \5 b; X5 T

# y' g; A* f5 O4 K8 Q% P" P) v多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。( c' W2 J3 h( p8 F, H5 @

$ W# {: x' d$ Q0 f5 C作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。  u2 @3 ^7 s8 i  \) w
, }* j9 b5 Z( k
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？' t1 h$ R: l' ~& e) G

, K: e& s' c* x5 a* A誰會知道暴徒患病？ % J* ]1 [2 m& c

6 }1 x4 m9 ]* a) c' _& P6 S胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？6 n0 e* z0 W( k3 r; O

/ W1 K$ _; t$ O9 A2 \  a' }非理性抗爭 責任自負
4 `' u" i3 K+ p, ^, m9 s+ f5 Y6 D& r$ h& u) i7 q' c4 A6 A1 l% _
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？3 G, V8 d; o; ?0 k1 X" D& M8 ^! I
8 ]; `- Z, d& `$ S0 v2 y) r7 c
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
6 N9 A7 U! h9 G1 e/ T' \, l
: I# d6 n, K3 F  I3 A8 Q維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:, X" a/ R. x" [0 K! J3 }3 _2 `. _0 w
  n, p7 z) [& \. j% x: e/ Z* g( g
1 `& b0 X+ a: O' l
轉貼
' ~' f' @+ b# n7 J  v% j& ]; ?$ ~
胡椒 噴 霧 背 後 5 G5 f: x) Z# |6 N+ F+ l* a* U3 e

1 \8 J" A! y' I/ q凌...

: Z8 N6 @" y& G) O
3 r, c9 m; M* F
9 i: |& v8 k8 H+ [; Z5 @絕對同意!!!
& N9 Y* A1 w: ]% D8 w! T+ a; ~
8 G- ]2 u  A( E4 a# q- m5 X本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,8 l& m& T, m, u1 M
即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)7 K+ J. y/ ~& N( q6 Y8 q+ b
但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!7 X( L) f  y. p+ x
9 u' N0 F+ r6 s" @
P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????