否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
0 l/ y0 X! A' f0 A
! V  b$ F1 Z& G, u1 _/ t1. 神是全知
( C' U8 L- M8 e; W1 F# F" F9 X6 x4 x以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
9 \3 c. P( s5 {7 A7 M0 ]4 k$ v2 C有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
4 v; Q% T# h  q  |! O! {' ?我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
) j: J6 O7 C& O. D" M* ]或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...& e8 |- f; W1 I( f
圖像化我所講既野係咁
5 c: j" ~+ H  u4 T6 {% W<>
$ E0 O& \0 f6 U: x0 L; d- l4 p+ V<<>>
: H) v8 ?6 c+ n% _4 `2 \<<<<>>>>8 e7 L0 w. i. }. r3 }
<<>>
. e/ _  O- {& F1 O3 U<>: e4 b# {  b* c3 L
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
. {: e: X" g% p6 V, M2 `每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
" c! O6 a' a; H2 l; j而神就知道每一個發展, 呢個係全知) K( `: Z" r% e( V
, M  T6 e4 o5 V( n
2. 神是全能
! a" u3 A7 D$ t- I呢一度好多人都用李天命個反論據8 C1 s8 x" D& U& m
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
4 j- J1 j- L  `) D% D+ m. A0 f+ B; X6 s/ M+ `; P
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
. P1 H8 {- A1 v5 l8 b2 v) t5 h黑點代表每一件事, 每一個決定
3 h" A: C# _8 ?0 h/ T3 b) S$ Z  n由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
1 ?8 A+ T4 U' |8 S) L9 n  O但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
4 |! |+ \% Y3 ^+ p& D3 D0 k即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute, S2 i3 y2 u7 g
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?% O5 D7 A# h6 s1 B- ?0 L- T; P1 b
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
& ^) S* u9 j% \' _' H% l只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  w9 A7 r& M# G. s; p
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:; w& G4 t& R1 o$ ?$ E
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; I9 l9 D; v3 R( M9 Z4 F+ X$ Y
That's it.

; e& |4 I9 Q1 o2 \7 z; C" E3 y( N
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,+ B2 }* D8 w% o
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
4 c% q2 Z2 s1 C) I, n+ v( g, [5 [+ G. W3 m7 v
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教! t8 W+ ~1 x3 g) T* K$ M
2 R: K) f# C. Y
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
; X2 w, E( C$ l0 r/ Vlee 句說話都幾無智慧...
2 f7 y# k* p6 N1 o# }8 l; W事實有就有無就無...
7 D' Z" p2 R5 j/ M  i信就有唔信就無...好白痴ja....( \- q$ ]2 f6 m' C
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
- L+ e: O& ?- T0 y% N  _雖然lee 個講法唔係咁岩...
# A. h' p7 f$ q- r  N+ m因為信之後努力可能有...
! `6 n+ B( E9 w6 N, f都係時間問題.../ J, ^& Z: [3 |8 f' a
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
0 M0 `8 W& L- O) R; o# G% f已經係存在or 不存在不是時間問題...
! C- X( E# b2 |不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.; _2 b/ j; U3 J: q3 O+ }5 J3 I4 F' B
6 v5 R0 `$ O: y2 b
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
/ a, _: L5 H6 o8 W3 E  ~" s" x6 H* j) y& P" }$ {
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
8 W' W- _) t! B# W; `* D! h* n2 A2 z) i! F# o: O
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.; j0 ^$ d" ?& C* x0 n1 N. g: L

& d# V6 z$ G0 w8 Y/ z: z3 w宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@9 T# d  M$ o2 W, y* ~/ q% x- ~

7 U8 A7 J$ b. v) p* A( n. f, T! f6 d如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能