打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
" d' N, F7 |6 Z" _關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。1 G* s# M1 m/ y: {6 X- L3 q, T& N

& C1 w' J+ y+ X+ Y5 |2 ]& E>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現- a% m, p' s& T1 ]
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 B* j6 H% s7 O# @4 w3 \2 Q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
( m6 w) W. ], \$ f% ^' h; U0 [「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
+ e, A$ _* z* d# I$ f+ A! }( o# ^: A' @6 b6 q" o) ^6 ^
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
7 C, ^/ F; `$ Q" t0 N即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
' r. V& M' s' q' N. e) U9 X* M廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......' G) e1 Y& j- ?6 k+ B
* S* q& D2 `0 \
>醫療 教育 金融  x! h/ J: V% r0 x0 N# L, I  j
是政府最大開資的地方
1 c! h8 O+ R5 X3 k4 p% }4 n* ]- L其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; i; K2 I. H( ^7 I( s" ?' ]! T* x
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
: H5 d+ j- L6 P& M- J4 B$ @' |7 [醫療方面是不能減的) u9 m- o7 E1 k7 Q
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了9 g- f) P/ w* b, I3 R
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
0 J1 z6 F, r! w% u  q$ W" S( F1 B$ ^誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
- z4 P) |4 B- V. W, U0 U  R2 J! c: ^% `" Z  x2 f* J7 G6 g
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
0 H! d" \: E1 u! W+ N要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢1 D  q7 Z  C1 b3 v: y5 W
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件% G8 M2 r2 g! J& v; b2 K' Y
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
6 e6 q. Y4 {# w# H' U* @8 t1 Q: z  C& k- R
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?  e! [3 t7 F4 I+ G1 S# m  B7 l
在此我看到幾件事 及有幾個問題
) w) A) d3 L6 j9 F1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒. ]3 E1 T* U# P5 ~
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
  g7 U+ t# i% t% J8 y# N4 b「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。/ [9 Q0 @; H+ z! }/ s4 N( h
6 Q# z% {7 k8 J( R" {# m
>問題16 z" k  q  ^" n0 O
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?& U! ^+ \) Q! k( P5 ]. z2 n- a
又是「梁朝偉理論」.........
. ^% r3 W& E; P$ P. }
% d7 y0 q. P( h7 g% [- r- I) L>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
7 d# `* y! V" {/ s. `+ ~這個問題應該向全體60名議員詢問。
  D9 N& ^; H- ^  q
- p$ v! t2 D' H7 W8 C. s, s>在我看來$ m, ]8 T5 n5 `$ l% c' k2 N
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
8 c7 o8 r" y1 v雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
3 H; d. h  j- k* D2 b) W) y但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
+ S, ?2 D5 e2 g& |8 Z8 H/ }9 Q% O連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
" H" \" P" z: _& {  A; S0 }人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!4 ~' p* T6 Z. N; n: @; [

+ _4 C! t# J4 c5 F/ L) `[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!