mK頭ck@G點

/ u$ l6 K) ?1 Z
唔係點解開甘多槍者; z. {4 f3 n  H, u# f0 d
唔通上面開槍唔洗就開多幾槍
5 P9 |" T2 ?) \mnbvc 發表於 2010-7-12 03:19 AM

大陸可能真係唔洗報告,佢地覺得D人命噤CHAPE, N7 a" Z; W( ?) G! S
不過我都覺得係有D野,條友只係揸住支刀仔,無雖要4響
- G1 K% r2 Y* D7 Z7 z2 N0 H# I4 I* ^個女警有D似我姑媽

head

7# mnbvc
7 m! ^( F, U$ \% ~/ ?
7 u' w! o$ a) S: w講到個女警好可疑喎

mK頭ck@G點

7# mnbvc
& s+ P/ b$ k% o# {+ [* T, O6 t: L, R) Q6 ]: i7 {3 h& d
講到個女警好可疑喎 3 {1 H3 w- r9 s! N, @
head 發表於 2010-7-12 03:32 AM

我姑媽冇可疑啊

goodnicelady

- r+ i! Z5 ^; a. ~( k3 z% ~8 e* Y6 ]. q. z+ `4 Q
其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
" G4 h6 d, T, u3 d) \# v由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！& `/ }) }( Z9 D2 N5 M9 I
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢? 係有心致他死地﹖其實佢罪不致死啫！是否夾+ Q: q; R. c, `, Q2 N$ P9 E/ z4 B1 e
雜著好多對所有匪徒報復心理嗎﹖又或者是大陸處理手法不容有失嗎﹖！有殺錯無放過！﹖又
' S& q/ p7 V; P+ ~或佢地對人命看得不重要及不值錢﹖
2 E9 M  M4 m+ g
; n9 e/ q) ^" {* l& v% a( e" G; i. {$ L
/ `7 \0 ~4 j+ S
3 z8 D1 m- b* X# t

我覺得在人慈的角度一定不需要開4槍咯！但剛紀嚴明的中國，不容有失，更不容有人明刀明槍跟官警對峙，否則事如麻豆般都一定死硬！根本女警的出現，是擺到明要那匪徒係又要死！唔係又要死！就算在大陸本來對於鼠竊狗偷之事是不需要死的！但那賊匪居然明目張膽的與警員對峙！在視人命如草介的中國怎不唔會要他死﹖六四之事的民運那些都只不過是手無寸鐵的學生哥們！但所看到結局如此收場皆因都是明朗化的對立，才做成…死傷不少…… - [3 q$ U1 ?4 M# A

奉命

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已
" q: m" {$ j$ V1 _7 r, V 由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！
6 X( S0 d& C) v 咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...
8 `4 X6 [* r- p. y. q# agoodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

有見地.........但拉到噤遠

mK頭ck@G點

其實我覺得係無必要開4槍咯！1槍就可以控制局面情況！讓女仔可以鬆綁，而且其他同袍已- j% A; w2 i( U+ |, r0 n
由四 面八方湧出來支援，再開多第2槍補飛就穩穩當當，老虎都唔識郁，死得9成！( U7 M" f/ q3 {$ M6 x
咁再開第3-4槍就一定死實，背後動機為何呢?  ...( e$ h  N' e" j7 C! V
goodnicelady 發表於 2010-7-12 03:52 AM

第1槍已經中頭(好似)，真係唔洗再開槍的

goodnicelady

有見地.........但拉到噤遠, u# d( ?5 U3 t+ c  W
奉命 發表於 2010-7-12 03:55 AM

因為是小妹的謬論麻！

jeremyng

chewlun3

呢d 挾持case.......
. m% J* c+ L# t  A6 T2 O' H  D/ z9 [$ z: q# M. R
大6做法一定KO......$ n! b; P  J( I  m3 z
公安開幾多鎗.....無所謂........
! c& [' P& X4 u3 {唔會開死因庭.......
/ U6 ?# Q0 }+ P, C* b+ W7 h" O( h# N/ N, @; U3 K* I/ C( A
法官都費事審