比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態

bwk0317

比種族歧視更需正視 香港社會崇洋心態
$ c& r* x- p. {. J4 \) m' l# H+ k
4 [% I8 S* ?& `! a/ F特區政府要立法，應對種族歧視。沒有人會反對法案的精神，但香港是否需要此種法案，是另一個問題。由1842年至1997年，英國治港期間，社會措施或明或暗，歧視華人，白種人受到特殊禮遇。久而久之，本地華人養成奴才心態，覺得受白種人歧視，應理所當然的。即使心中不滿，亦不敢表達出來。
, i! N8 D* b8 g  o' T
% O2 t: P; z5 y　反過來，這些人歧視內地的同胞，以高等華人自居，內地的同胞則為貧窮者的代名詞，就要看看某些港人對內地來港的新移民的態度，便一目了然。
. D/ K% K  G8 a) i' r& h2 o* e
( Y6 P" k  a8 H: c' R, H( M0 T排外等於自找麻煩$ D( k9 e; e7 }/ K# e/ d+ b
　由於社會的高層及不少高官，對英國文化極為推崇，認為乃是優雅文化的代表，親英的傾向是十分自然；為要建立一個所謂國際性的大都市，需立法反對種族歧視，這是法案的由來。
% J+ G0 l. W" B7 r/ Y5 f( A% E% @3 K; P# I3 A
　從某個角度看，白種人歧視華人百多年，1997年香港回歸後，不合理的政策不消說自行消逝，但我們的政府卻立刻要立法，保證外國人，不准歧視外人，妙到毫顛。這裏並不是反對立法，亦絕無意鼓吹排外，香港要維持繁榮安定，必須珍惜其世界性的人際聯繫及網絡，與所有其他國家的人士打交道，一視同仁。若然排外，等於自找麻煩。
5 {( d8 a$ q$ ^, Q+ Y
/ K5 Z- z1 @; n. R0 p- R政府變相明益外人% q! ^8 ?1 D4 t" k5 u
　然而社會的崇洋心態亦需正視，心態不改，弊病甚是：首先，一個民族，發展不可能建基於媚外及踩低大部分同胞的心態，此種心態對於香港之漸次融入母體，有害無益。
# y  t; [3 n& p1 R8 H2 z% P0 p5 D! D- A# J0 q( n
　其次，每樣事物都在東施效顰，不可能有創新，頂多是達到二流的境界，永遠不會超前，無法卓越獨立。3 B0 t5 a4 p7 j: k% [* l' W* k8 W
- |( ~- r0 H2 H. J+ z) |% l  C
　復次，社會高層，崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告，其實整份報告可由本地公司負責，但政府往往不信本地公司，變成明益外人。再舉一例，在大學內，崇洋的心態亦極普遍，大學聘請教員，九七回歸之前，洋人往往優先錄用，而且高薪厚職，職級高於本地的人士，系主任及高級教席，很多時就由洋人擔任。其學養及行政經驗是否比本地人高一級，則無法看到。
$ T8 o. i( x1 t' J% k. W+ i( C* n  N1 Z. v0 a. J7 W
香港浸會大學地理系高級講師周全浩博士

阿感

EF好多

JerryLee

系拉
; g: ]- E3 g/ T" B$ R: K覺得浸過咸水一定聰明
" @+ h. t5 w; n3 {外國產品特別IN

slwong3

崇洋心態盛必延續不少錯誤，做事方法及措施，例如政府凡事皆聘請顧問公司，提交顧問報告，顧問公司多為國際公司，此等公司派一個二三流的角色，夥同一兩個本地人，很容易便完成報告% ]4 D6 R7 n( s' `
: k9 a5 J1 W1 o- H0 ~1 p9 d4 c6 ~
if the government hires the 顧問公司 from China, people will then say the report supports the China side and it is not accurate

12d3

Originally posted by bwk0317 at 2006-7-25 01:44 AM:
/ m' J& L7 \0 b; U" g% z比種族歧視更需正視 香港...

0 n6 h# \0 g4 Q* q# r) N+ N9 x8 i  M7 n0 J" m3 O7 [/ i, ]
你終於都知錯啦

bwk0317

興我中華
# E" x1 u( y7 B7 A2 S: h' z0 p7 r9 i8 {0 P4 e9 ?
                       揚我國威