sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:# O) D& r# `. I9 B
: C- x0 a  F6 B* P/ U: K, ?  Y
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

1 G3 Q8 f. o3 T( B1 l9 M1 [- K
" b. e6 x6 ]% h/ e1 d
好問題
. T; r& H' B! R(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
3 D: k" a6 P1 U; \如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
; D# Z; p; s* ]7 Y7 I0 i3 _5 B6 c, y' c, Q5 X# i# e# C8 {) e+ B
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

8 n% f% o" X, U* E
/ }8 B4 |: o& y) ^% J不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了6 n( p: M1 e" H1 ]! k- f
" }3 n. S7 R( a0 Z
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』8 v! b2 j" I( @/ @3 v/ Z

" o! x9 E, X/ E& ][ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:# S7 D  }9 T7 a- z

2 V! M+ y7 x% A) c9 F/ d/ J( F
3 i8 d1 R) L4 l- ~7 R  U' o( c" d好問題
7 [0 R5 P2 S0 Y(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)& h' u! B. {) x( G7 Z* ]
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

2 F  y) s: `7 f* P9 T4 e( y- h9 Z依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
2 P6 B- X. N5 p% \
6 ~! x+ Z4 q9 S依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

7 O# M( i& H% {: k1 G
) s! J6 N0 j4 \6 W4 H# [- ^
"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
# @+ S# I+ {6 `  S" `8 [
9 v/ O% i% o7 v/ M, f9 E3 ?% A顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
* B8 t- H5 K, d. C+ g: _) w  R
+ V2 p) a1 s& K6 m各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
9 a& {8 a* N6 p, B8 s9 r, V$ y8 n
/ S& Y  ~' S  _' M7 T$ b8 [; \+ M1 [( i/ r- W3 u
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。0 H3 x4 p) g3 t, S2 X" s

& r* e. W! T3 {6 I  J0 j$ [  X9 g1 M1 U1 K) J

: V  b, E/ ~$ @  ?$ L* Q  C/ o5 |種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。4 O& s, E% D' V9 Y% l+ ?

3 z3 T0 ^( E6 x; i[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
1 h' E- V& _9 Q6 b9 F第二唔夠時間講唔講！

: x, s. e( v2 @5 ~. w7 L; ~8 T; i  _
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案. z; _- c' e1 x( K5 r& [
, Y1 s3 ]- g% J( w5 n+ c

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

. P1 b4 x' X# Q
1 D. n( Z8 l/ i[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
- X' A' R: f7 G; ]8 y% U1 t8 M* \. r) C3 W( R: g: `
我比你答埋.....

' r. [' W3 J$ }1 u
& Z' o& |. F) `* h+ q. NFinished ~~~~