sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
) z3 b& q' c$ E( r( W8 t. ?9 T0 q- q' x% ^
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

! l" a! ~1 U3 ~: m; I0 Y
( z: l1 f4 }9 O- W好問題
$ G( D$ w  f0 Y! U! ?(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)
. @3 ?$ ^6 v  ?+ }( k" Y) _) w如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:9 j8 @8 x- E8 C( ^5 c
! I$ |' m) I0 V& |
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

3 z9 g; a: I/ U- M9 w/ u

; @8 G& h( y7 Z7 m8 G# M不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了3 _9 b, N4 {% Z, ^  Q

/ v0 G  E5 F: k8 t: m6 U$ @.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』
1 c- Z5 f2 K; P1 o3 ]4 T: C$ o/ K  \# B/ l7 Z& m
[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:& R9 @$ j: K5 N8 u3 O
6 ?& E2 @+ k1 a$ h
9 c8 K* _! W5 E  R1 y! ^/ F: d4 r
好問題
$ _6 p: P+ ~& q- ~(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)' t$ Y% C$ `# n; D, P# h. t4 z
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

- i  k% j1 G2 h3 b/ m1 b
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:7 x% g3 @7 B* z. Y
& r: D1 \$ _# f& s1 `* b) z7 f
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

9 b! r! s  ]4 M) C

$ ]; Z0 N" o) X( u"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???
3 v6 e9 W4 Q. ^. g  S, H+ {& T6 C+ R8 k6 ^
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲...... 1 z, x1 s- Y# [5 f4 g) D
4 u4 Q# }; B( E6 ^
各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。+ v; o0 }+ N. z, F6 ]6 t1 i

* [' l0 X: [$ P
; i. E5 ]( A+ `/ O9 N: U" Z再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。
, [7 e+ D- M, p9 q0 O& I
+ n7 S9 N* l2 c( c# W7 O; O  e+ m% y" m; X1 c1 Q* c; \7 ^

+ M& h6 h. A" P種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。
# `8 f4 @% p9 _: w' k
9 R% q) M% p6 M6 b* w3 W[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:
' E& y8 e* a; \( Q6 d第二唔夠時間講唔講！

+ F* |6 U' v! d, M
+ Z) a7 o7 {8 _; L  S; B
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
- J  v4 P2 G; @* x: q/ n$ B1 G$ j  `& p

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

: R# ?  G, [$ `) `! X  P
; w2 Z' o$ p# t# P[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
0 _1 [9 F5 E" j  i9 H2 P& Z8 ?# N- u) Q$ J
我比你答埋.....

" A; m! C4 D% \( y7 t6 s
# Y( f) q) o9 n; t2 g2 h* ]0 `
Finished ~~~~