[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
) ~& W1 K. g& Y% Y- g2 B
& D3 j6 M  r1 v7 [' h

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。% {+ `9 v8 Y4 y0 s6 T
! v; y& T5 V, v- F5 z
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
! Q* P. A! Q/ Z6 U
" Z' e! h" F1 F4 B一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
6 g  ^5 }5 l6 j3 X$ r& N2 p: o9 B: Z* a$ J  p
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 X$ g' [# {: k! K& {
" g) n. m, b0 k2 q& w. V; n9 P# C- R何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
/ R7 t- a/ ]. J; `  ^: l+ R# I8 a3 r% }' M2 w& y, ?5 |
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。" l5 [2 n+ a4 Q
( x2 Y3 Y6 v- O7 W8 Y8 P
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。/ C( q# X; E; _7 _, F5 u
* X, d+ |  U2 ~1 G
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
! [0 S% L7 r7 ~# X) }6 {5 X$ _6 \8 S2 B$ i, H0 K5 P1 z
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
7 a- m- |" K+ N
, M( O5 z( f& y$ I所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
/ w8 p5 Q$ A, U6 G  ]7 |0 x
+ F7 f# u# d8 g1 O: S" y但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：( i3 `1 l8 k' a2 P

$ E' w5 ]- Q5 m! l6 ?「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
2 k( ~" V# y& N# F; _7 F: b* K9 [& W- W$ t
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
2 T# b1 p) t6 U
: q* H% a% O1 d2 p6 q3 ~% B※　　※　　※1 q% U( p- \% g. w# s( L

1 p! A7 I1 d* u$ v: @何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。. [. L; \) W( y/ j+ r; L" u
/ ?* |6 L  a  ?2 L/ _, O
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
2 Y7 q& W' n0 k( I  V7 c3 v2 t- m( Z9 \' |9 M
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
" l7 \$ J3 d+ b* j9 u. B
9 s6 ^$ |3 C/ Z- U/ L3 |( E讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產0 b3 @: O) z2 G9 u0 R
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
- {+ e* ]7 M: N# P+ E
  D, g( U: \- [　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ; Y0 t7 J1 T8 _6 f+ k. Y$ R" J5 z

7 ~, R8 [3 R9 [9 y' MＦ：所有人讀如「殘」
. Q( l! ?" N$ g( b& g- W0 _) ZＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；7 M# s5 E' K( W9 O# m2 k" [, O8 _
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
+ {% ]6 y( v8 i/ D- U( zＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
, [1 e  o' h9 L
/ F6 l- r' l5 ~# h當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。4 F( ]; F( J  N2 Q

5 A: R& X4 `! u幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
1 g. V- r2 G$ b$ c) J' V. ]* z" V1 _
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。" n/ m0 n7 B: f+ m" P1 b

7 s; u' v* {$ l到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
  h& v& ?! G6 b' s% @7 M+ z7 `2 J, j! G: ?/ |2 L; n
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
5 q5 R' o. S" b5 p* j) ~$ h! x1 k" C- F% u6 ^4 N
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？  e( D- e% r* j8 r0 L0 f* v
5 M$ r/ j" B8 a% ?. N
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？5 I; r: K( l% y  V# Z; X. d7 D
$ ]1 M" ~( X/ g4 C9 f, S
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：- m3 C' |  r6 e: j
+ ~# k9 e" b. ^5 }9 D* A" Z
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
& Z9 r+ g# ~7 R% p1 v2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。% z5 r. h, R6 d' n

5 v$ d/ B6 X- P( b〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
7 T+ }1 t  A. V# Q- T) n
& f5 j) M' x' F4 V2 a- m兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
7 V$ k2 c1 _; I: v0 M
3 J6 D# C6 P" Q/ r" K* N1 O但這明顯和何文匯的強硬立場不符：6 G4 d  f- I: \
. O9 ]! }* O4 N' w8 a+ Z  m
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
, ~7 O8 P4 X" l9 K1 t3 t$ u) K  O! Z: a& l- ?% g1 z* w- C* `
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
- }; Y1 `! y- \' D8 L* W# ~: `! A
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
" z) C3 E/ k: R: t+ }. c
8 H5 c+ ?& e, @  a* U' o2 k9 Y至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
' ]' ?3 }& F" n4 X1 ?1. 《廣韻》音為正音6 m1 ?* A# m" H
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
( [4 K- C- ~' T7 @3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
4 B  |8 @  ?! }2 p9 l% {; [" i8 l
. v, C( Z0 x% Y（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
! H1 _9 ~9 F6 N7 C  F
' z0 U  g' @8 e7 r2 d例如：
  B! X- Z$ V. L' Q2 j! l& Q「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。+ G7 v9 N% V/ H) c$ N- F- f- Z
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。# W- x/ l7 k# p/ J
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ J0 p( B% p" Y3 D6 u. L( ~/ G7 c$ d$ S1 a3 W
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
! e* d, v" s% L/ d  l* W& p' o4 K+ q7 A3 w
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。4 _4 s1 f$ x6 D- Q0 _& ^

5 b2 R# l7 a% S# y而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？( }4 B( N1 V; k  h1 m

7 |" Q! D; \- n9 i  Z" U, g% r　　　（正）音　　（語）音
9 b4 Z; h4 {- a0 x; o－－－－－－－－－－－－－! }! ^+ Q0 J* P
瑰　　　　圭　　　　　貴% d5 {8 `8 b4 r
篩　　　　師　　　　　西
9 Z7 ~9 \$ r9 w- H隸　　　　麗　　　　　弟! y- G# A! L; g- g
諱、緯　　胃　　　　　偉
6 W' g& l: ]) x. m7 o' j搜　　　　收　　　　　手
9 y: y7 y! n& a! n- V9 W# ^+ E5 \5 c繽　　　　pan1　　　　斌( h. @" m( E/ k3 b
忿　　　　粉　　　　　奮
8 H" k* s- S& w9 k/ `; _7 r, F昆、崑　　軍　　　　　坤9 L( q. Y" `2 p
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
# t$ {6 Y. ]( \2 K, e7 x0 Z; m冀　　　　記　　　　　kei3, a# ~3 r4 ]( k2 w9 @) O
昭　　　　招　　　　　超
3 Q& W. V6 ^! V- ?; @翹　　　　撬　　　　　橋
0 c4 r$ w2 m2 C: y. ^& ~' w徇、殉　　順　　　　　詢, F, |$ B& H8 z! P* }! g

. _$ b! g* e2 r' j, W$ ^3 X; y這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
) ?8 n* F2 m/ n/ ]/ S
& J. S3 s! J9 `也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
7 z1 r# d0 n( e( e* j9 z4 ^2 n* q, c: r1 K. D, z, L
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。) T- N/ q% ?* m1 V  ~+ j

( l" h: W- c$ ~3 n. @除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
$ Q% x2 l* L5 g# y9 h9 D0 f; w4 P4 V" Y7 e
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。% V: d( P, x" y: B* {/ {

( G9 w* _- ^  ?3 U否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
' I% h% ^$ O+ c7 {+ @; ~  s& Q& h% t8 b1 @% v8 v/ |
若是單指查他那本書，則太霸道。7 Z7 J7 H2 L4 W* t6 |" v

. _2 _- X1 ^, y0 E又出奇地，何文匯先生卻說：0 I+ p2 q. _$ h! o& [9 x; e
/ k$ z8 }' r$ e3 G" y: w. |2 K$ H& |
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
+ f/ O4 h" h+ \7 w4 E. E$ d( ?$ m「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）& R6 ~' b3 C7 z
( N6 F1 J9 u% o) h# _, ?/ O# f5 l
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。( z7 O0 t( z1 y" {" V
8 ^  V3 Z6 L# Z
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
. H9 H) c+ c$ }* g4 {1. 《廣韻》音為正音
( E- a0 _6 k! ?2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
* Q8 W4 d- k0 @( b3 {' B/ t3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音; b) A, Q" e0 L! u4 p* z: ~
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
5 n) i3 I+ t1 D( X
5 l) s0 u6 S& m. v6 v% M& Q也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。8 \& u, ]! ]7 [7 D
# E9 d  I  W5 i4 Y4 V3 W
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」$ y' f/ L5 \0 \+ Q/ S
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
+ H" N2 V1 W! K1 R
0 J: E, |# W" t  Z既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
; C  f5 M) j5 D% j7 B6 G' g6 J" s
小孩問：「搜，是不是讀守？」3 R( a2 \3 m3 V. e
你答：「是，但這個錯的。」; A, P7 q; N) X$ m  X
小孩問：「那應怎麼讀？」; y4 Z- u% [& U2 H) Z
你答：「收，但我們讀守。」0 V2 w: n) I% j; C5 g7 G3 a
小孩問：「為甚麼不讀收？」
3 w: m4 ~1 ?% j7 _/ Z你答：「因為我們習非勝是了。」
4 I! y3 T' v6 I' l/ k小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
, J0 h9 d* i* i' ?5 T& u& l. @你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
+ k) r& c5 N& F# t) J1 Z) H小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」& D, B0 a- s: [- O$ i3 s3 n
你答：「對。」
( Z9 m. |6 w5 a9 ^8 p小孩：「？？？？？？」
  C/ V1 ^. K5 U0 v: o% x5 U4 L7 H& T2 ]9 L7 J
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。2 ^. k) h; @4 \# i0 Z) r9 t4 m

# q: w" Y. d" v  h4 X) I這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。. ^+ e' M0 h) ]) i" H- u6 w

7 N3 p7 Q- U  L' A! ]  I這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
" y! o9 l! G! N4 K0 N9 b% U0 T0 F. p/ p8 m  |8 T
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
% T: ]) x0 L) t8 K! W* u- U$ f
! |" k; V0 g) O  o& `& ~/ f本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。; ]/ N. A+ l' I' t

! Y9 K# s8 o) @! E# X0 G7 ]; I何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。# M0 N. q) `/ K1 R7 m

7 C8 s6 \# t6 c* O* ^一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。5 i2 x" D7 e' T0 |& o/ v: Q
4 g. r! p: r" E, @3 L  `/ E1 m5 e
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。% a8 u! N5 G0 ]! [8 s% u9 w

$ D! D$ E7 m9 f5 H1 K& Q※　※　※
9 A4 u0 `/ G2 R% a0 n1 c: C: Q2 V5 m4 E+ ]
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。7 `; k+ w5 B. Y7 |1 K
) T0 p( v% i4 q. q" }' [% j
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。& |' I/ J9 }! z, V
& J. S5 P: t. ]
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。/ V3 h$ c! K7 a: @  H
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
' ?7 d: \" a/ j& F1 t例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
4 W: }7 r7 w6 ], v例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
9 I9 B! t+ S) i* M/ r" s$ a* U
7 h; |$ W# {+ c1 k6 C不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
" p. E3 ^# d, n! Z6 M  f1 U
8 s# `" y4 v- i' H; x7 ^0 |正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!% Q0 G2 G7 C: Y6 M2 w# M
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
! W, t: x/ S" z6 H6 D9 x. y) {
# Y/ Q- B4 n; j

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。  i) u7 b& b' g4 @/ G' Y) O
! W) j! U' x# {3 a
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
5 ^8 k# [& z8 i+ r/ a9 C2 f. X4 [1 v$ s" q. w
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。. {% L9 {" F; R1 h$ \

# Q- B) Z3 b7 K, \並據《集韻》，切出「茗」音。
: H& }* C* x3 f6 O; C: Y  n3 m  K* k, j  r  M
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
" b* r' E& s3 W# b, h" g6 B
/ d' n2 c6 c. ~! b. b然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
6 V( e9 u* K, g& `# [5 x- i
- [4 I6 A0 @+ Q* O這算不算「覺今是而昨非」？
8 l( M) m( r+ d, R
/ m! M5 z' Y6 o4 ^1 V不過有可能:
0 [* N& r) G) J* V0 v+ e
, L3 ~( z: k+ U1 p- M1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。% p% V- r, s+ {/ y( X8 p0 x. O( W

% J- v- T6 K* h' U8 [& l# d2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

magic

....已經冇氣理佢了..........

iknow

呢條友...真係ok廢下...

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
' X6 \. |$ ~2 R+ C/ _# G- F5 I為何紳士著作「粵讀」勘誤
$ z) \; @9 d0 `0 ?! b# }& n/ I' g; \1 |/ }) I
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
' ]; O/ l/ T! W6 |" N8 N/ v6 ]http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg