輸打贏要

crazy9898

雷曼....3 d- \( f" X6 l- e7 g6 z
越嚟越反感 -_-
/ b4 _% c! u, K, _$ V* W * ], ]9 _1 p# Q3 P! ]3 P& i: l- l
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯# ~6 h2 m* y3 R& k( ^) x6 ?
( d. h/ _+ C" v& s: @$ V
因為政府好『蝦』..........
/ @2 r' x3 }7 u8 ?+ ^ , l9 h% d2 b- I% b$ v! P0 `
其實當你發現你賭輸咗錢.....
& |; ~- w& S% W7 y0 `+ N仲要係輸咗幾十萬.....
" q" ^. E, Q5 j& l但而家有人話可以退返錢.....
3 v+ ?. O" j3 e% D於是就撐到底.....
4 {$ d& H9 W% P2 R+ z而呢個人唔係邊個.....$ x# u! H- o" x. r0 a1 v2 r+ K
而係政府.....- Y0 A+ e0 H2 \& R3 d" v
再加上有班議員從中煽風點火+ k, [5 |" D) n; \% w0 b4 a
所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
- Y, u2 X' X& C" X: ?( K% t5 Q8 V香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？# H  e7 I" t, W; J0 W/ v$ ^
你信佢良心發現？
- A- A6 {2 M5 g好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......
1 p  t5 V/ ^6 o- e4 \# w
  }; D: [! f- N, r. q) [何況上個禮拜仲搞出人命？3 }- T. p& Q# e+ F$ g& ~5 i2 U# a

+ b+ F* @' b7 ?( T[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! + }* D! ]$ h2 r  m- i1 U
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
, W) d7 j7 X! h8 v7 E0 s/ \連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
5 O) |! n/ `  t8 `2 {: R" z值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?$ `" f1 l  X, N6 {/ m/ E
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
: Q7 Q- A; y; o* r銀行係唔係誤導大家心照啦." Q+ u, b7 a( Z+ ]0 i: w, V
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦0 j( P; D; n$ |" D
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
% ?/ v; T7 {$ u) _/ ~, E: {% {, e2 M7 q' W
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
; [& T% D& j0 B雷曼....
" e; ?' R- W2 N9 b! M5 o/ K" l' ^: D越嚟越反感 -_- & m# u( k* o+ _* a

5 _( A5 W9 P: `) |賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯8 z- ~6 a- S" E

* E# N, K$ `8 u/ p7 x因為政府好『蝦』..........6 L5 Y8 H: |8 M+ v
8 C# [, b2 S; S6 [
其實當你發現你賭輸咗錢.....
- R# l8 \! d! o5 i: ?仲要係輸咗幾十萬.....
/ p, V1 d! F  v$ e4 {但而家有人話可以退返錢.....  l5 U' P. P3 x( Y
於是就撐到底.....
7 q0 `" G4 w8 h; v% b. k而呢 ...

5 Z8 ^, L$ l4 e/ H& v+ \5 snono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  # e' U5 M' {1 S: j1 ?8 Q/ M
若購買者接受六成賠償 可能有不采地方7 U" K, M3 W; M3 I  t5 {" H
因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的8 z9 v/ ?; t0 @) h7 }

* ~4 ^  b: C/ c其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢   A5 i$ Q; N6 D2 P  H9 e4 n3 R

) u0 k. U8 h2 M2 \8 ^$ D; z! G最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
+ Z5 R( V/ y3 p" M1 R: W若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  
/ P6 \& ?( j2 b$ q) B為何用這個名去疑似誤導大家
. y4 H) P4 C7 z  p: g/ _那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
8 i' N+ z- S$ Z" V$ H4 F# N& U2 p$ c  `" x: F/ D
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。