- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
( j( D% Y5 g( w/ o* H, S1 z4 z+ Q8 U- o3 r
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
$ {$ P M3 Z8 Q: g- G; `/ r; s3 v9 d
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
* e3 l f, {# C/ E9 \9 ?1 l- g) r; V5 ?2 ~6 ^ R- T
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
! k, O4 o" E) `. I9 u9 W! L
' f4 V- s* Y, P8 b; |# w! d天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。4 y& T' G2 g {7 m
. v g/ \) ~% r
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
% Q, S0 M( S* ^" s5 S9 s
: C/ ^1 q% J R" p問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
; W2 C% x+ i" U0 H, Z
! W+ D; y0 w* ?5 N: Q三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
( X: U4 ?2 y. `$ o) ]1 F: Y$ G4 E: v6 r! Y" @( M
網路上常見對孔明的批評及駁議
3 n" E# h Q# H' R/ ]5 }
' I$ e. g, J/ k& U6 A網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： 5 z% [2 p! ^, {$ S6 [- Z* G2 K! P
一、三分天下之策並非孔明創見。
7 P, Z8 ^: K. Q* `" s, X" O 二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 / n" P) v# g3 F# G( S
三、六出祁山於史無據。 " ]0 a7 t4 r1 B/ v/ W# S- z, K! M
四、私心重，不能接納魏延。 # C4 t- p5 ^5 a# N% k
五、未能分層負責，太過勞心。
5 _* b; I2 L5 V* s% } 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
1 [& I0 e p# e i2 w5 u 七、不知道他有哪些政策和措施。 ' k4 \9 a) O4 W
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 5 `3 J, `8 T; t) a: W/ A
九、獨攬大權。 ( }# m1 L+ ~/ d6 M
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
. W: h9 w% x* z" P/ f. x5 z$ x: M; F
這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
! R9 R/ s4 R; Q
" I/ C) y5 g6 L; o2 v這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 0 `" v; z8 u, o; P( V0 b
, v) @( ?! O, O/ O8 u4 k; C: n
一、三分天下之策並非孔明創見。 % E z/ b0 i9 |5 N; C5 s
3 R9 T$ F3 ?! ^, V在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ / _6 d) n9 j: j( j/ Y7 E3 ?
/ Q* j; g: @; V魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
/ s! m0 g5 C# _9 Y孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
& v2 l3 s7 W. y* M3 p+ _而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 ) A: N3 {. ?, S) o* u
, q9 S L* t' {5 x* `0 k一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 8 t u& I7 T" ^
; x. h8 W4 x0 f, w魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
8 @# `. u' z1 p: i6 ]; b9 w+ e- P6 U
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
( S7 W* u- N9 N0 J0 O0 I! u2 d; X( B
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
0 d! p- Z3 c/ d/ M
& ?8 I" V6 z' l# l因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
q3 t7 J* Z! t6 Q/ s- P$ W
( U2 e, {, q9 D; ]. W/ d9 ~/ W 危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； 5 a' g& y8 e( Q) g0 Z% o% d( O/ N
危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ; F* y+ J3 n/ X
危機三：賈詡和程昱之建言。
9 z; h2 `4 ^2 i
* P3 s. `8 }& k9 e/ X8 L是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 . l+ h4 Q% o6 _3 b/ `/ M0 h$ d% \
0 m% j; F3 m' {
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。: [+ B# `, m X4 G: U3 ]' q7 M( Q
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 9 `1 C2 k5 U# D8 l. d" K$ J- P; S
# n) e: l8 V# L# T5 i. j
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
, |9 `" ?! k2 d* m" {' u8 o' X+ i
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 1 ~+ u4 R s5 n) X# [8 U
9 |$ }; ?$ A1 F* v/ k這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
0 c- R A! s; s3 o
+ t" i- L% ?+ c8 R+ p劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 U6 L: E+ _3 {# ?: T, A2 L9 K' E4 p
0 {0 _4 `2 a# s! r! V) F3 \. u3 z劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 ( X' I6 c2 L3 c$ C/ g
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 / t. D1 R: m6 U
a$ s1 S$ p% m: g/ D/ r. ^+ U
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
: n1 _! [+ e7 f" L% a- y8 y) D+ r% m
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
4 `1 F+ u O, ?! c5 s" q1 w8 i1 d; ~! H( J* g" [
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 + u, r( G( q! U' Z: }
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： 9 U- t* A! g" g( ]% O' `
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
- i$ E$ `% c6 Y; h3 J- e4 B/ |+ Q% V7 K- h# z& ^' ?( _5 Q* P
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
# Y. R" K7 z5 `( c, t
! F& e' _4 P. C從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
% r! o( D3 e! W1 L: B1 b4 v, \5 U" A/ _ `' j7 n: }! @
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
# t4 N2 W& `# G4 `
- V# B! g0 g- }$ ]: g4 ~換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
+ X! j* Q& O- b/ x0 h. O6 p
5 q3 p$ S6 D! u* v蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
; X9 u( Y' Z4 l$ N2 x) n4 d* @- b
7 S/ E) n8 B7 U三、六出祁山於史無據。
! ]/ a9 J' ?: D: y1 k8 J! X/ r- d& ?+ }+ ?4 z7 |8 P0 W2 a
先說孔明為何要六出祁山。 % H4 j' f) Z, w
# T0 f+ X2 U- N( N5 K/ H6 ~6 N
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
2 ?. ~) P) o: h) {0 s
' e$ D4 Y5 \, g1 V+ s" }' ?7 l3 M這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
* }2 C( g9 I7 `1 s+ u
" s; z1 `5 e! T( Z2 K! b( ]+ t最後要說六出祁山是哪六次。 2 s) I- b6 u$ w9 x% {, k, Q# M$ k
/ b8 T( m5 v' a- `. d4 {8 i這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 6 z$ g7 G: T1 Y9 p! Z7 a6 ?# A- \
3 v* ^; h* u& ?9 @2 Y9 G" x% L+ o
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
! v3 b6 E8 y- O; P# N- ~* m
5 x9 O; k/ ?" h8 J228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 : X% g9 [: n8 y J5 c# m7 j8 M
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
8 c8 a( `! t1 k229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 ( F8 \% `* G! w9 K$ Q* T: }* I
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
. B g( X: A, b7 t; O234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 ! c8 b" P2 Z& m: z9 V, w
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ $ j# ^$ l# G5 v+ T' T: w
4 }: y' Y5 O4 `+ m; n" t6 \
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ ) s' t% T3 R( o9 }! M- |9 j
5 [( H x0 Y1 P/ z0 F' o四、私心重，不能接納魏延。
% @* N8 \9 f' ?% N( \5 r! ^1 T ?0 R1 K4 ~( {3 F
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 9 T/ w+ W; V V5 m
1 ^7 q. x1 F, q& z) }3 z孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ 8 [$ U5 z( I& D% t, U' [
* i! w7 e% f" w2 O& Z) R版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.# W' a& T& C4 b& R, h) i$ Z
& i! E' I X) ?; [' X; e五、未能分層負責，太過勞心。
7 L0 x2 z, d$ ]4 } h. T
, f+ t- p* h! `: k% Y劉備做到了，他找到了孔明。
' ]6 {9 o- ]9 P, F E- o3 y
+ U4 C8 ]. o$ a2 h: }孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
5 T3 [* \! b5 g- R# h+ i* N, P3 ~# V x% K4 {( L1 P
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
8 U2 u: x6 h& T! ?1 f1 I/ p* y
0 @# l7 m2 V+ v8 _六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
6 ?) s q9 _2 r0 M% Z- w. ?) @: R- p* f8 w
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
n4 R4 u: Q Y$ A2 K* A7 `
% w. N, u3 t' g S事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
% v$ ?5 e7 M! x# q3 J& [& w, M4 \5 q2 R
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
. e% Y8 u2 O+ F2 G& Z
+ @( _ F% O1 m3 d8 Q: |這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
0 k& Y" `3 _9 a4 P, s
4 }6 r0 c! s5 v& @9 r& t孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
% d" K6 T) I3 e3 F
5 ]. _/ k9 T _ i/ q( J要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） ; i" _2 \4 {8 Z( V
9 X* ^- m; g, w% q自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
9 i& |! H6 G0 h( n* N4 f4 [1 V
七、不知道他有哪些政策和措施。
! Z3 b9 C* F8 V- N) P2 k& ^& r& h6 @/ [: S1 E
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
* ^( N7 H$ H# {) `
/ v7 }( B [6 f+ C' j不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） + \+ w$ d( ?- N
; P$ A5 Y) O9 g) s
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 " u: Q% a" r/ u/ y
% c$ f4 m0 V+ @2 @0 T! C" K5 E孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
6 i" m/ W/ {) b* ?# E. y' F0 Q 制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 / a& S0 ]. L+ X8 G6 `4 f
經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
% E) _( t8 ?* L3 Y- ~9 ^+ \: S( b 軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
% Y; a" O) B: |% l2 b- |8 ? 孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。
6 R$ x) N6 | c2 Z J n# | D 戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ 8 a3 a$ Q- b0 e( d# B
. z H# Z) z; r因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 $ B r" r& ]$ k n1 ^6 L) \
% D1 Q7 L5 R! G5 \, A8 ^
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
. a: x$ @" j3 J( f
K0 w( s: T: ^3 V$ t9 X這樣還不夠具體嗎？ / ]# ]! W: j6 t a* H
5 A) [- j" r/ i1 s自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
" Q) S% U4 K0 x; H: w. K八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。& {( |: F& ^; y7 R" y, k, U( Z( K
0 _+ u; q9 G3 U, _
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
+ |* g( q P, D1 c& ]' P4 d3 M3 q/ `% n& F
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
) R$ e. O8 I# }4 x5 m* o( u9 T- ^+ M* ?! y, Y+ n3 Q. u0 h8 i$ K$ D
和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。 & M; B; I) t! Y' Q) @
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 " j' N! ]- u4 R4 Y% C
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
1 I& y0 X+ _4 ]3 r, `治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。
6 h% ?% y1 _: w' t0 _具體的事實則為： 4 J5 E& p- a/ Z( @0 x
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。
& }( t' ] r1 d6 Z- Mb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 # F& h4 I+ ?+ R- U
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 4 o3 l9 T+ w4 e; }
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
# t# g+ p, |" X+ k" M' l4 e6 l! Z+ |, G( C$ @# D0 P
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 8 Q3 J. x; }8 f# m
" m/ t7 \7 z! Y. q/ m6 c
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
9 {0 {! f# K4 H, G& r
5 m& W+ \7 b: b. M( D! [, I至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
; @, ^; `1 b) t4 N
, g u( J0 F4 O6 S楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ & }6 y/ D2 U R; l7 L- k* Y. F
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
, \* s r- o! U. R( W──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 ! d1 z3 l& g* ~
7 G) M& @ ~# q這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 ! E: G# d8 m9 _1 ]4 H2 ?2 t( g
9 }% i+ `: Y$ P, F9 d由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ ' {6 _0 C. l7 }( @: @
5 J# e- O& t# b" K' ?3 T+ m這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 + H f& u t4 U# O( j2 E
8 ~1 q" E: E9 x+ N7 B0 X, w. V
九、獨攬大權。# I' U) k9 L' y8 Q. `
5 Q9 B) [% f x7 X: z& r, p% r
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 9 J0 U7 P0 h/ `
9 R9 a6 j1 v; T/ V8 Z) j$ H
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。) |2 C& M/ U: X) m& [. J" B
0 O# X" K4 N Q( ~+ l這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
2 J1 {& v/ S" J4 O
, J- }, A6 x5 ~( W$ x! Z曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
0 r+ c1 Q# n- Y& l9 u" ~ l, _
4 {* y: ` \' z0 G- z" z+ N s以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 ; C3 ]8 s$ S" y/ u: X( ]
9 K* n" A; S) U3 d再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
: }) C+ Z @) d: k( y+ [+ U3 U( o4 e" i9 V, V- b2 k
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 , b& s& B, f, A7 l( G. C! S
5 e7 I F$ p& E# S/ X* r而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。: @! g5 H* O* V4 l
( D3 |: U4 Z3 O% C, N
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
) q7 Q# a' @4 [1 U6 l) L: Q( a) {6 y5 D+ V. L/ W
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 0 d# Z% M+ ]4 t3 W0 m$ ]$ r
) u! u: s0 D7 K z
結語 5 N( h4 g0 D' [3 x
* K, d9 n3 S4 N9 n! O: E% d& Y1 |
這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
, o/ ?$ C" r% r! |+ P* L- s6 B$ p& i: v' V7 K8 ~! i9 H7 Q( \
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。( ?0 p6 x0 |+ K2 f3 D: T
$ `6 u0 x+ M$ i$ b" e; z0 X) m
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
