點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？1 K4 n7 N6 s& r1 H- J# w! \

% T) P+ m2 m5 [+ i將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
+ O/ z- J& w! L5 A8 ]; U5 V! D) g
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？! @. M* w( \! R; l  W

" K- \& s. A5 E身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾" P7 Z$ K% l- r- ^& V

. ]( p2 J* `8 p6 f) r如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）  c, b' l; w# E8 `
$ l0 t0 {1 t5 o0 A7 a0 Z8 ~9 Y7 l
世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
) c9 n( j* Y5 n  o( _. E2 i% {3 v, N+ K) P; c4 n
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
0 B! ]! P% H7 ~9 w5 w# _; B
* B" P" B' P  |' ]6 g. L* \2 y[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。4 Z. k/ p9 j( i5 O/ x
4 C5 O/ P2 {# c+ r
西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
/ V# i8 b, h( q& o+ r對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”, u, Z+ B2 N" h# k; q+ S; a
就算再增加防暴警察的裝備又如何？; E! D: B* [% g! L  V0 O7 R8 n
民不畏死，奈何以死懼之！
' k2 C6 l4 E: E+ k0 E1 k3 I) g2 P7 u6 E% g, n, ]# l
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
/ E5 _5 N% F6 Y6 P  o  Y4 PP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

6 P6 [/ i; b& k. j4 d7 Y胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~
, Q3 W# H5 [) Jhttp://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg* g0 o: ~9 V: z5 w+ M% _4 g. H
% a& P' |. u5 A0 o- Q. \- {5 s
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~
2 b4 W$ v  p; n6 ]/ S8 d, P5 {, Y. u  q% H- T( q+ X
這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。1 k$ c7 D) {$ ^6 f* S
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!$ w; h+ Q( u% K1 m: h
( o+ s) d/ E- B! _8 y
佢地都係想保住啲飯碗嗜...- h, W* r, w$ _7 C5 Y

: T) h7 `1 L1 N- t% c/ {+ X. f; O! F! X俾著自己都係咁...都會反抗喇
4 D' h  S- |6 I/ u. b* V* A
' a( H. k, \* m8 a唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:. X5 W8 {* X! Y. q+ B+ i" z0 v; X
, L: P' I+ O. p- R7 X
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

& O% U. q: ]3 A  ?: n! N+ X4 a/ l+ Q- r) G" o5 b
轉貼
2 x4 G  ^3 S; A4 A: Y" v6 y2 V7 k; h5 ~9 }: g
胡椒 噴 霧 背 後
8 a" x1 ~' g( H( ]5 G
8 t) {/ Y( q) n) M2 v/ N, b1 i5 ~凌劍剛現役警員
2 Y) D1 E) _3 L
! T: q/ a9 A# K7 s9 ^0 W(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)) `$ B0 N4 x' W6 p+ Q7 r

, u  Q, L' |* Z# C5 u3 M希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
7 p$ \) Q# g- Q8 S" S
: `$ N2 X, R# c! T, D' |+ Z1 S. q2 T多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。" a% I- W3 e- ^; [1 m7 H/ }
$ @% d5 Z- ^" Q- T1 c
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。5 J( D: _8 o/ P, t/ m

* t5 [) I# X4 M我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？  R* _/ T% r8 k" {! K  Q! Q

1 r3 J$ F5 L7 B誰會知道暴徒患病？ 5 X3 U5 B" ^3 E* O2 {
6 b- v7 `- n% f% v: G: ^. x
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？4 A& j/ l' j0 A/ g. L6 u. C
9 d, {$ Z0 @3 q# G! L+ @7 V0 }
非理性抗爭 責任自負 . h; ^* D( f3 o+ ^9 t* ]

( V! c; [- n/ Y6 m2 f! A再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？& o/ a" }& t# E4 _" ?( X. u
; l* ~6 T! K: w6 F* r
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？- T  ^$ n9 F7 t/ s
- K7 r4 R7 F! Q  Q: l4 V
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:- [/ R( d; D) `- [9 Z

' ]/ J3 X% O9 N% n0 R% f3 s+ h/ A' C& Z0 d, I" \* q
轉貼* e; h! e7 x4 x" r! z/ _

9 r5 T4 k; Y4 d" i+ G7 T, }# E胡椒 噴 霧 背 後 2 K: F: n& ]$ G) }
5 K3 X4 c+ n% f+ _  g
凌...

, n, Q2 l5 j  ]  S7 D  S/ g5 [- y, [  R2 s- t
& x4 ]8 \, N& m2 M- _3 H
絕對同意!!!8 A) u; I- X7 D/ ?" O3 u2 |8 G

0 r5 u  o( x. o3 v4 `$ g% s本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
" U2 r% o  y) j4 a% J即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
3 V' X0 M4 a2 m6 k0 T  C但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!
+ w) e+ H) R) V) m9 j% X+ P7 b" v
% I$ {" h2 z0 k, X% R/ C. b/ _P.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????