點解重未有一個國家肯為啲出農民一句聲.........

neitly

老實講，個啲國家唔肯撤銷補貼，都係為左自己國家同自己嘅利益，都冇諗過其他貧窮嘅農民，啲農民生活真係過得好慘，係電視見到佢地俾啲胡椒噴霧噴到都覺得好心痛，佢地成日俾啲野噴到隻眼，大家都係人...唉.........點解重未有一個國家肯為佢地出一句聲？$ R) W6 O* ]9 \- x* T; f$ M7 E" L/ S
: R' C7 a5 q& ]5 Y! T
將心比已，如果自己係佢地一樣都係農民，見到咁樣嘅情況，我都會冒住生命危險去上街遊行，雖然係辛苦，但可以換番嘅係溫飽．
( T* p0 H% z2 n& I* q3 e) n; R$ d, T" M
我係啲論壇都見到啲人係十分支持啲農民，但得把口，邊個會知我地係支持緊佢地？
3 _1 e5 [( K# Y9 e) A5 H
& I$ M6 r/ T$ e7 b身為一個香港小市民，想幫佢地又唔知點幫，又出唔聲....呢種情況真係好矛盾
8 c) n/ P; g/ m+ v" L
: N. v0 v' h4 z/ I! k% F如果啲農民唔好咁激烈嘅話，可能香港嘅人重會更加支持佢地（但如果佢地唔咁做，啲世貿嘅人又點知佢地嘅苦楚呢？）
# k# r2 g1 T3 ^
  F# o3 r  }$ J: O4 O3 D! O! q世貿唔係應該幫助啲有需要嘅人架咩？點解重要咁樣對待啲農民！！！
0 d4 G+ M" x2 V2 A: v0 u7 V6 n6 c* b, b2 y) C
P.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？
+ H/ {) j' y1 F
1 _7 O3 a5 H, x8 c[ Last edited by neitly on 2005-12-14 at 07:16 PM ]

短毛

以自國利益為先，國之常情。; m# m. V2 u5 z& s

* ^2 I6 i. F: N9 o& \* e1 `西方社會以條約中漏洞以保留補貼，實應減廢，但農民仍都其制度中的具影響者，救外而痛內，以自水救遠火，實之困難。

wind19831221

胡椒噴霧算系咩啊
1 w7 o$ v; p) }1 d對於那些就快沒飯吃的農民來說，這些真的就只是”熱身”
2 L$ v, ~5 f% K& n0 X$ x就算再增加防暴警察的裝備又如何？8 ?" `  S2 N3 [. D. |0 z8 _
民不畏死，奈何以死懼之！8 y. S' |0 |4 {. r
9 G6 k% E5 H5 w3 q( u* q
[ Last edited by wind19831221 on 2005-12-14 at 10:22 PM ]

spector.R

Originally posted by neitly at 2005-12-14 07:12 PM:
  n- R: G" g1 u  A7 UP.S 啲胡椒噴霧其實係啲咩黎 ？

* b4 y8 c; ?0 j1 D  D9 M8 ], f胡椒噴霧的主要成份包含"capsaicin" - > 平時落胡椒粉會食到興同辣既感覺就係由佢做成~ ; S' M; f0 Q) r. v
http://www.fiery-foods.com/images/capform_chile.jpghttp://jlusa.com/images/sdp/pepper/fxft1.jpg
$ ]+ X4 \5 m( v, }9 a; A0 {- E' i5 N/ b1 Z4 e; \0 P* i2 a
主要幫助警察用黎鎮壓暴徒 , 或平民用作自我防衛, 包括狗隻的襲撃~ 2 d7 c! E! m0 M4 d7 g5 L

. f/ u9 O8 B, w' }$ ~這種噴霧雖然被警察形容為「最低武力」, 但事實上，被胡椒噴霧襲擊而引致的極度痛楚，一直被世界各地眾多人權組織指責為酷刑。胡椒噴霧所包含的化學成分，能對人體造成長期損害，尤其對患有敏感或呼吸系統毛病的人士，更為危險，可以引致死亡。國際特赦組織在二零零零年五月遞交聯合國的報告中，便列舉了美國境內多個受害者因受胡椒噴霧襲擊而死亡的事例，而法庭和醫務人員文件，亦證明了胡椒噴霧能對人體造成永久的損害。1 W! H$ \+ p3 @8 W
http://i9.photobucket.com/albums/a86/kimsuna/complex/pepperspray.jpg

iMacc

我都喺其他forum見到d友仔好似盲目咁撐d差人...重話要用鎗射殺d農民...變態到無人有...都唔知佢哋有無諗過易地而處呢...好在呢度都有人好似我咁諗~

neitly

我一定支持啲農民!!!!' l+ d$ u* S1 B' n$ ^6 O

/ f  J& [0 i* B, O1 z佢地都係想保住啲飯碗嗜...
/ I* [$ H# X$ t+ c: h- E2 i
. l9 P! ^1 y( c- _# R俾著自己都係咁...都會反抗喇
' B* |* u1 i% n# x( k3 f/ d  H# R8 J1 L9 g# p' S
唔通真係要餓死，世貿先知道？！

151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
. C8 `5 Z3 e9 |& D
( t" ~8 E! }! S/ x% a胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

0 g. v5 j6 l9 x, M, Z- x& i

& a; m9 J; L$ u; t6 B* j轉貼# I* N8 G9 _% Q. s  H) F

9 |4 w7 [, F0 E- @. t0 K5 I胡椒 噴 霧 背 後 - f- i+ x$ x* J1 C/ i5 N

) l+ y) e) K& Q) {! N3 f凌劍剛現役警員
. F6 }# n% u/ u* f- M: B% b$ ~( g, W' D8 A  w- \4 M2 B
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出): U8 z. j! S# H) ?, k

( N8 j: C. {. R0 P0 p6 `希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。6 \( [1 d+ X/ s. m
5 {6 ^1 U3 g7 b
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。& |, O# p3 n2 l1 L7 m9 ?% Y

& a4 i9 ?* R! o5 D作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。6 b& g0 Z, ^4 a( a2 a
$ y" G: j8 s; \% M
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？3 g3 _+ c- u8 g. F& C* @+ |/ ]
6 h" X+ @+ F3 k5 ^
誰會知道暴徒患病？
) h! N. T. M% {, p2 M$ m0 `$ O& c# _
. [8 c: [! V) ~4 I' T" t* U6 H! Y胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
/ J4 T" r- @( x9 F2 j4 ?3 C; [* |1 e, c0 l
非理性抗爭 責任自負 + N- U1 D5 k$ ]
; J7 x' X: i5 b6 V+ A$ s( G
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
. N) |  ^+ q; C( Z
; k) S1 o" S' h( C, Z; y任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？1 q4 k. [& {7 Z5 H( F
/ U; h8 U1 ^9 x
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！

kerberos

Originally posted by 151515 at 2005-12-15 05:33 PM:
8 e0 N# r" h% k0 M7 d
# H* N6 q/ v0 U8 b7 R2 h4 B* t7 T6 k4 E+ {7 S
轉貼
1 W- o) D1 |4 T$ x8 h0 R6 z$ i4 y0 }, F. m+ E0 ]( D
胡椒 噴 霧 背 後
$ {) c; {+ l( b$ f# ~
0 d+ }. S" E9 a: R- O凌...

$ b, v, s- o  @% Q" h/ X# R$ X% C
2 i2 I: [2 V( }
絕對同意!!!
# x; B. D5 N$ P3 o3 z6 u& |  m  }7 ~* H$ Q! @+ {
本人亦同情農民的情況,如他們和平示威,表達意見,必獲合理安排,協助,
3 M$ p/ L2 z- C; u* b即使少許激烈,亦可接受!!!(因行其位,素其位!大家位置不同而已!)
: P7 r: C3 c. y- n5 A7 c但如過份激烈,甚至失控,則絕對絕對不能接受!!!!) F' e7 w" k. x+ o9 Y2 Y$ t

# Y8 _! H8 c* AP.S.  如閣下是身穿制服,手持盾牌的一方,你又如何??????