hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:* ^5 Z- S3 ~, m' m/ E
我大膽講一句" {; l7 H' f% \- V+ Z* m
係凡塵之人都會嬲
$ B' o* |7 A7 O$ h- x; Z! B6 j個d...

" |, s# i' m: K% ?1 n) t; H" s) r2 s: K9 t- z" _# W) V2 K
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:) u: U  Q1 M! r, l( p
講唔該

5 p* K7 T( ]3 Z% z# T+ T: Y
, p# C- n2 @; t: C9 r唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教) Z2 `4 D1 p( l, j9 z+ p; D( B
- E3 Q7 c, K( L2 ^6 o4 i2 Z" Z

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
; P# h7 ]3 A7 h8 _, I1 j
  B. p/ P1 R9 U! ~% i, Z係凡塵之人都會嬲

. }4 |3 h: a; S對，否則就是聖人。2 a: V6 D9 V, n" D. E5 k4 K

! W" d% s" G- A& k個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之, I' m7 i& |6 K9 m& S" K1 W/ O
每個人都有執著之事# y2 A9 e0 L2 z+ K- u& _
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺4 V8 U- x2 y: W2 P" \7 {& k

% p2 v3 [5 `4 l5 `- P1 D7 f相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
, c4 I: C5 k6 I( e' G, J7 i- q* _; k8 y, }: \, ^4 Q: w
每個人都會有「逆鱗」0 A& @9 [# V' P. w
問題係你知唔知咁解& e- V7 J6 b/ {/ ?  A" e1 A* s
當然道行高既就隱藏得好好* _; v) m* C; @' z
但你得罪呢種人仲危險
: s- l) u: p1 J3 E2 K2 h& a所以如果有人嬲你嬲到出面# n7 `9 ]7 U- v& A3 h3 @9 t; @
呢個唔係最差既情況
6 t! {8 v$ J* v& }; ?. Y起碼你得個知字啊~

& W$ Q& v" |* d/ S2 n: n$ c

  D: i& ?7 _1 W' ?, x; Q當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。' b- s+ `5 j7 ?) ?* Z
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 * ?; \4 B/ k" R% t" n9 C1 s

# R8 J$ v3 N! W  \哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。! y: f* }$ I; r* G8 ?' W3 N1 R

* _* L) m' Z: l回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
* |9 p4 G7 }) Z  E0 J9 T  C- h' V1 E, r  W1 K; J- E
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
7 X( G+ r9 T8 m9 z1 B! F/ {4 D6 f) y, l5 z
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
, u/ I8 h7 P; J' V) K" o/ j: S, y6 M! o) U3 f, z5 `
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
# y5 v9 ?0 G! Y但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？) |! v4 ~# \6 d- y, e+ s- ?# }! k
6 \8 o- A4 z; t6 A5 w. z
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
  Z2 [3 v8 w1 u& W當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
* Y, N  ]) d3 Z( m; f
. G0 @$ O+ L5 b1 R8 W0 n2 ~+ T所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
: \) C" L. z6 s' |: ~! n2 y, f. i. k( C( p. e
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知) m  i" N5 {2 M3 L: \
甚至係..連佢都唔知