hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
( k1 ]3 F$ k* k( `! Q5 e8 S: {" L我大膽講一句
1 Y/ x& n- |! a. u, x# C係凡塵之人都會嬲
7 @0 ^+ h3 w6 C+ f  q. m個d...

; b2 I3 X# F3 {& J: A
4 g6 e* M, r- @* U
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
. F, f4 W- j1 u講唔該

* P0 h- d3 |6 y) K' q
- F- @. E: W1 e
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教3 ?7 P2 U/ L. A/ ]' q* _

: P1 I5 H9 x6 k5 x; K

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
3 X+ K% g7 @# Y) E- n) M$ S2 K5 m# a" c
+ [3 E. N$ T5 g- `9 i/ i+ v' @1 d係凡塵之人都會嬲

3 l# H$ q7 U- s. k% z/ x
對，否則就是聖人。
* e5 T: ?& o8 `

: ?+ R8 Y9 l5 K9 F1 j6 R9 X
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
$ N7 P/ K- }) E' ^3 x- w每個人都有執著之事
& [: x8 t' i" H: @8 N對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
1 i* k+ U6 V! V' @: p( I- C2 Q& H! g2 z  H' T: \4 T: E
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
& t2 ~( E! J' ]3 p) F# @1 I
& l, B6 O2 r/ r4 f: I4 `2 {- w每個人都會有「逆鱗」& o5 l1 ^* B" ]' F/ }' x+ ~# L' |+ U
問題係你知唔知咁解. g& N5 N8 q  @, R8 n" l
當然道行高既就隱藏得好好% D0 l* t  _3 O; [. R2 s8 i
但你得罪呢種人仲危險$ s* m9 S7 L; b, j, I
所以如果有人嬲你嬲到出面
: s% }9 p( T7 e呢個唔係最差既情況4 Z( Y2 e) q- S8 ^. i
起碼你得個知字啊~

- _+ U4 N' x% S3 [3 }9 F4 z+ a3 b0 o5 @  N) i* Y9 Z  Z: E
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
" x& I8 s* L0 i* k2 n7 N點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 4 o% h! H* L! z1 j% K% i: n
1 Z5 _4 `! R, B+ a* z6 z
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
6 N$ I2 u* `: }* _( X6 _; Z2 L  Y* r: {+ R" S3 q4 o
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 + ?% [- C: l+ |
+ ?2 ]. b+ H% j9 u) [
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
7 L# ]3 g& i- w4 j- Q7 T& u3 B( F' t% e: O+ d
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
2 Q9 j6 n% s# I6 S1 y2 q7 i
/ M0 }9 }+ i( G( T2 z5 S如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
. U* y8 m; A0 ?. g* G9 A但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
  t1 [. x, W; j$ F' `+ {4 w* }8 Z4 e5 B, I+ H+ `
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？+ D4 U# Y5 L( v
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。1 S2 r* F; u0 _

9 L8 I; a% X! f5 G( s所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。2 @& f5 C1 m/ L( r

; z! u$ ^- X$ {[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
8 C- n9 ]' D& r% A: D+ o甚至係..連佢都唔知