Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
% z+ B" }- |; |) M! N6 N7 p& ?2 y9 \9 y* ^" J; y0 w
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
3 r# P) `& m* |( j
# L: r/ g, i2 X' x! \2 z一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:# M& E8 f: _' k$ i% i' z
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......: r. n. ?7 A) y3 ]/ x; ]7 h# ]

% z( }& k5 t4 H. l咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
& o/ e# i/ k4 ]2 Z
2 Q& b. l! c) R1 S; x2 F一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
( P1 Z$ _% U4 i9 P
, ~& A( v  T+ h
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
6 u+ U# r3 S9 N$ K2 _+ n1 [
' D; {# k' m7 Z+ w1 B" G
+ E6 I# E6 a  g就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
# Q' Y' ?* B0 f$ P4 h" o+ q. K個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
4 n3 n- u" o4 U. @% h) t8 h竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:03 C/ O( R0 f4 x4 k
轉頭就 6:3( S. ~- W8 O- s$ b  w+ C' P/ B
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:
5 K5 }, x0 a0 sflpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該3 z, m/ _; n4 I, A6 m
呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:8 g( l/ @* s2 }: K
要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
8 Y1 R& I$ `/ {+ ?' G你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打- O* L8 |$ u/ J. R
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
9 I3 X  U* I( t- Z3 Z6 X& ^
6 E( ?! f, w% ]1 {, `
( Y8 u5 K. p6 D! c  W  m就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
0 ?2 Z: Q) x7 k5 F- S! D

0 T) \3 D! F- b. f2 f8 l嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:
$ L! Q" d, w, }5 n4 y2006年08月26日
8 c; Z, O% V9 S6 j. \* v香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向$ v; l- u$ E2 \0 `+ @9 g' N4 y- c
5 F- l/ r8 z3 e: h1 E% E6 Y/ F
--------------------------------------------------------------------------------
, z/ Y* n8 `7 |) C: z6 s
3 @' K1 e2 D' }2 C7 y0 B8 z4 V  q: {' D" H6 ?& q; ^

5 U* k# C- Z/ M8 q$ }; {民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
  g) \4 ^" @$ Q9 _- f* O1 b香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。 % [4 z7 T6 X0 f- r/ L0 y% I
自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 ! ^* u. e0 z& Y! \, D" y
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 4 m3 d2 i; f, K/ y! v( q
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。 . C+ @' X" B: v. Y* m0 ~- f
! Z& o7 U7 x% u. P; Y  n
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
9 N9 y/ ~( p& Q+ D特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 7 n: W. }1 l1 ?" A0 m3 P6 X
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  
4 d& I3 j  R0 p; o8 J& H- K  O" T$ `+ s
% o! x+ y* }: {% m& U2 b- G. S: [
* ]" W! K9 T' a) E5 ]$ S8 g
- C( U7 a; H! x& g1 u. l5 q
方向報是看太多了
6 F" i  d- g. t見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
3 w9 |7 M( r! t+ ~9 ~1 Q1 _7 M: H6 R) X- o! G# l' U2 Y5 q
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
3 Q3 |( c) W* \# C1 ^
& J6 d# n) Y/ q7 s# d& ]+ G
應該......
. \* @6 u7 K1 g3 h5 u: L' {; l- f2 T5 A: k" ~9 l- h/ H

2 I5 c* }& `+ g+ e9 _$ }% M% y
1 Q+ y( p) |) s$ B
. M# b3 r9 ^) V+ O' R* C- q$ r& e; K
0 G' }) a; D7 w, V) K$ ^* }# ~* R( p* w( P, l

0 R: \; H2 ^' [" l& b' S5 h. ^. g' K( U6 h

/ y& k3 g: a/ |0 H* I6 r8 O2 V! X
% W9 E- }3 }3 o7 Z: X) Z' h: B; S, r7 ?! c% y% U0 z

1 C/ [, C# A" y+ i- [+ |
5 L. d' q8 C; @
% P! M! X+ N3 o- ~7 k. \# ]0 Z* K6 f. y8 f
. H  f( G! u2 o0 w- Y! t* @8 b
9 r% ]4 }7 ]% t3 Q( {9 |# K& D" s4 w

  Z5 B3 n* X# N+ C% {& X
7 D$ j  e$ {3 C7 h1 x, v3 k4 T- b" h" A1 V: j
) T9 H  D& v( w
) o! O4 a: ^8 F
, x- y& ~: `: k
; H8 {+ }; T3 k, j, T3 R
. y7 D9 d8 |) j) z$ X* r

5 G: a' w; @: B& C% }! w: y* Z$ ?' `$ Y

" X7 p* \: t0 D1 x. ]1 \% o* C
/ h, ?% {( A3 ]$ c. u
. x" v9 C! @5 c. j7 C) T; i1 D$ }" V3 O& y# \' P" I" S+ e) U: N
, H4 i+ o! P! R5 b

( s7 G) \4 _2 R: G5 C0 {- @, H+ E) \

/ ]( R/ X% r) ~0 h/ f9 X- E- J1 J4 t
8 r7 k2 _9 J: k5 ]: N/ M+ u
- _/ N, T; G, B+ g' x
8 N2 V8 [1 v; d: Y) {& h: `( Y0 V9 ?' ?* {: h& r$ H
' y  ~  E% u3 ~
6 c$ g4 N6 v" m7 i
8 z1 Q6 s7 ?4 G! r+ }( B3 B" V
- b% a- b+ D& @8 x9 V2 M
* ^- U0 [) B$ j4 D: J
5 ]2 r0 w# M/ @! R

$ q% I# x% }2 t0 p4 V7 \8 X0 b* P& ?- Y

3 `% M* Y+ k& `2 v! K
9 T9 j3 Y7 x* `0 y) j% ]. A/ ^/ J. U: g! i8 H. T
+ n5 N) {. ^0 G5 x3 P
- W% O$ b* j) q- {
, U6 J  S& \) b9 z, M
& W1 `! H7 i0 g" ]1 A' p# w

4 I9 S) t9 k# N" \: f- L6 z3 o; V2 A; C2 M5 A7 m  H

/ Y' t4 W# C, f9 b7 s5 n; U, t" N7 w

% A0 Q! f2 v# |# ?4 R% X
  r9 v, r& O8 i5 B! L! A" w* {  c; |( d( p6 t

& ]' d. E) g; I! a6 U" g2 F, j8 G

# ]+ f$ ^1 x2 O5 G% g: }% ^0 H/ q7 }. W& X$ d+ m( j
, s+ O  _. o7 n' l0 e) i! o2 M

( _1 |0 ?% u: i6 B2 h( s  B/ l2 t3 z. b3 c
+ _  r( Y# s0 u$ e
8 O' M5 Q5 {' l" D
8 O$ U& g1 _. S2 L) p4 S% C" X. r7 @  G* F

$ Z; @& G' y: p8 g: Z
$ p$ X* \# S$ H7 J. f
  N/ X$ K* j: w3 s( X+ L% n$ K( Q5 @' n! ^

! O) P3 K6 d, v; ^" ]( _" A" t
0 ]" W! E0 P. q/ e( }2 l0 W" E9 h; D8 U
2 G# {( D% K) L) S
4 b. W2 N& Y: L" B( L! _+ N- x
1 J  ~: u" M. T! k" h  D. r) \' `- B/ X0 o
( l7 u* q2 p) r# x) [

- Q+ J7 m6 B7 g6 |% x& Q0 D) a
: u! E6 S  r5 d
* b1 G4 D$ s, ^6 k: e- s3 V( K% U  m1 n' X9 K2 a
) Q# k9 m: ^$ M+ h7 j7 ]

2 w* k2 @  p2 p# ?& g7 Q9 H/ G5 [3 V
6 b3 K' h) u- u7 H, [' I1 g4 c1 ]; c( v9 i. N6 r- I
7 L- N9 R; Q& y. C* O$ C

8 x7 M4 ?, O6 C; V9 F1 ?" a- q6 W7 e* ]- I5 P

+ T9 R) g* H+ ]* k( c4 X% r9 j* d
9 V% f5 F( O1 @& T' \: z
, M8 y2 m5 @% |' v- E* Y
: M0 x' V" ?3 \. T( {9 Y" p2 P5 N' S" u: U

6 q! M. m3 v! M4 y7 w
9 R* Y* d0 I5 d$ s; A1 T4 A6 \2 m2 e0 D0 D2 n

1 n  n+ q9 G" C; D$ n8 q; p3 \6 }3 l6 D+ U2 q1 c$ Y8 V
* c- h  O# E( E" A

2 q8 P& d6 ?$ R: Q0 V9 g. j1 M/ }/ v8 c, X8 o& i1 Y" N
" \7 E8 z  H% {& {' j# ~, y

" ~) C2 V  T* d; Z" C) S/ y6 p
9 f3 {  b% q8 H  u7 n. I( h
/ h, D  r) k2 q# X; c5 H+ |
- H: {5 I1 n/ Y9 N! l6 K" o7 t5 R: E# i- I

3 B9 e& y/ g2 Y# c6 I7 D% C
# _6 s- N2 |; L( K. [5 F) q1 Q: R* D% w! I8 M
! |- k6 e4 q/ Y1 X/ @6 x! M4 Y: `  ?' h
3 M) D( |5 I2 I6 A4 e

8 X! {$ u9 ^4 r( ?9 S8 `, M" X/ B& w% y! N5 X' `' k4 s$ H% O
6 ?5 ?8 ^8 M- |4 G4 j0 O

% H' a( V$ H/ J0 X7 n7 W( o6 S0 p. Q8 h! _8 C& Y) H7 H
; Z$ n3 @# @% U3 r& ?& k
3 S; I* _) h1 C* u+ h7 ~
" I8 Q; z& T& Y* `) M6 F
& \# n1 T1 i$ c2 C- w  L

5 I# g2 w$ j1 F! o, y
, y9 K1 c" z' R6 z8 C# y6 R" r" z1 i4 U+ h

; B% }; J0 Q( ]( e% o" `8 _7 G- |) f8 a3 S
2 {- N1 `. l4 \6 F9 u% L
) P5 h! w+ o+ Y5 q

; \1 k% |/ x+ l9 M6 I& W
  V3 X) F% M- B+ w  Z: x! C/ r' o3 {3 h. u

  S7 v4 E& Y: R, p1 o: e搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大4 b7 ~4 S2 A# R' @9 v& t! i
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦7 H% b; b+ R* k" ^+ y/ p) ^; F
大家都唔同層次
7 P6 V- C0 l( l6 n: t3 E, F如果有人仲認為何生係主謀
5 Q, A( a- k& k. k# _真係太天真, x" X: g# B4 o3 w; c
官司要贏,都唔使打個律師啦6 `. c: U; `& d, w8 _
何況何生有咁多錢9 g) P5 }2 T1 V
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
$ W! [+ L% x! K% X! J仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:
! A( {& d' V7 l% D$ u# }一開頭我見係 3:0
; T5 V7 J, I6 t3 E5 d  ?  F# t轉頭就 6:3( M: {( C( H; l, J! A( K0 s% k
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:0 v0 j5 W, Y8 I0 ^6 a" Z
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
% {% `% B+ f2 `% g

0 o0 ^7 W6 m* M4 I/ X! \我投咗應該9 Q7 u; U1 z3 h- z
下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:$ Z1 I/ z" }# S: D

8 u1 X% I& X: ~3 r  d2 ]9 Z5 G  L1 i4 R: O9 S5 U! N& X
應該......
% \, G5 V$ k$ A5 s! K) n. _1 V0 l2 Q! y( x6 r% [3 F' e/ r

  [0 l5 r$ y/ O1 u6 A+ ~# T6 D4 Z0 W2 z' I

  U8 n: S9 _1 G" c8 z
. Z- j+ m8 `2 V4 m0 M! ^- A" v5 J" t4 S( l
) u7 A! ]8 `' W# i; z+ ]( B

5 b3 S* F; ]6 T1 V& L, z( o& q  a& g; U$ f2 ^( d

( A3 N# u( d3 t* }+ u: F9 [+ C% }: h...
  [8 e" R! ~8 N) r! r0 ?, F

6 v- x* i5 h" g
4 i; r6 j7 Y/ J
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜* Z3 v- ~# n/ @& ~8 U
" l8 L7 w- v- w0 }1 U, ?
真假親中7 T  }; w) r+ u+ e
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。
2 s& S7 P* H" @+ ]( O) w' A* L/ X( _  V' u8 X; q
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。# ?( h( i8 c  ]5 I# v/ [' q

  h1 F0 F/ ?1 }0 ^3 U" s  K這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。8 _; {0 R5 N7 Z

+ P) i3 g+ Q/ X多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。+ F& `/ y% c7 f0 I/ \

. H( B% F+ T/ b4 Y. h) r7 ~8 @  F當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
/ I' W/ N% W% w7 Y
( E; c1 ^5 d1 _$ h7 D2 V% U相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。
6 F) ?8 O9 w2 B% p( x0 c; G* [
是日撰文:梁文道4 S, j' J/ M2 k  b
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
% C% \& J' ]; W: f  ?這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!  w* R3 x4 g4 O# J( q
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!
' E7 E- W8 V/ i, A2 X3 T
4 x$ g3 A1 z' J4 F% N6 g1 H# ~樓主“funnier”,果然人符其名!!
$ S8 b* x' f7 S4 W3 m2 ?: l' J* B9 y$ d' }/ Y5 x* V. _
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0