Board logo

標題: 律政處決定再告《大便》 [打印本頁]

作者: eric911    時間: 2007-4-30 11:47 PM     標題: 律政處決定再告《大便》

律政處就《大便》的14歲cream少女封面一案,在今天提出上訴,即是再告《大便》。《方向日報》連續兩星期轟炸式報道《大便》和期下集團所謂的醜聞下,政府終向《方向》低頭,決定再告《大便》。既然開始時已告不入,點解現在又告過?真係嘥晒納稅人既錢,我們可否告番政府和《方向日報》?) O+ S* T% V/ u

作者: ASPP    時間: 2007-5-1 12:34 AM

我等左好內ga la !!!
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:40 AM

會唔會太過份呢~
  ?+ F4 ]; |' @$ B2 P! [法律竟然會因為社會的壓力而作出偏差~0 Y, l  d, j4 ?6 S1 v
明顯地cream 事件只是炒作~$ ?) y" P/ q6 }  |+ o' j/ A
大家你情我願..( m2 M3 U/ X6 ]3 n9 c& [4 n

$ ^1 `# j6 M9 L: E  h果然~3 w0 E+ ?% U+ H! v
hk 是沒有法律~
( E2 h$ [" I( _' b, I或是說...法律真的只是有錢人的遊戲
作者: head    時間: 2007-5-1 01:24 AM

乜《方向》報係hk有咁大影響力咩???  5 n% P& g2 ^2 x+ i
唔知 所以想問清楚
作者: swordwing    時間: 2007-5-1 02:35 AM

又來......肯定告唔入啦~~
作者: pandh    時間: 2007-5-1 05:47 AM

Originally posted by kiki12345 at 2007-5-1 12:40 AM:
. Q/ g% i6 L$ b6 X- Q6 O% r會唔會太過份呢~1 F( f* G! A' H
法律竟然會因為社會...
  N1 h1 r5 I: X- l. k* r6 I
- z! R* x( i/ V5 K
! b5 c! J. o: m- j9 g, P! j+ |好似偏差果個係你喎........ "便利"做0既野根本就過左火位....... 俾人啄實實在正常...... 試問如果你做錯野, 你對頭人會唔會啄實你? 再次告"便利"係律政署可使行0既權利, 上訴案都未開始打, 咁又關法律公唔公平, 受唔受人影響咩事呢?
作者: kiki12345    時間: 2007-5-1 12:04 PM

大家平心而論" D3 R9 \; B9 @4 H8 d

' H. J  J) r( C4 m2 U9 ]之前個法律已經判佐冇事~告唔入~0 z9 G$ j; `3 `# X) V# o. O9 d
就應該是告一段落~& x) J3 W- j- ?% O
8 E# K1 I% x: S8 S: y0 B- U
根本上次法官就是判決出~
9 X5 K# a. c; y根本就是經雙方同意而影的~; w  S9 L4 E# I' _& U4 R
這次事件唔同劉嘉玲事件wo~) s! H4 \3 Q8 @: m% w9 `9 n$ q
沒有人迫佢的~
+ t* v: T  y3 f' W( G# o  }  x' t3 ^
再講~9 T7 Q. H4 p0 ^7 v0 d$ s6 V, @
先唔討論件事的對錯~1 Y) W5 f! q; j  C6 m  y6 T1 m
在法官判決了結果後' ]) P8 y  L; P3 Y  j
明顯地係有人煽風點火
  Q0 R' a; b* a再將事件炒作
* a2 {+ q6 L  ~% y2 k從而去制做出社會的輿論壓力~
  A" H3 K/ y, {企圖去影響法律4 _& a, i) I0 D& k1 M. n
今次事件成功
  U* H8 f/ T4 ^( p' v/ h* c
# I5 q- q: a  j象徵著什麼?
* w- A+ X7 u$ x- x' L" J就是法律是沒有約束力的
# t3 V) _! m# F6 s! y% o/ x會受傳媒影響' N# V5 L3 i3 c' C$ }7 L" c
而不是獨立的
* H# d) G4 b% i" C3 W- v) b! [1 ]2 \' u1 k. w* b; k" p
先例一開~8 G3 h8 Y* s' S2 r
個後果係點~  Y2 @' i% Y! R
大家真係拭目以待..
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:40 PM

如果今次上訴成功,( e- Y8 g' W6 v( o& e
又好可能﹙應該話一定), 所謂大便又會提出佢嘅上訴,! `: t: K7 X1 z6 U9 r: t
咁樣根本沒完沒了......' {/ d" Q; B. r, N; j  b
  h3 s. I3 u5 W3 O* A
不過我覺得除非控方可以提出d咩新證據新論點,1 @9 l0 o1 G: o
否則呢次9成9都係叫做純粹玩野~
作者: yorker    時間: 2007-5-1 02:46 PM

Originally posted by pandh at 2007-5-1 05:47 AM:
) J5 y0 N6 T% D; u4 @
2 n1 r* a- X! F9 y; p1 j" g/ o; r/ @' h. D& _. [* g# I
1 z) q. H  a' V# c5 Z
好似偏差果個係你喎........ &q...
$ a! m4 _/ x! k9 K* E: o9 q

3 T( _* A6 G* @  V/ c6 L$ s, L9 n, d1 @1 a# b; }  O3 Q1 A& S
其實我唔知邊度係「過左火位」.....
4 b+ a3 y! k: _5 a1 `* c. W2 P6 O) A: d+ }- }5 D
文字上? 定係圖片上?
作者: ch.chak    時間: 2007-5-1 10:26 PM

以法律黎講
% y: ?+ T3 v2 b. H一日未到終審一日都未知最終判決係咩
3 q$ @( t1 n/ q3 q9 }即係有冇罪都可以推翻" j& j! `7 T4 Y. Y
以人性黎講
1 u5 B) o7 X9 f# U  @$ |你唔買既佢影咩都冇用
作者: pigcat    時間: 2007-5-2 06:07 PM

律政司...?




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0