Board logo

標題: 報新聞的人 聽清楚了 [打印本頁]

作者: magic    時間: 2007-5-22 02:04 AM     標題: 報新聞的人 聽清楚了

報新聞的人 聽清楚了; }3 s, \$ r8 ^# A8 f
. t& S# j9 {& U5 S
「語言並非如硬科學一樣,只得一個標準,正音與約定俗成的讀音,可以並存。」& c! [6 O# P; O* l9 ~
( P$ x0 K; @, p4 f- }5 ]: s/ I
乍聽這句話,一定以為是主張「約定俗成讀音」的人,央求傳媒與香港考試局、教統局,給現存的廣府話一線生機,網開一面,承認它的地位。
. @- h" C3 p# _' C7 ~) U( C4 T- V7 p- l
誰知不然,這句話乃出自何文匯入室弟子歐陽偉豪的口。在香港大學語言學學會主辦的一場辯論會中,作家潘國森否定「何氏病毒音」,舉出許多理據,歐陽雖然叫做「博士」,卻不敢駁潘國森,只能以「另類標準」來維護病毒音(他當然依舊稱之為「正音」)。& x( o; b/ K7 L4 F
% @* H9 }/ \6 s$ ^5 b' }
報新聞的先生小姐聽清楚了,歐陽博士已經不敢說「約定俗成讀音」是「誤讀」或「錯讀」,這已經修正了他恩師何文匯的說法。所以香港考試局的發言人接著表示,「市面上字典中有列出的讀音,均可接受。」各位是傳媒,難道還不因此而知病毒音已經開始乞憐,難道還不知病毒音已深受唾棄?一味堅持,實在違反良知,連何文匯的大弟子都不如,「大弟子」還算知恥近乎勇。
' v8 P, g7 c3 R  }4 a4 T' G! o9 _$ R( s! m
「市面上字典中有列出的讀音,均可接受」,連考試局都改變初衷了,偏偏報新聞的人「只得一個標準」,請問,這是否對觀眾,聽眾負責的態度?/ H* M$ {, x8 P6 F/ k5 X* W

, i3 }1 P: v( q加拿大多倫多星島日報" }& i  H( V& o* B4 J$ l. F+ x
2007年4月4日
$ B* R. J+ i" i/ }3 l3 h1 |
- P7 i# M' o, s6 Z  k' f( m; H[ Last edited by magic on 2007-5-22 at 02:05 AM ]
作者: 悶人    時間: 2007-5-22 06:07 AM

搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
作者: magic    時間: 2007-5-23 12:18 AM

Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:' i1 h' l6 T; l1 u2 g
搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~
4 s- t" i* ]& G/ Sagreeeeeeee( ?0 V% @8 V2 g5 d- |8 s
..
" ~2 W" {5 b: }+ Z/ a: k6 H雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為...$ C" v7 [" H9 X
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...$ Q) Q  X% D4 m  v% s8 Z
一認錯就好大煲.....; s) g8 y2 F$ T6 ~" n. \
D書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..].....
9 @3 X; R2 {7 Z# z  K5 {  R5 s. o3 }///////* v" T4 q5 K- o3 s1 t% {
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
; X6 E2 h; G* R' {0 g' Z% p不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗  / o( i, M/ ?- J' J) E  y9 k. K
0 Z) |; L; g0 m2 {
+ K, I5 Y$ Q; t$ i4 F8 L- v
轉貼文章
# x! ~( |) n& U4 _& }2 }5 E" R1 g$ h% X; v  f/ g6 E
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持.." n9 Z( A+ S7 W! R" \3 S) B
8 [3 D8 I8 z1 n* K  C
不過近來看反應..
! l, c& _1 R+ g( i. ^
7 B3 z4 g- ?' d- f* T" J' |有些意見提出..
0 ~2 d! n% Q9 e; x, s3 O$ W4 f+ D( p" A; N
就是..' p# m8 x( a6 [
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...* x1 `# p+ a, @; i" r4 ^
) N1 ~* N0 l4 }  O
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理.... a, J; |$ D% Y! c, l; C" w2 t0 E8 D( j  p

! ~* L8 c) n4 }( c. v: b! i* A唔通人錯你又錯乎???5 W$ W2 t2 f5 F/ Y/ `

: T6 _6 i. B: e其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..
' v1 e' z5 b2 k+ U9 F6 D5 X. @7 n& H7 v! b
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
. S$ M& Z# W. o$ ^+ _$ M2 w! U0 w6 G) w1 V. |. H! X( B/ o) x
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
  X. B2 L9 O; k7 X
& D' g/ i  x" N6 I3 L...我們應向傳媒指出.., ~( K5 x& t3 Z! O, z% }( F+ @

# J6 p* o7 K; s* J, _這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
/ i( S, M  }  P) s: S8 }4 L
  w" d& ~) e: I5 t- @$ g$ |5 l而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
" I2 d1 o: e+ D
' }. Q6 C. |( ^  R, p, e% `在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..# ~7 a2 E; W5 \& {% ^
& N' S0 j2 X2 X/ P( g
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣... f% R1 J; U: O) H" Q
如此,才有理也!!
5 V  B$ @) N0 `; p4 ]% E: q/ G2 o5 q" X' w# |* `
淺見如上...% `  V( T' T; F3 b# K1 J8 C' R

, q9 _" e# o4 m  K$ j9 m. C6 {[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ]




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0