Board logo

標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀? [打印本頁]

作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 12:39 AM     標題: [4/28吹水加分題] 你的抉擇又係點呀?

有一群小朋友在外面玩而那個地方有兩條鐵軌, 一條還在使用,一條已經停用
: X! [9 S' k4 m1 t3 j 0 S+ m" ^' S6 w* E: a) K" m
只有一個小朋友選擇在停用的鐵軌上玩 其他的小朋友全都在仍在使用的鐵軌上玩  很不巧的,火車來了 ' A% D( {4 K# Q
! d1 `6 ?& y& R( [
(而且理所當然的往上面有很多小孩的,仍在使用的鐵軌上行駛) + V' O  x' a: Y% A9 q

' z9 L8 ^; G: K5 X而你正站在鐵軌的切換器旁, 因此你能讓火車轉往停用的鐵軌  這樣的話你就可以救了大多數的小朋友 但是那名在停用鐵軌上的小朋友將被犧牲你會怎麼辦?
" Z1 V7 `1 E  E: M+ r% A  v# E9 V" z/ C6 q$ {0 _$ L/ h
你的抉擇又係點呀?) j) H6 D3 W* \+ ~8 y

( i: Z) O2 s$ T. Q; T  X5 k3 M[ Last edited by 樂壇渣Fit人 on 2005-5-6 at 10:54 AM ]
作者: 代仔    時間: 2005-4-27 12:50 AM

有無第三個選擇,,叫個小朋友走先% p; v" v0 U$ X% O9 I# L0 E9 D8 M
之後再轉個切換器呀
作者: crap    時間: 2005-4-27 12:53 AM

好問題
, l" f+ {* d9 ~. B4 Z3 k, V, u0 i7 M3 P' o, W: N- e
如果無得出聲叫佢走, 抱走佢的情況下..( Z$ [$ M3 X9 F% m, I( W- y
我會救在停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險, 另一面的孩子們應知道自己的處境, 明白有潛在的危險
9 }5 i. p1 D' s! N
+ J- B% y; r4 T7 m* c) t/ z( R# N等於如果我看到兩個人同時於紅燈時走出馬路, 而其中一個是盲的, 我一定先伸手拉住他, 因另一個人應知道正是紅燈, 但仍衝出馬路, 我沒理由拉先住他/ 救他7 ?1 X3 Y. Q* w0 Z

# r2 {$ R7 S$ b" J) D" W所以這選擇中, 人數不在我考慮之中
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 12:54 AM

我知!" O. g2 Y5 g$ S+ n: n: Q& S
唔用停用果條路,# t* J2 a: Z. r8 v0 f
因為死好多細佬,
0 `, @1 l: Y6 M但係救反火車D人!
作者: yuripenny    時間: 2005-4-27 12:55 AM

而個問題聽過.....我諗左好耐....我會揀救一個小朋友, 犧牲大多數小朋友..
0 N, s3 `2 c# _我覺得冇做錯事既人, 唔應該受到懲罰的...而應該由大部份錯既人承擔後果
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:01 AM

問題係救全車人,
' N( b* p# H4 L+ t: m* r! }1 f而唔係救D細佬!
作者: MaxFigo    時間: 2005-4-27 01:06 AM

話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...9 `* O. B3 c; V3 ^
如果轉左去好易累死果班乘客 !!
4 g4 Q/ s1 ?* T" }3 l* M8 C
/ d3 i0 U" x; g' ^0 y3 D但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
- }9 W  n/ p! l0 ^1 s因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??# x: Y6 v/ U+ @$ L5 v
: d$ n# a# M: P" @2 `
如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
作者: 奇    時間: 2005-4-27 01:15 AM

咁我咪拿屎上身?如果我唔轉個切換器,這只是意外...' ]; m9 ^5 I. ~+ N% c- x$ [* r
我轉左,咪殺左人...1 B% I+ \* S6 R- \
除非問題係純粹的兩難題,唔將其他因素放落去.: q4 ]  `8 G' n
如法律問題/沒有其他影響(全車人的安危)
! s" F  K& `" |2 |7 u$ z: ^- ~純粹的兩難題我會殺# _/ K/ Q) L* G( `! e
! `1 U5 u* j% j$ R
[ Last edited by 奇 on 2005-4-27 at 01:17 AM ]
作者: crap    時間: 2005-4-27 01:20 AM

Originally posted by MaxFigo at 2005-4-27 03:06 AM:$ ^. k; F3 p8 t" i4 Y
話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la..." }, P2 d5 `, r- y9 ~2 Q7 i8 a
如果轉左去好易累死果班乘客 !!3 M" I) x: O# r0 V4 g5 J
1 ]1 U& p, T" u$ _. m
但又唔可以放棄果班係用緊ge鐵軌上ge小朋友
6 K) T; a6 F: p0 C* c因為佢仲細...咩都唔知...唔識死....點可以話佢地錯 ??' h: O6 E- L( d
4 ^# I9 U; N! H4 R  G! ]6 G5 z
如果可以...我會變做蜘蛛俠頂住架火車.....= =""
, x0 y3 h- f* D/ r3 c$ q+ X$ Z: Y* }; Q/ X
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母, 但事情到左呢個地步...怪邊個都無用...  W6 ?' z5 Z& k' ~6 ^
+ a) _( m5 Y. `' C0 }
題外話...
: w) ^  o& A/ ~, l& `) u' Y3 U8 U蜘蛛俠都好大力嫁咩^^" ?  B* ]8 n) O+ {2 m- O/ m
唔係超人先得嫁咩?
作者: Lincoln    時間: 2005-4-27 01:24 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:
; N% x7 Z$ V: m" P5 o4 o- }2 C1 M( y) c2 j; e

7 [( X% Y2 W) [1 g# Q& `我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
$ _& `- X7 z7 I/ r其實仙女、美少女戰士、百變小英都可以救到佢地架!:cool:
作者: Chingy    時間: 2005-4-27 05:12 AM

Originally posted by crap at 2005-4-27 01:20 AM:
; N' |" I5 r9 \# G8 p% ]& M, v2 v$ c3 u0 |6 c" v% }
& {2 _5 c% J, _9 u; Q- H" h
我都覺得錯不在他們, 是他們的父母 ...
$ I& V4 L9 J& D0 {! Z8 o  a
7 w7 V; R' a$ o$ |3 x& h
In Spider-Man 2.Spider man did stop a train
作者: crap    時間: 2005-4-27 06:19 AM

Originally posted by Chingy at 2005-4-27 07:12 AM:
: J6 N! R; [6 c$ V5 K. b) V. C( l# x0 _0 `% B# }

2 h3 ]' @% b9 f* BIn Spider-Man 2.Spider man did stop a train
5 o, n) x% I# B; @' k
5 M8 @/ Y+ t7 k+ k5 t
oh really...
& s0 Z( J( l2 X- |0 n0 m3 Ghahhaa, thx a lot^^"0 Y) z/ W4 \; Z' G0 B7 b* q/ t! Z% A( x
i didn't watch ch.2
作者: springspring    時間: 2005-4-27 08:34 AM

挺出名,在偶理學的問題
  L  E9 ~# e, v/ a: K/ g
, Y: W5 q! j6 Q+ f  T0 \! C當然這是個假設性問題5 L4 O4 N$ p/ y* i
但將人數倍大( I( q3 T+ m$ Q
例如是十個一個,到一百個一個,到一千個一個
9 z# p9 a1 q: e9 d(情況可以換作其他)
+ ~1 W" r/ D$ N9 K! i' l. C始終有條界線
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:12 PM

絕情谷既問題...
1 ^8 q2 ~" T/ h+ @9 T: e; p如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...
, n7 [: Z; B# r如果唔係親人,我會殺人警百...
作者: easonwing    時間: 2005-4-27 12:13 PM

Originally posted by easonwing at 2005-4-27 12:12 PM:% [; B' S5 }. r
絕情谷既問題...% z+ J5 H% j( F# o' l8 V& A% b& n
如果一個人個邊係我親人,我會好自私咁求佢...: K) v3 i+ c( d2 c1 P% h3 Z5 q
如果唔係親人,我會殺人警百...
: i2 k# t( A7 Z0 p0 D  d& {殺一警百...
作者: srfqt1    時間: 2005-4-27 03:44 PM

其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多愈好9 v1 O+ k" v- u$ L' s
於是好像好順理成章要讓火車轉往停用的鐵軌,等多d小朋友逃生1 @- D4 K4 v: p3 V# V0 x& q) V
但是諗深一層,咁樣真係好像唔係好o岩
! z5 W% i/ ^6 X  K  h1 r3 m好像crap兄講一樣,停用軌玩的小孩, 因他始終才是守規則的人, 他可沒有預料過會有危險,點解要犧牲一個守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命呢
6 C2 \9 L; V! l, E其實到底人數的多與少值唔值得去考慮呢. I8 v. j5 Z7 t( N

  z( ]% ^& @+ ^6 u9 B我估如果我有時間去想清楚的話,我都係會救係停用路軌玩的小孩,我都認為冇理由要犧牲守規矩的小朋友,去換取其他唔守規矩的小朋友的性命2 k6 \: R0 J# D
不過,係千鈞一髮的時間要我去做抉擇的話,可能我應該會被表面上的人數的多與少去蒙蔽咗,而且眼前真係有一班小朋友,不過的確又好像maxfigo講話明係停用...咁條鐵軌一定有d問題ga la...如果轉左去好易累死果班乘客 !!,可能我係會其實為咗少數唔守規矩的小朋友,犧牲咗更多無辜的火車乘客
作者: crap    時間: 2005-4-27 03:59 PM

Originally posted by srfqt1 at 2005-4-27 05:44 PM:
( z  h2 U' H% m' h. r其實我最初係即刻諗要救多d人,救得愈多 ...
9 m8 o/ u) U6 P# L  k1 t6 H, {

5 `2 g) d$ j6 ~9 i. E, dhaha, srfqt1兄, 我們終能於球場外達成一致的睇法, 哈, 相當有趣
8 i! ~+ V' @2 i1 p3 Z% J你所說的也對, 下意識的確會選擇救人多的一方, 當時根本沒辦法分清誰對誰錯, 只好靠本能做決定..其他的要看天意了....% e  ?; b( z; T' i# ]

6 t% C9 p1 m' D" I: r- O% lp.s. 小弟昨天在你於好文區發表的文章下留了言, srfqt1兄你有看到嗎
作者: jason williams    時間: 2005-4-27 03:59 PM

i think i will help those children instead of that child
" y" h  P- ], {. |! h; ^: i3 d+ ^) E. nyes, my reason is helping more
$ |2 u0 j, L& n7 s  j5 Z+ wfor this sudden and short period, i dun think i can have so much time to think the background!
+ u/ D; \8 Q2 {8 @! ]if saying that child obey the rule but others are not, i think this is not a very good reason to help that child
7 w9 e% \0 v2 v+ T! rbecause no matter the rail is using or not, i think also no gd to play in that place, right?
8 X' t) V: d% e; g' Qalso i think the question hasn't tell us the background, none  know that child is obeyin the rule so that he play at the rail which is not using!!!- t: ~1 n  q9 `
may be other reasons so that he play himself at there, such as, he is a bad guy that none like to play with him, or all children also dunno which is using and which is not using!1 I, \7 ?# w* I: R% ^
under so much confusing on the background, i would choose help more than less, just a normal think during this short urgetn period!!!
作者: sfxc0000    時間: 2005-4-27 06:27 PM

作為一個人類~~
# m! f4 z0 [, n5 I! y/ o當我見到呢D咁危急o既事情~~
1 l. Z1 U, t: [$ C9 }! d我冇可能可以好理性去諗個後果~~
. C; j: W( j- [! S. y正常黎講一定係以人數為先~~4 {* m4 @9 L3 b, s& u
即係我會救個一班唔守規矩o既細路而犧牲o個位守規矩o既細路~~
4 r- n$ Y4 r. N& @* Q0 k% ^; O我只有o係事件過後先可以好似Crap同srfqt1好理性咁去分析輕重, 對錯~~/ [& X  L2 L3 T5 [
但如果o係當時o既情況中~~( H- B/ F6 T6 o5 ]7 Z0 g
我只有犧牲一位細路的性命稷換取一班細路的性命
作者: 中華卡樂b    時間: 2005-4-27 11:49 PM

我諗我不會搞到火車轉往停用的鐵軌,因為咁樣會搞到火車乘客犧牲,而且果個守規矩既細路冇理由要佢犧牲的!而且我睇到火車黎中,我會用我既本能去救果一班唔守規矩既壞細路,雖然我明白到一定會有人死,可能我自己都會死,但我咁做一定唔會後悔,減少犧牲的人數,而且可以令一班唔守規矩而且死唔去既壞細路知道錯誤!(個人意見)
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-4-28 06:07 PM

出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往停用的鐵軌開,或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇,就不會出這題了!直接說刹車不是更好?人生有時就要面對兩難的選擇,但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開,把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧!
作者: JCer    時間: 2005-4-28 07:48 PM

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影..." s! M5 t  V) Q- o
人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...
, l! O# O# B. a0 d; G" |2 R% Q這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)
作者: 老鬼X    時間: 2005-5-1 06:21 PM

我會好無用o甘自已走先
作者: 奇    時間: 2005-5-1 06:52 PM

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:9 z( f+ y3 [5 h/ _; x/ k6 Q: G- H8 v
出題的人意思就是,只有兩種選擇:“往...
( r5 y, q% t4 W4 Yu are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩" U5 X' y9 ~( O
我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人, }+ q7 S* f* ?5 O  E' e5 ~( H
你們會怎選?
# u! h. s5 {, l' u) u$ m7 L, R其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?5 L+ m0 E. R  q+ K2 [$ ^- \# O
srfqt1兄無講到那班小孩有幾人
: q& Y% t, ~7 v# g6 |, n$ h. a不過呢個問題聽唔少,一般都係5對1; r) m" Z- v: z3 `  V; M
$ v$ N2 {1 D+ s: F3 W
[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]
作者: goodday    時間: 2005-5-1 10:31 PM

呢個問題咪係絕情谷度聽過
作者: yuzhiliang111    時間: 2005-5-6 09:24 AM

篇文章蠻發人深省的, 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局,但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候, 我們就必須隨波逐流,否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉,自令放為? 當一個人太堅持自己是"對"的,最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼!又有誰會為他掬一把同情之淚? 只會嘲笑他的愚蠢! 我們已經入了社會, 學習的就是圓滑的做人,當你是主管,就像文章中那位切換軌道的人,內心的正義與現實衝突時,你會如何抉擇呢?不過~如果是我的話,我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以,當他們聽到火車的聲音時, 就會知道要跑但若,將軌道切換後那個乖小孩必定慘死,因為,他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以,你認為呢? 或許我這樣的想法與理念, 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼,但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢?另外,你們再想想,一條鐵道會被停止使用,是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢?如果切過去之後, 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了,而是整車的乘客呢?
作者: partyjoy    時間: 2005-5-7 07:59 AM

叫個小朋友避開
% u: _3 V% h" m( e1 g9 \之後再轉個切換器呀
作者: stone86    時間: 2005-5-8 10:37 AM

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,& C8 w) O/ `9 `0 n, A; c7 a1 t
但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,
" t! h7 M! y! \5 }4 w! o咁就要自己選擇人可以幫到你的
作者: leolyk    時間: 2005-5-8 05:35 PM

真係咁既話
1 K4 P3 |7 t2 [9 p( I9 o梗係轉去停個面啦 - c9 c, S. F, w: c
一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....
作者: waterfire    時間: 2005-5-10 02:15 AM

好值得深思ge 一個問題
5 B. i: q* r8 i$ h& q! n6 v: [3 I而我ge 選擇係....咩都唔掂0 p4 i8 f/ ?, G# g" G* J  v% Z9 g
一切皆有命, 生死不留人
# z0 t% p  y: X0 x4 d6 O0 J亞門~
作者: RyuII    時間: 2005-5-10 03:03 PM

話撞死一班細路而救一個小朋友的人原因為因為守法的人唔應該死.9 L$ t/ |& |3 H% m+ E- B
但火車路軌幾時都唔應該進入架啦, 佢又何來守法0 A3 E5 O. K1 T9 ?

* X/ m1 ?0 ^2 C( b% \8 T: h呢個問題 d 人假設在有車的路軌玩係錯, 但佢地o既錯係唔係要死呢?
" T# z! a0 y5 R1 o而有 d 人會考慮埋將架車轉去停用o既路軌有冇問題, 但呢個並唔係呢個問題想大家考慮o既野, 佢只係想大家考慮應唔應該要一 d 本身奉工守法o既人o係衡量過大眾利益後而佢要去承受一 d 唔守法o既人o既錯.
作者: chuen167    時間: 2005-5-10 06:26 PM

我會帶走哂d細路仔........!!!
作者: 腳指o    時間: 2005-5-10 08:36 PM

我會救係停用緊果個....
作者: wild9394    時間: 2005-5-11 09:34 AM

i'll give up 停用鐵軌上的小朋友.
- {# @: |& C) ^* u* R4 _6 V5 N8 n& z5 Qsave moe lives is always better than save less.




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.0.0