vv1668vv

犯左事，
% I+ b" ~. {# @! C淨系受感化，都仍然不知悔改
; y! `4 d& r! V7 v, e  c睇黎 , 真系有必要好好嚴懲一下。 + k6 j' M  p3 ?
8 T- C! ], j0 w  i/ F  J2 V6 c% G
法官應該一視同仁
' b  U( T8 a0 D1 }, k引用“掟坑渠水”個Case。
9 v% `& k/ S  \; f" X因為從未有前案例，社會無法容忍喱類行為為理由，- Q0 ]! s  t; q9 K  P* Q0 ]. u# Q6 C& f
以最低量刑為起點，應該最少判10年。
/ i9 w* w6 c4 d9 p& U+ v給公眾清晰訊息。

vv1668vv

10年又誇左d, 醉架兼襲警(雖然條差佬d戲好屎), 受半年兼停牌兩年差唔多啦!!!2 ?$ v' F9 L) r* @: j* Y9 t
打狗棒 發表於 2010-12-22 12:27 PM

5 q. C+ p8 @+ ^! e6 Q) p

. P+ V. [# M6 W9 ~( }$ t# {
8 m- D% m( [4 W學生上課求愛，教師被指( d0 \& L5 u& S/ U5 L2 O
該屎...為人師表, 教不好學生倒罷了, 反而在上學時候鼓勵學生行非禮之舉,  z! M; a0 N0 F6 I6 l9 A1 R- I: Z
此等誤人子弟的人, 沒有資格執孔夫子之後, 應按秦律將她坑了。
# k. d  k/ B+ \1 h; E* Y" z1 y/ n# Y4 k- a
* p" i3 J* V( x' }
唔駛距屎...比之前個“通渠水”case 13年，仲打個7折- u8 i1 x8 @' q6 A6 A- n2 K- \
E+ “10轆” 仲想點！？

vv1668vv

咁點同? 上學時有教: 「求學時不應談戀愛」, 但係冇教話: 「唔應該醉架和襲警」喎?8 `/ Q1 ]; `) n! F; [
打狗棒 發表於 2010-12-22 05:42 PM

) h, H8 j& k! E" x

, w  b5 H' d$ I3 x3 P
" q5 L+ C: e' T9 x哦??。。。。呀九哥........ & R+ C9 P% l: @# \7 N

- `9 V! v/ J* l" ~9 Q, l  c“包”案中女被告曾經受過乜野等級教育？距唔識？！ 2 S; ]; P9 o& F5 b
, Q$ |! t( U+ c2 u/ j3 t
如果唔識唔緊要，學極唔識都唔緊要。
, `/ X6 O8 C! f$ t% c10年時間，可以慢慢重新學過。學到識為止。% [; ^+ C2 j2 e) B
2 ]7 l2 U% D! a0 s" ]) B
$ h* l  c0 _3 [, m4 Y4 J
# O0 W& y* A3 A2 u) ^7 O' K
再唔識，都唔緊要
: N' L" n7 C0 o8 c9 w終身監禁終身學習。相信距一定學有所成。

vv1668vv

賣去非洲做雞牙  0 h. F" i6 H: h
電梯男 發表於 2010-12-22 08:31 PM

6 ~1 X$ L0 A1 t' @% ?

4 Y( q) ?) E4 x% i3 a( n# v+ e. N) K: O2 s" U6 t7 a
唔好0甘激啦...梯梯...+ q% T" ]4 c- g, g
1 B: h2 O8 Q2 v, J  |( s

* Z2 f2 M7 [0 V3 k& L; |# i今晚”冬至“呀....不如同屋企人或者 食餐happy D 駕啦...
$ N8 V1 Y. W7 k: `
3 b0 A: p5 L. @# Y. @
) h- ]+ W$ v: r6 @7 ], M: W, X: J5 ]! U

vv1668vv

Amina判囚6周
/ D( C, v# k; a2 a3 a(明報)2010年12月23日星期四 16:35/ J" |" b, P$ S; a4 o! e

6 k, u9 x! _8 E  J4 @0 w; }東區裁判法院裁定，終審法院法官包致金的侄女Amina違反感化令5項條款，判囚6周。
, U! c, ~1 ?  k4 u9 _0 I& Z東區裁判法院在內庭聆訊後，裁定Amina在7項感化令條款中，違反了5項。署任主任裁判官胡雅文裁決，/ x; Y1 A$ t  D2 a- ]
判Amina入獄6周。( E6 D8 i& \3 d- o

8 P6 h1 z% w2 q* {, P7 a她指出，由於Amina不再適合感化令，所以撤銷其命令。而在撤銷命令後，可考慮判罰500元或監禁，1 s: L- c$ r! W: q# C+ q4 u" \
但罰款不足以反映Amina襲擊罪行的嚴重性，所以除了監禁外，別無選擇。
, D4 ^  e4 b  k/ p8 v7 l! q1 v辯方指出，由於傳媒廣泛報道及網上討論，令Amina備受壓力，所以違反了感化令。
, D% P* _! E( @+ f2 F+ d但裁判官認為，傳媒報道Amina的案件，是他們的責任，不能以此為藉口違反感化令。
4 H) d% y4 w, n4 R, b# @- u  bAmina的律師申請保釋，等候上訴，但被裁判官否決。9 n3 m; ^1 d% l0 u& Z$ C

: e7 r# w) n/ E本年8月，Amina承認襲警等3罪，裁判官阮偉明輕判感化一年、罰款8000元及停牌1年。
- m9 Q% h# N# {! y. S" l阮官訂下多項感化條件，包括立即在3個月內到美國加州Betty Ford治療中心住院戒酒、2 r4 C! R: o( h% a
回港繼續接受酗酒治療、每4個月聽取進度報告、接受精神及心理治療等。
, m( K7 j% w4 J2 c5 R) f( ~判刑惹來非議，但阮官在4天後的覆核聆訊維持原判，律政司不服上訴，案件明年1月11日審理。+ v7 |8 H9 Y. `+ `

, T( C, [6 S  l; Z% X4 K: R8 a$ Z5 [/ Q# N* a1 ?( Y. F
(即時新聞)

vv1668vv

Amina大欖初嘗鐵窗味 違5感化條件 判囚6周即時入獄 / e' q( d7 ]& c
(明報)2010年12月24日 星期五 05:05 【明報專訊】
4 i$ q) a1 \0 ?8 C9 o3 F2 [& ~: ?6 z% [, y7 i$ W
平安夜前夕並不平安，聖誕大餐變粗茶淡飯，一直獲幸福之神眷顧的終審法院 常任法官包致金侄女Amina，
1 ?: {3 I: c* q, d2 p" D1 x被裁定違反5項感化條件，判囚6星期，等候上訴保釋申請亦被駁回，昨首度在監房度過難忘一夜。
3 n( x: d* S3 m# j+ u* T1 u2 I- t7 D* L* ?, f* E
高院今早開庭審理其保釋申請。 高院今審理保釋申請 代表Amina Mariam Bokhary（34歲）的資深大律師鄧樂勤，
1 K8 _3 a; k( |/ M4 e/ m% ^. M+ ?昨在庭上力指要求延長感化令 ，但署任主任裁判官胡雅文稱，被告與感化官不合作，感化令無法繼續，
4 E# c: g0 X5 W* S  N2 I- w考慮各種判刑，只可判處即時監禁。 鄧樂勤又提出以現金及人事擔保各10萬元，兩度要求讓Amina保釋外出，. F, f2 _9 b' g  Z. J1 u2 L
惟胡雅文認為被告上訴理據不足，得直機會不大，否決保釋申請。 Amina其後坐囚車送往大欖女懲教所「過夜」，
8 D  g; J" w% f  G" s+ y- V今早被轉押至高院，由法官韋毅志審理其保釋申請，以決定她能否在「牆外」過聖誕。 " p. B( U' G* x$ R
「通櫃」驗身聖誕節加雞髀 監獄內沒有美酒，沒有佳餚，只有清一色飯菜，人人平等。3 B) H1 d) \  l% V1 P: V
有任職大欖女懲教所的懲教人員透露，膳食大致分為中、西、印或素食，菜式以編號代替，免惹歧視非議，  I# ^) y3 u3 M( B
按國籍或族裔分配，囚犯不能隨意改變口味，要另行申請並提出理由；每逢聖誕、中秋，年初一等佳節，8 X' M- W' t  S: y& O* q  W1 N0 t
監獄都會加餸過節，菜式早在多月前定好，「印象中，聖誕節當日，會加添雞翼或雞髀」。 Amina不論能否保釋，, f8 [; A4 L. z+ |9 j0 {
昨夜已嘗「通櫃」（檢驗肛門）驗身之苦。該懲教人員表示，14歲以上的囚犯，只要進入懲教所，$ j$ T! [5 g, F% J( ]
都須「度高磅重」並檢驗肛門，以防有人身懷毒品等禁物；成為階下囚，自當脫下華衣美服，換上千篇一律的囚衣。( y+ i0 R% R% n, ]3 y3 h  W
他又說，囚犯入監前要接受醫生檢驗，評估身體及精神狀况，一旦情緒激動或「撩是鬥非」，便會獨立囚禁。: ^- m. u" B; r! {% L6 D
獨立囚禁者不用工作，其他囚犯則須幹粗活，不過，他指Amina判囚6周，扣除假期，「實坐」4周，) _8 T9 j) R4 R4 y9 R* c6 h9 q
只會負責「最基本，係人都識嘅工作——清潔 監房」，「不會培訓她們做工藝，否則學成已出獄」。 ) ]: t  `7 v" G

" G! ]6 V: m; N) |! K& F  G警督察會﹕同事奔走報喜 執法需尊嚴 Amina三度襲警，終陷牢獄，判囚消息一出，轟動全港，網民讚好留言滿天飛。1 U) t" x* y9 ~  o9 a" D
警務督察協會主席廖潔明直言判罰合理，雖沒有收到會 員電話，但其駐守的警署內的同事熱烈地「奔走相告」，
0 v/ O: U/ x' q! M8 {  q- _7 b  m- h2 Z+ L5 q$ p
「判刑是意料中事，事件就奇峰突出。感化令好易跟，咁都違反」。
; T6 p0 ]+ r9 R" E他形容事件多波折，全城注視，發展至今變成公民教育課，「訊息清楚，警察代表社會執法，要權利要尊嚴，
% P6 Y5 Q2 m* U, [法庭發出強烈訊號。我們不要求一襲警便判囚，但接二連三便得慎重考慮。此外，感化是法律中重要工具，# n2 [) |% v) N6 @& {0 y" O2 e
但有人感而不化，第二次判社會服務令 已經寬鬆不能再給機會」。 大律師陸偉雄稱判罰「恰當，不算過重」。
0 K5 ]4 `" f. J- y9 _, ^4 i他分析，只有小部分犯人不珍惜機會違反感化令，法官只得用嚴重方式再判囚，「處理不少違反感化令案件，2 Q  o: j$ }' ^8 A* d' Z4 `9 \
毒品犯尤其多被判囚，因為戒毒所報告往往指犯人不適合感化，只可即時收監」。
# c  Q7 ^4 Q, W+ w, W$ V2 W
+ v# H2 e7 G! s【案件編號：ESCC1354/10】