FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
/ \8 s6 L( O. e2 T" x
1 b" b5 k' l3 }" Y( M宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
; V3 p9 h; R" E/ U# Z6 `; f$ |' h0 {5 i: s  w7 g7 i# c
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????' z3 p* Y. q2 Z( f! V
$ m; d; w1 k4 `- j$ P8 z
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.$ E# C4 b, ]4 r! h7 d
; a7 X" F& {2 Z
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,! _2 [+ V: d, P, i
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
- L- G% x1 h. Q: D若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 5 j) D- D; @1 h: P; \

, o1 _( n/ O8 l5 ~9 K' F要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
% b! Y9 E) [) ^/ \6 S4 g$ \5 \7 u$ r( O& l7 c$ f
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
" D6 u3 M% L8 s- W; W' C$ [- U% {/ Q9 C! L; s% S! L2 ~: _* G% P
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
/ r  i6 h, e, Z' ?: `+ c4 P: Y6 J; w
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.( C& ^2 _3 I% ~' N& {* s9 N

  A5 E4 d1 ]( M4 A$ k我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
* T+ c5 s/ H5 c  b: u3 n我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
, ~, X) l) |+ j/ H4 v! ~4 I" @. a! e% e
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 0 h- w* L$ P' K# C
8 N- B9 P) z/ Y5 p: F! ^( A5 x8 {+ ~
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 9 L8 `& @& J9 V3 K+ H# b
4 F; F" z! q# Q0 U/ Y% N
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? ' _+ [& T. p5 [
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!% ~; p$ N  q5 ?+ q$ l; F
$ P4 C' j* |% y
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
1 `$ [, A0 I% P! R* T7 ?& t若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
: |9 r$ K7 N8 e  c5 p  w( |若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
. a1 Q0 A+ R% N- j4 l: h
/ G3 H9 y$ q% ]9 \" O, ?5 C我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
1 g4 J0 D) f& x% J! A而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.# H5 Z( C7 r. s

2 `6 j4 O6 X0 z0 P* A, v, _一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 4 u$ W+ k$ k3 R0 T8 U" Y
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
" K( }( Z  M( {, c. z5 i. Z" J% m
% G+ n% V8 J3 r" B5 G+ L文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. $ v7 i& l( p: J3 D

# J' [  s- t8 Y# i學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!