FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
" i/ q3 \$ ~7 c2 f' B# J! L; p" ]- y9 m/ u7 x7 L! t  Z) X
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
0 i9 O7 r  t# P& O
0 E/ f2 q' {3 N; |況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????  m7 E0 X! G/ S

3 P7 ]' r/ L  B' r  e今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
) f$ A  G$ Q% b! D1 c# C
7 W: m  v% W  e3 ]7 f/ u4 s5 ~9 W人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
5 \' c2 }6 b: `8 J6 o'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
! c- a& y, L# i' V* S- f; x9 s若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. : u: p: t$ q9 K# s0 z, L; Q

- Y: E2 k1 A# ]( j6 p3 K: U6 @要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. / C0 K5 g% \, ]1 b$ o& e  ^' H

/ a/ B! @0 S2 ]: j" ^& p而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
0 F7 @0 M  G/ `6 E
, q0 V  D' ?3 o. j$ F'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ! n/ @+ |( A; |; t5 N. |

- {1 e& a: B' r) W, p! d其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.; F0 Q  ~/ K5 _+ A# `% t
3 n; J+ [! H- [& d! Z+ d( s, p5 q- Y
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,. F' t) f3 s4 v8 S2 R/ {. c
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 3 p3 b  Y1 H+ E7 r+ c, A+ R  o6 R/ f
* x2 I. g" @* h: G$ C& I
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
) ?* ?% m1 R0 f/ I1 h
: s# G6 E) B' k- |- ^況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. # Y4 Y5 d+ @9 E' K0 Q! D

* Q% m: J( L& y8 }% C為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
2 R3 S- J% V) e) I時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
' ^# q, e& M, M+ j1 J
) N, t" U- I: i6 p( w: g! n1 e% ^唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 1 K/ w0 h' s$ k# F. f! `
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 1 v4 O+ @; K7 L. @- R- d& z$ B" m
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. - p. k( D: u8 l, @
& l) h/ u. I3 d8 ~3 h
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.3 ?, Y7 j" z6 v: t1 ~
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
2 m; Q7 [4 J* u! |0 X8 U" \3 Z0 S! U: @
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 4 ]7 I1 E3 s1 X8 V1 B, T
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?2 [( k- G3 F' J8 U9 ]. [) |$ e
+ [- x" S# P- E
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. + w1 D2 R- ]* O2 G( `+ M
, B1 R7 k, L- H2 \$ g; N: Y
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!