FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
) |9 i' }, {+ ]+ Z0 e, j7 c+ D, k) T) O, {1 B, [- L' ^8 j
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
, G- i0 U2 s2 V$ a9 ?) [! d8 e0 k; d
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
# R% J/ u) ?5 o- z1 Z7 p
5 L( T& y* r% J: x* g) O今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.' ]$ s1 M8 M5 s9 E

! E5 L1 L. R' Y/ z$ w; H$ Z人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,2 r/ B- M% K, L( W# V
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. " o& w0 \2 W' ~+ m4 q
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
* K  S) {2 a$ L5 K2 t
, ~8 A% @& y& P- F2 ]! n- d4 {要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
3 j9 i! I; S5 ?  S! {) u, o4 r  q9 o( ~, E! E( }$ f) v+ S' N  r/ Q
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
0 H) d" {. p: |: K4 O: R3 s7 E8 O  }) _4 U% T1 j
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ! k* u: D, f  q8 Q- j1 \% X

/ l; m& l% A/ u) R其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.* t0 p9 m0 `& R

9 G( x) w/ V9 t8 T我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
) ?- L+ n; r* V- M. n$ Q+ R我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 8 @9 h4 n- _2 l  N6 h' R
+ g! @- _% h- D8 t
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ' S; O6 P, h/ ?3 |% K
. p  ]5 }; D' E
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. ( p* w. i- i& d) K9 z" X# q
! ^7 w$ O  h( w. s+ d; |
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? & v1 @) p# s0 F( X% \
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!5 q2 r+ P6 |0 R( @- H3 u- q8 X

, R2 q4 |  ~6 O# T5 f' y. W* x唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
9 y; E; ~% U5 M3 r若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
( ^) ]: C6 B+ U& W7 o若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 9 i5 E9 t/ j4 d; A

* H0 c5 q  ?+ N4 p' [我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
" a6 v9 x2 b3 n. k而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.- b  R# }2 s. z+ T% P! z! s

+ y! F$ |- \6 Y' |一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
, e; i6 S5 L0 X8 y假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
+ n8 z% L, o. w$ p9 {/ U1 D0 r7 y, q9 R! R1 ?! R% F; ~# E; ~
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. $ w3 b, P' V& S% j6 n

# e5 Z& f) I. r# l7 [( }學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!