FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
# s" H0 Y1 |9 |2 m: p4 P5 L
# j' y5 O% d  r( U; `% f宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ' o( j8 H1 e3 R. b' F# }, r
- a  k4 s- H! d) A4 g- k8 z
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????! i" X. A; Z9 F- ]8 o4 X6 R# f0 y
3 V, v9 d% T: y" D, W/ c
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.$ x. t5 e- a8 k$ h+ b5 T

8 N1 ^9 D, R2 u4 o; E2 `4 Q) {1 a: L人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
+ e7 Q2 G8 G; F5 I) S( h1 d'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
# v3 @0 C& }" i( \, q; K若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. # `1 C3 N" `/ S& I, g

+ |6 W" t5 O2 w& H9 ?5 Z要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. ( _2 m# }+ l  f4 j: U2 U. Q6 k/ f

$ d: ~% T5 {. p& j& Z$ j6 T$ o) D而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 1 x* }6 B5 z1 t$ n% {
$ v& C0 z0 T4 Y" f, g
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ) r0 U5 G* [1 ?: \  G/ r

4 [; l+ i0 b8 N其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.- B9 w5 O* ~( E% Q" e. ?( ?& z
6 p) |- [4 J6 j+ j) Z5 Q# {
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
9 U6 o! M6 @2 {. h: B0 p- H我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
) |3 f7 H7 @3 [4 N$ R- v* b8 f$ @' M
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
6 w$ I7 E' M2 ^# d7 n0 `" u( T9 l+ ^0 g% k
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
! M5 J) _, Z$ l7 ^0 T3 D- p4 K( A$ z* ?6 _2 G
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? / P7 F* C/ Z: {3 T! |( p7 p- H
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!9 Q1 }% x$ x$ d  x
( y, U+ ^. |# _& ?8 H) A* V! R
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. % A2 ^. N4 _# h  p7 H4 Q
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
5 y  K8 U6 G- J! q8 o0 C若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
* t3 ~% i1 r  W  h6 }" \+ @! U5 j) A; d8 e' j7 d
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
" c. L( v. Y2 d$ U而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.8 o: @1 [# F) n+ J5 ?$ [
$ s$ D$ _1 m: j% b3 @
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. % h7 u" c0 |- G/ K" E4 x& |# S8 ^
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
% w1 D) \7 y1 ]3 w3 k- e% [2 z# m- {, V
4 k* W- u' t& N" c5 C6 t, }# y文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 9 W" Q9 R; m' N) a

1 x9 ^; a: X& O1 I3 ]學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!