機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
0 X0 G& C$ u; i其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
7 O8 b( F) H/ @: ?4 ?5 K/ \) r  `梁生一...

1 `0 ]9 V  k+ K- b5 U2 M6 y) x
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。2 Z) g% Q  x3 B6 `/ m1 Q, m' X

' o% K# V: o0 r# M* G- h* R同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
- b: x1 W' h+ o# \9 w" _8 b9 H) ]- T
1 e8 s' @* ~( X: E2 q% Z我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:
' B# [  |' ^6 Y4 D( r0 X) E7 Y, A$ ~- s: J. Z% h: q* |' S' C( g9 q
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

( ?+ H' ^( l& \- _' @, k
& b; C6 Y# A2 `唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！
, |* |: b+ f+ A9 i

' A  P7 k, }2 {4 P, c. R7 }閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

, E$ d/ i) G$ `0 T# H+ |# C* U唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。+ i9 `5 h8 T# v, e' [. Y8 ]) c
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？: c4 T5 G' x9 z! }2 O$ ^

8 Y% P2 E" c! h+ h
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

: I+ B+ ?) l9 Z0 l! ?
有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。3 S+ w/ \: Y7 M5 Y* k5 c

( R+ z) k( R: R; K4 v# [$ f# ^: B你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

" E9 o# `2 J$ S3 v6 Y' Z6 k4 k從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。
& _6 y; F  k' s7 c3 A( v) F6 q( Z) e5 K, x4 a/ S- l) j
你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
. N) ^" O3 N2 r( F: k
& ^* o2 i* s9 P; V; i
& D! F, _# w3 ]- W2 Y4 z班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

- q, }+ k2 B( y& J; f; q3 l( F3 V! M

# y/ ]- a8 Z; A完全同意你的分析！
  g' v, n9 O( ^

8 t5 ?$ w  |* b其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
) [8 b1 A& Y# R; z$ k- x我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

2 o4 e6 |$ ?+ {- t首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
% a9 e" N1 @) ]8 ^. A* E
' k2 o! a# X0 n0 k( ?- \0 x: i* s如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？
. a4 Y7 ^. d: s6 a) a4 L4 E9 U" c( Q- L$ w
如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:2 ^  I! F% t# _$ {1 U
6 C& @6 w6 v$ Y9 X
我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

4 t& O' E2 |) T. A8 V! W2 d
5 d0 Q8 i; t1 Z
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  $ D1 {" L/ ~. ]* \4 ]6 F9 C& C

4 `  ]. h2 U& L5 k你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。
. U8 t: c. I- R6 ^2 d+ F: W

% J6 j" y; Z" @你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

4 W, G& P. {! B6 m
你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
, p6 H) F; d9 \0 ?' [- i3 A. q/ E9 j而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
, P, z# y$ f- h# G: R0 Y" e7 D你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
3 [" U9 O+ }2 J1 }8 k4 \如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
6 a3 q0 Z! ~) K; E% H6 d: h/ z其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
% O- z* h- F& O2 z4 \! t2 ?3 ]總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。
6 s- e. y  E4 k
" b- s8 i6 L& a( R順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。
/ E" S6 p9 X+ s4 U! h& }  X
" m; E; i; z/ O7 M+ a唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。
  t: Y: U* r3 E3 w. P1 @7 V  Z' [+ N! B" A; Y. N0 I7 x0 S
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
# Z  T0 p: ]$ w7 f8 [8 ]2 I& T4 L$ X* _5 d8 G" |5 Q
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

" E' ]  {1 x$ D& [, P/ P, p8 M+ O& R# S2 Q1 K
不如當講下急救呀！ & }: e% O# a: a/ T# C4 ]7 R
% V6 S8 ^# w) u' n5 ~  `$ d2 f
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。3 p- j: h$ Y3 p! H" X) u3 R8 K: j$ F' ]
0 O; z4 ?- F. B  u
之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
- N6 P, l& j# _; b1 D& K. G; |; t; p9 b/ c% x3 p4 r+ `
但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。
4 Q1 M5 L" n& r. U. P+ @) c! c1 S( L3 d% B0 {* g% a- I
但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:7 u* A* z! }" X* a( u- P/ B+ C
7 o" W) ]1 @. y9 E% t
大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

2 U2 Q2 M' [6 s
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！
. V7 S: Z: I, M" K! R! w, _! K( o) x1 f* d# B/ j5 U! C
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！
% F. y# a0 |) ~4 |2 f連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  
" J% {' J. T$ a0 B* v: H& N5 _. ^! }) U
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？$ L; W9 F! G# H& E+ B9 t& V
% `" ?# R5 Y0 T6 b' O7 U2 _! F
你真係好不知自己的所謂！
9 d& e! T, k1 q( u$ Z2 @
8 D0 `1 a  {8 S) Z: G[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:
) D# B; b4 \' R3 Q8 A! T) X小弟想問一問：兩位今年貴庚？

; ]/ D* |: p& O4 r年到中年，有何事？