機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:12:
' R, o5 z2 t6 _) ]# A7 M其實睇報紙果陣已經覺得奇怪
5 r/ D( h6 w9 N8 A( |! Y梁生一...

0 V! g( c" s: T; a- Y; H
你呢d就是討論有修養的人的表現，討論還討論，意見不同經常有，講唔服人就攻擊人！唉，唔講佢。- h' b1 C5 [* V7 ^0 ]" p7 Y

" M* V- x/ ~' `6 A2 t* A7 w同意你以上講法，不過咁，好多人都有份見死不救是否等於唔可以指責其中幾個呢？ 當然，這是不公平，不過唔等於話錯佢喎。
  B" U7 ]5 H% R+ F  M
( n0 p* T4 z' y  l- Q. w我一路以來不是話香港人冷血，我是話如果見到人有生命危難仍然要左諗右諗的人無良，當日有份見到而無理會的人無良，當然包括司機，因為佢地一定見到。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 02:27:9 u7 ^2 |5 T1 I5 P  B

+ v5 @/ ~4 p' U$ d! }! e閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理...

( Q* e8 E4 [( T  C3 F
% O  w) C' f7 x8 u" D$ X; q唉，啋埋你最後呢次，阿乜乜！4 S; `5 z9 g# z" D  x7 q

& a# H0 g+ T; h% e) j0 v3 Y
閣下被批評“自私”﹐唔HAPPY係可以理解既﹐原來甘就HURT到你既自尊心架﹖你對去花錢去旅行既行為標籤為“折墮”﹐又可存道理﹖

1 C" r- C( y. y. ?9 m; f唔關你話我自私事，係你自以為是而已！你咁講可見你仍然唔知自己衰乜。7 V" a. r# c- {* x+ i/ F
話去旅行係折墮是我個人價值觀，亦無指是誰，你可以唔同意，與你何干？ 我唔可以咁諗架，你係邊位呀？1 A1 S- i% s; {1 M: z* F" k% n/ z  N

) i+ S- K6 r0 H  L+ @$ A  `# E  M$ C; ^7 F
從前說起“各有其權，無得干涉”﹐但又可以破口罵人“對其他人你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ ”

. w+ Q+ V9 }. G6 R' x3 T" q  ]% c8 |有錯咩？ 除非你見生見死多過我，否則你有乜資格質疑我唔會見死即救？、咁叫自大？就算是自大又如何？ 總好過你毫無禮貌。9 ?0 b% A: L) M- Z, _

( a, Z+ h" }- ]) D7 e你要人地同你講道理真係有些少困難﹐你對道理既定義就係“自己既Y理就係道理﹐別人既道理就係自己既Y理﹐自己既道理就係別人既道理”

8 z; p; @" J  f3 P0 ^從來討論就是你一句來我回一句，你要人唔好回覆你才叫你有得講？ 咁你同你所講的『我』有何分別？ 我相信比『我』更甚。; `" y% D8 y9 [% [! p! y  u

& R: p7 k4 K0 @0 N! U: V( |你以後講乜講粗口都好我都廢事理你，無文化。

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-6 02:48:
# h4 ^3 e4 b8 p+ x! d6 \* q+ B$ h8 n1 h0 W3 O! F9 o
# l, ~8 X5 x: I2 [& L$ L' D3 x+ }
班死傷者及家屬可以埋怨所有見到...

' \7 h% d7 G6 ~. L+ i7 o8 |. }; u

' S8 t! y9 T* \$ e' r完全同意你的分析！$ F: F% {  p) @2 n6 z" W

! a4 ~3 }# p& p& [  d1 V" {0 A* j
其實如果假設係香港搭巴士公路見到有車禍
4 H& A5 H6 ?2 o$ q3 N我地會唔會即刻落樓下叫巴士司機停車救人呢？

1 y5 w- E8 R! A; k: i5 h" V8 Z首先要睇下乜野車，如果是私家車普通輕微撞車，咁都停就當然是瓜。 但如果有人被困，我以前有車時都會睇睇對方點，然後幫佢報警。 有人在場，傷者會安心些的。
  _" R! j$ O8 n7 g
, y+ T$ R7 q" z- G6 g, s如果是巴士，好多傷者，你話仲駛唔駛諗？ & F- ^) q5 t- H  B3 _: \

/ F/ @% u" E5 A3 R0 Y5 w+ `* b! d如果在郊區，更加唔駛諗！ 你走左，都唔知幾時再有人理佢。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:02:
/ q( c% r. J$ q
. g8 }9 ~6 T; `3 h# D7 e- o9 k我真係R緊頭﹐我何時有攻擊你﹖我每...

* G. g9 Z  L6 A" v+ Z  m
6 U2 V+ U9 E6 l4 W: x) ^% b) [
，阿行動兄，我份人好公道既，我昨晚話以後唔啋你，係因為你無辯論禮儀，你今次咪有禮貌囉，我會再回答你。  6 M) q" \$ `/ i6 M4 j$ D

5 }/ R7 z6 H0 u& q& J6 _1 t4 \  a4 H你上文講既對呀，我一向無話你們說的不是事實，我並不是反對你們說的。 只是你們可能不明白我說的是什麼。其實我一路想說的是一種心理反映『不經思維的反應』，你不妨冷靜下來靜心想一想自己，你到底是個真善人還是惡人。 例如，你見到錢的第一個反應是想袋還是「啊，是想失了，快找到他還給他。」？ 多數人會先想袋，後來經思考後(因為受教育後的道德影響)想起應該還給人。  這是假裝的善(我又不想用上偽善這詞。 因為仍然值得鼓勵。  就是如此，但你及某幾位繼續同我討論的版友可能不解我所說，不斷反駁。可惜的是直到上文我才明白你根本唔明白。1 @: f# Z0 f: g2 K+ U$ V

" d+ H! o; ^7 Q+ |你都識得講話“各有其權，無得干涉”﹐仲講到明話自己有權批評人地無良﹐叫人唔好干涉﹐那又有何道理可談呢﹖

6 s! r- C7 z& e" A" k5 T7 R你呢樣都是誤解，“各有其權，無得干涉”﹐意思是：我有權認為人見死不救是無良，因為救人是人性，是良知的反應。 要諗就是無良。 這是我的價值觀。  
, ^1 k7 g9 R1 u( z而你，認為是應想過計過，唔救人是無錯，這也是你的價值觀。
5 m0 }- j" g4 p& }, {! R你我的價值觀各有不同，是可以各有論點，但仍各有自由思想。 若想說服對方，可以各自拿出論點，但不得干涉對方不能/能這樣想。  因為各有思想、言論之自由。 這是基本法的保護重點之一，也是基本禮貌。
( i/ U& o; Y* ~7 }7 g, T如何是干涉對方不能/能這樣想？  例如，你講到某事的乜乜物物，可以，但如果你再講對方是乜乜物物就是攻擊人。這是無禮。   等於再白些說，當你討論各地文化與人交流時，你可以說印度文化如何有缺點，但當你無法說服印度人同意你的論點時，你可以心裡認為他們硬頸。 甚至你可以說出來說：『我覺得你好固執！因為明明就是有問題仍然不承認。』OK，你有權如此，因為這是你的個人感覺，這是你的自由，但要有禮有理。 但如果你講到對方身上，例如：你無賴、固執、你成身臭、你唔知讀乜書等，你將討論事件帶去討論與你討論的人身上，這是無基本辯論的禮儀之餘亦非辯論技巧，對找尋真相無幫助。
6 w' [# a2 M# f3 h其實平日與人相處時都應如此，對嗎？
5 K& Z8 t+ i* |* f總之，意見可以唔同，亦可各自發表。但要尊重對方，講要不能講上對方。 若然就不是辯論。  這就是，“各有其權，無得干涉”的真正意思，背後大有文章的道理。: _. l) |- U1 B; V
4 B' o  T: E( A$ [7 m
順便解說quote你的論點回應的事。 這是尊重你，quote是想重點回應。  討論必須有答有問有回應先叫討論。 但這不是代表必然可說服對方。你不能期望你貼出去/說完對方就一定會接受了而且不再回應。 若然這不是討論。  若不是的話，只有你發表不如自己開個貼自己發表更好。% G" l5 w6 v1 [0 v
( j' r6 v9 g5 M* }
唔好意思，我高估了你的年紀，以為你應該一定明白以上的道理，但你既然話年紀細過我，我就明白點解你之前的EQ會咁低(唔係想寸你，是真心話)，因為可能你以前無玩過辯論，所以無人教過你呢d禮儀。 所以我就乘機當自己大哥哥教下你。並無惡意。/ ]  K# ^6 |+ l. z+ B6 j& x
: n  }# _, k* Z. p/ I
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 10:40 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 04:25:
0 n: V, X8 C+ T7 J3 x) t1 n4 h
其實如果真係反左車﹐跟本就無得幫手﹐D人比車擲住﹐走埋去推翻架車祗會令傷者更加痛苦。

) C) ]5 O; x  O9 b, p) w
. T8 E& a5 X+ a9 T
不如當講下急救呀！ , f. |2 R; ]5 u, Y, j$ E! B
' ]/ Q; ?* Z6 G1 c( c
比車壓住真的要好似那位先生咁講，要快d找人幫忙推開部車，因為如果唔係佢地可以幾分鐘就死，原因是不能呼吸。 唔駛你攪差佢地傷勢都如此。
# B5 R  F" u" {8 G3 Q: l, U7 V$ H
9 w: M3 g* k6 j. L6 ^之於其他，翻車，尤其是大巴士之類，會有其他被困及跌出車的傷者，會有人能動，你可以先救出這類，帶佢地先離開危險地方，因為有可能部車漏油或因身體被自己或其他人壓住，長時間會缺氧。
( z( k. O3 m- S# N0 X
4 j5 U$ y) e. ^5 t* d- r但其他有骨折的人，尤其是尾龍骨的人，最好不要動。因為會加重傷勢。 除了一種，就是已經無了心跳呼吸的人，我們就可以動他，因為一定要做心外壓，原因是不理他會幾分鐘就死。4 c) Y0 Q$ y9 N; Y

, |1 w5 v  _: }1 x' k& T8 b但這次事件，我平衡過利害(不計你們話有賊)，應該立即救人，因為應該多數是全部有即時生命危險的傷者。 而且位置偏遠。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 14:43:
. q# V6 ^% z" X  j( e
& ^' v! T% ?# E1 h8 E大哥哥﹐恐怕你自己都唔知自己UP緊...

6 [) U: N' x$ p) w" C! G% a; @  h
所謂人必自侮而後人侮之！  三番四次對你忍讓是當你細路，但唔等於你對！. G; g+ z- Y7 T' P  g, v, ~9 W
( c! z' Q: j5 j! `2 F1 V
你呢條友是我上網所見的人之中最不知所謂的一個，我替你父母師長不值，因為他們白給你讀書！  唔該你返去讀多d書！唔係叫你去大學中學，係返去幼稚園學番乜野叫禮貌！) H, F9 w# [3 O' o
連批評同無禮都唔懂點分，人地話你無禮你又自以為寸到人，仲以為人地話你是介意被你批評，你呢種毫無禮貌的地式死靚仔跟本就三分顏色上大紅！  人地忍你唔係例牌，你被你老豆老母種壞啦！要亂來就番去你阿媽度！  . X0 s( G- F# K  ?' |" r( E
: t; L# j  `2 }/ ^3 G6 A
你到底知道自己講乜嗎？ 話人得閒過頭上網你自己又做乜？  唔係同人討論你來做乜？  你思想同行為不協調，係咪思覺失調？  係就去青山book期，你唔知點攪我幫你，我好多太太的舊同事o係度！ 自認詞窮理虧又話自己一針見血，又係前言不對後語，思覺失調呀你？
  V& @4 \$ D# O/ Q1 `
8 q4 h7 D9 c3 D& m8 I9 G你真係好不知自己的所謂！) _4 D3 t& c- Z# V) d; Z' O
& J3 M* U* z# h+ B
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 04:12 PM ]

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-6 15:41:& N" a  l4 e9 L; X/ s( f" N0 ?
小弟想問一問：兩位今年貴庚？

, v. @; z8 B- T- o# b% C
年到中年，有何事？