機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:  F0 z. I4 q; o1 M; y, ~3 K  S
大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

; p2 b& \& O! @8 h& J, t
1. 無理由全車都晒呱！3 ^8 f- A* s9 V: |. W9 s# C
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
! e( @  s. `) e/ X: O' z, I+ v
- i0 h0 I+ s2 K- e+ O' M當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  0 @' ^: l  w7 t4 x

) \" p; H5 {* f( X7 R( Q若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？
' v1 A7 f8 r4 h& }- ~/ `
0 T' y6 b4 t' b* H/ Y/ ^* K6 L純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。- V, i2 H0 ]7 u. z; i
9 A" @  X+ `  y0 {. y0 z
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:
  D; J" k( e0 b香港人正是這樣自私,如果有人停車,+ U2 U7 `. n6 F7 }8 k+ K) l
他just want to steal your luggage.....
# R& e( z- `0 N4 B+ x. Z香港人是 cold blood 冷血

: R* \6 p! m8 Z3 O; p/ U; R
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
2 q6 B( ^( ]/ F& W4 X& i) v+ I$ p  h3 _/ s1 f2 U

7 X* |$ q% ?4 u2 h+ x見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

% A5 ~: U  F+ I" Dagree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:  V/ z& n0 w0 k6 K
我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

* Q/ S- e# j; Z+ a
都是那句！( [2 h* `( h9 c7 x# I! P! m
: _8 D  u9 k7 |" D
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。
' A1 B* M4 v8 y! t7 B8 [, l那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:
7 Y- d; z3 A5 e
! R* ]* _( c7 O第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

+ h5 K- Y4 N) D( U所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！
# G. w  K: c/ M8 ~; ?, E: W
" W9 `4 b" s/ e2 P睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。4 u3 Z+ \9 E  Y+ J0 c
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？* H; x& W8 b4 ~- h8 _
- u! Q! \5 ~: N9 K
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
7 {: e) I7 j; U% }. t7 y' u0 O! c9 p3 j3 S
我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！
! @9 A3 F& i3 k/ d/ a7 q
( O; ?* q' M9 O$ \! `  `! O

$ t- k; _$ a( x0 l( E
經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦
5 F1 X) m* O2 X3 X7 b- p5 p" v* X( f0 H
最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

: S: y  k: E, x! Z5 R  g3 c7 \$ u唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:
# K/ `! s/ m% Y1 A* E, ]& `; ^
. C" T& B% a3 ^. x. ?6 ]! Y如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
2 @+ R  J( v/ J1 x
9 y9 X. c$ A. C; a仲有..
+ h/ ^* m# Y; `9 @9 S/ \我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

8 g. Y8 s$ b% L5 O2 O8 {3 G
傷者託傳媒查冷血真相
1 R# P& r8 V5 c6 D3 c未獲援手「像心中一條刺」 4 G1 U# U* U6 U% c( l1 e: z3 ?4 J( x

8 B" ]% ?5 d! X$ ?$ @【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
2 K, j9 ?/ ~) `% L2 B7 H
0 a( g; a9 g* C5 `# c' C本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。: D( \" g# h9 l* J3 b  w( C

* \/ L/ Q1 U  Y, L; K+ j" A# F' H7 e車身圖案相似) v# u0 E* Q: c2 X: t% f
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。3 i1 [) y# M2 I: T& i

; `* S7 u6 }) s( n目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
6 Z+ s& }. t" q1 g
8 t* z0 f: a% F2 k# p6 n" S他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
' t! A4 O/ @' ?  y# I% p" [9 j: a$ T0 n5 u, I: z+ O: q& d
埃及人自發加入拯救
& G. P& u# A( [0 ~3 ?3 }  o* w" G+ o* J% N- K2 l
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。" p- ]5 x0 C2 K. W! U3 ~) i: ~
) x7 q# H1 w9 T+ N& j) [7 b
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
( \7 v, Q$ B6 \6 s9 l2 J7 k相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。; V# v* k! p6 K( B/ b) e: _
9 j" o+ i+ Y" k) @
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡/ @) _% f, n. a+ O0 J: }
' ^' B4 v9 E: x8 k  f" o' J
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。
: G; i7 D5 R$ p
$ R9 I+ `+ m+ v( ^! Z5 G咁你仲有無野講？
: R) g' W8 z9 y8 D

5 b; p# z3 F/ L9 q* C' Z好多人講就天下無敵) ?/ |5 N& p6 F+ e& j
我都可以話我會點點點
) x( f6 o) R0 U5 b但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?5 ~: h; l$ Y2 x' ^
, `/ I1 D2 K; \6 Q6 J* {
仁義道德，事後孔明就係人都識講  K. r2 T2 R+ F) f
但到果陣時就會係另一會事啦

8 M2 I( J- i! h# s/ n9 |3 Z
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！- F) U2 E: s) ?0 Y: E% B! W1 V
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。' S! f6 C1 R: O
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
1 Y# x$ {! I" g
: {! e, d# a+ k' o9 j$ |# i[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
( q* `+ z, `- G/ Q# E; A$ d" i* v+ O' m9 |2 ]3 W7 R
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

* ?1 x% \! r: _0 j7 f: A你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
% N& a0 C& E( N& `6 B! F! [# y$ J' I+ ]
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
+ p( [: Y' D) x# J相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
( S  K+ T4 f* h" u' u- P! ]8 v& a; K, m; X. \: f4 ]! S# {6 @
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
! y3 _$ p" D# F) K" U# B0 V' S2 O" A& ]1 c* X1 h' y5 f) s; D
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？* w8 ?' G( v! L, j! c. ]
6 `# T8 k' m& O

* k! m9 \+ t# m& X( N8 }- ["就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
- x/ `& b; y$ a! G, m, c- x6 Y& e7 t' X1 Z
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。; J9 M" b' M' [3 T) m
# e/ s8 Z$ F" |( C; L
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。" ^+ H4 ?% a; s2 i, H3 m0 r

3 q: f- L7 V- m總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？! Y6 Z/ p& I# @  N7 l
* q& i& I2 F$ `) b
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
9 ?( V0 i7 p5 ]6 v# r
# `% ^% D4 u7 f仲有冇野講..?% S) x+ m3 Q9 P+ B9 |# M. }
好啦
! S" G- l9 y3 s1 z0 |' s4 s你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!. W3 B  h' @. `+ |! H

: u$ u- Z" @9 h- h4 k8 z# m他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
- R- i4 C; ~8 a" h$ \
( Y' v7 [3 D: m; d你知車上既係香港人..??

+ t: R3 A* g; ]+ r4 S, d我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。2 d1 V" `1 N9 v) [4 O
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。' u6 k6 x) s7 I) n- L# |
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。7 H' S2 c/ d- U3 X) S! h/ u5 g

# C  i6 v3 f: ~. b7 o8 e* w: ^" [6 {( O# w2 Y

1 U3 |- u, N7 D0 }5 p- \6 ^呢d咪叫單線思維lor..8 m1 \7 e$ b3 \  v% k

2 i. @6 Z6 h/ O: x/ [: W只看結果...
, s' J: n' C( }5 A: k不問情由...+ f. j% p6 F; l- s" h6 G

9 b* r0 K5 E4 G" V0 P唔救就一定=人地冷血..." s" K! Y3 L! r( I6 [
就一口咬定人地係冷血...

$ a9 w6 _7 J$ P5 D# `4 L: d* n5 h
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。- _' q0 ^6 l& x" h+ @  M

5 C; C2 F: g, p# y

0 L, q0 Y+ u+ n/ n0 k- W- S但係而家真相仍未有人知- ?) C+ W1 e4 n, c! n8 N7 B
兄台太武斷了！

, q% b0 R; f; |, Z% E* s' S當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
: t0 o* Z7 Q, z! `. l6 r% J! V以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。