機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-2 00:08:
* O' W  f3 d6 w8 c* x5 a0 X! i; G8 z大佬呀﹐果陣時係蕉早6點幾﹐就算果幾...

2 n% H6 F) q7 {7 p
1. 無理由全車都晒呱！+ b& a" l5 v5 ^: f4 J4 W
2. 睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)
  [1 V6 G( s1 C6 z
5 @7 z$ ^$ D6 o4 p2 S1 _2 G. `. f當日講的先生話跪下求佢地幫忙，但無人理。 首先他無拜說慌。所以無理由不信他先。  所以首先假定他的話是真話。  
" j( c* Z; B/ e7 E5 _0 T+ _( c$ R& i( j; O8 p8 y9 ~  }
若果是睇唔到、無法確認，那位先生無理由可以咁講。 如果是部部車都無人清醒的話，他的說話似乎不合邏輯。以他的說話來看，應該是他可以肯定有人乘客知道出事，有人求救，但無人理會才會作出如此聲明，對嗎？& J& c2 X% u* q  z4 [! G

8 d4 \( g& k2 Z& Y/ v純粹用我日常工作的推理方法分析，不能作準。! Q  F6 B3 `( m# \2 ~6 u
7 l' G+ Z! {6 y+ T  F( ], H
[ Last edited by 機密 on 2006-2-2 at 02:08 AM ]

機密

Originally posted by chancw138 at 2006-2-2 02:38:" a9 h( }1 h# j- m
香港人正是這樣自私,如果有人停車,! Y4 g, t1 D" H6 J# h0 d4 r# f
他just want to steal your luggage.....( C: T$ q2 E! T& r
香港人是 cold blood 冷血

4 j9 v' g' y% W
又唔係咁既，香港好多好人，睇下每次捐款的數字同效率就知。不過真正肯落手落腳救人就少之又少咁解而已。

機密

Originally posted by brightman at 2006-2-2 18:33:
5 W( E" o9 ]5 l3 P
3 n5 ~  V. c9 e4 f/ n9 n( i  T
& {7 O' z  Z9 P6 d見到有架巴士反左, 有人浴血跪地...

/ e- Q, k5 n" i; Q3 g
agree~!  無人性既人先咁多借口諗咁多野。

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-2 22:48:
+ O2 C; ^# L7 q! J0 M' D" l# v8 ?我覺得如果就係斷定果d人冇人性，冷血...

; C5 q: K# u: P6 g* O  B; T
都是那句！
2 @3 H- J2 O3 ]1 c' |9 [2 O2 `: M1 u+ n5 _
心理學家話人的第一句未經考慮的說話是真心話。6 f7 e) x2 ~+ g' f8 m
那麼人的第一個未經考慮的反應正是反映人的真性情。  無得扺賴。 無人性就是無人性！ 救命都要考慮就是真性情！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-3 02:03:+ x, m6 A# f! Q' E! C

3 P4 ~! Z4 S$ x1 p第D旅遊巴士既司機都有距地既職責去保護車內既乘客﹐如果落車幫手反被行劫既話﹐我好肯定個巴士司機會被罵到狗血淋頭﹐亦會被炒﹐行程又受阻﹐又要賠錢比D客

' Y0 z; E& N7 w9 R- y( E
所以唔止話乘客，司機、導遊都是冷血！; t7 c5 l+ o: }' s0 D. u* _

/ z1 X! R8 e$ l% Y睇完新聞，出事位置是慢車位，應該可以雙方都見到對方。(所以先知那是香港人，無論是以樣、說話還是車的招牌來確認)。& N5 I) D7 W% r9 _! [$ {& i0 s
另外至於話怕被人設局騙落車打劫，以當時屍橫遍野的情況都會以為是假的人，重全部是華人面貌，那種人智慧高極有限！  但..............三部車，加埋十幾人，都無人出句聲？
$ G  n+ _/ a1 f8 ~8 c$ t3 |9 z% i% y. Y+ b
若是我，無須諗，有乜重要得過幾十人條命？  不論國籍，我都會立即叫停車，若是司機唔停，我會鬧到佢停：『然後就話，有人性的人就跟我落車啦！』跟住即使無人落，我自己都會落車！
, M. r6 ?" `5 ~& @# `
, R, o8 y1 x8 u5 Z( a' s我成日都話，出外旅行是花費折墮的玩意，因為好多人連食都無得食，但自己就三兩日就用左人地分分鐘幾年的收入。  好，真是去了都算。 但遇到人地危難的人都唔救，是折墮中的折墮！; w" K* T3 X& s( s& m! U6 ?

: i# E, N9 H! j* d  `

% \" z/ C& [! g9 V6 S經過現場既時間可能祗係幾秒既事﹐諗得黎都過左成百米啦& w6 Z  @8 k. r+ P

" H4 W; j# ^/ W3 i. X6 K, F" `  E最冷血﹐最錯都係個超速同發緊夢既司機

/ X3 O0 p( J$ S! i唔知你有無駕駛經驗，若果有應該會知道駕駛唔會只望前面幾米，而係望前面幾百米。 根本那是條highway，當晚那個出事司機就當然是發夢啦。 但0600am無可能仲望唔到成部巴士反轉左！ 以我駕駛經驗如果有人撞車就一定會慢駛埋去，如果見到無人受傷就會離開，如果有人受傷就會落車幫手，呢d根本就係人性同駕駛邏輯！當你無人性都唔會見前面有野都唔睇清楚就撞埋去呱！ 蠢蛋咩？ 再者，真係過左一百又點，幾百又點？  行番轉頭好耐咩？  用幾分鐘行番轉頭可以救番就算只係一條命，唔值咩？

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-4 00:22:/ i- \: m$ W) h0 E( i9 k

( x2 Q0 h& s$ r& \9 `) M如果假設全車乘客都係知有車禍，眼金金咁望住出面有架車撞左既方向，而且明知唔係一個局，並可以以幾秒之速全車一致同意落車推車救人既話，你講既就好岩啦！
' l9 \: p! q( w5 r9 M7 Y% j# o5 M# b+ W) K7 H4 _
仲有..
- `0 o4 c; ?: Y7 l0 U. Z# e; ?我諗..個司機唔會都係香港人掛..??

  G" J' K  N3 o, g7 z5 Z0 s傷者託傳媒查冷血真相
8 X+ v0 q3 m2 u* n0 {( d+ n未獲援手「像心中一條刺」 0 }) w, W- ^/ w! [5 j$ Y1 u

6 b/ o; A6 ^- }. M【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。0 ^) y9 F( r- I% t

5 Q7 W" m; s. s0 D6 P- x, R" E) V本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
+ b% c5 P$ ^0 m7 |" w
/ g+ ~4 D5 e7 Q  V/ ?0 p# N車身圖案相似! a2 _& W; V. n. r7 G
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
1 k4 E8 \# b6 x2 A: K7 ]
% o. a/ W+ @6 E! O5 p& A1 F0 K目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
, f6 v5 Q& y! U4 k( a8 @, v$ s
* U% ]' `9 P) z& r" j; ?3 i- K9 \他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
1 Q$ I* X) I! t/ R0 P; |
' l  |/ p' l$ a. z2 w9 _) P# q埃及人自發加入拯救' B6 a) ]; d/ }" W

6 f9 v+ j/ U3 M另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
$ M/ |& m, x8 G5 P3 L; g: c# ^% N7 g- c8 p  C* k0 s: E0 G
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。! ~- S1 Y" Z4 i9 G
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。! b0 P- _! E. {; h8 D) X/ \4 t

: i2 y' Y; Z6 |3 E指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
/ \. j; c1 t$ C; T
4 C9 P% s8 k; W. X/ n3 B梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。( L9 q8 l% G* C6 j4 f8 g

# G) r1 f! E6 K2 g4 _, Y咁你仲有無野講？
0 m8 c( v; N  q1 z5 q" x3 K

9 N' z& t1 F/ @4 s' m) W
好多人講就天下無敵
& \# c/ Z7 B" L3 r我都可以話我會點點點
) d9 o0 _- q% e但當設身處地，果幾秒之間似你咁講去做..係咪真係得呢..?3 h6 c* p7 ]4 a- a# n% a! t
9 r5 X! `/ A8 T* m- C1 I+ k5 x
仁義道德，事後孔明就係人都識講
& M) G; O( `7 Q, U1 i但到果陣時就會係另一會事啦

* n& c  u5 B& E% e1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！& I3 C1 M) z2 ~! v
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。. |+ f4 s  v% L- v/ ]6 m
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。
% b/ `: Y8 G8 G5 m( @6 ^# h+ v  c2 o: n
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 12:47 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:1 _/ j" l, R* X9 v  e
  Z+ X  \7 r& B6 |
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

# Y+ L  h" h7 t! ]4 }' f你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
$ z( G% Q3 r% Z1 m$ w* b
) w" x5 d% P# C0 [" ^  K你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
5 N1 G* R2 b  k" c9 B8 _相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
4 w0 i) C- p7 g% E/ B+ k2 X1 H( z( ~- b: r! i
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
+ w4 a* N9 ~" y' A3 |5 \+ F% R9 `
! b1 ?: G* u6 _至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？, R0 |0 q, |: a+ A
/ q, ^8 a6 k$ [8 c& Q
; a5 j. S. p" b$ ?& D& X
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
- b/ E: k6 p" o( U& X
0 m* R: p$ T" U! t# U5 @) G我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
+ \- `9 t, j: Q4 I3 g; T; ^% Z4 X4 H+ X5 r
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。' A$ Z# @' n3 x) X: R

5 ^: _' ~% l; G2 x% ]& G總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
' v( l, n- c9 S3 N3 H( V9 L- F& N: a$ N6 k+ Y
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:- S- f0 `- o" \

1 @: Z8 d) i2 K7 H仲有冇野講..?) e1 F7 {- C% _0 i
好啦4 z; z% L5 Y; R( j% T4 O
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
$ X* h2 [$ z' a  ?- u+ ~. ?2 Z2 C) |* i8 \" ~) G
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。+ V/ g6 L5 W% c: J+ M$ C9 Z( \! {

/ I. F( r' V6 t+ q) D: L5 \你知車上既係香港人..??

6 Y7 {6 V/ I6 J8 o, f
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。9 v' X" l, ?2 Q9 l* D1 ^2 L9 W  k
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。8 \- P' P  I  H6 z% M
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。) _& H: V% H$ c+ R) v8 S. ?) `- g+ T
8 c* v7 I! k; Y8 M1 u+ u: [
, y) @+ E9 F9 N+ u8 t) [

7 g" B6 q- X7 t
呢d咪叫單線思維lor..$ o) _0 ]9 g6 X! Y
2 Y; u0 r$ Y# H' o( J$ V
只看結果...
  |. q4 o5 S  W$ o不問情由...( e. L# S. T) {: ?

( X! K( D' Z+ H2 l+ `唔救就一定=人地冷血...# D5 ?/ \0 W7 |" I0 D! r
就一口咬定人地係冷血...

& j. ~9 j) ^" ^+ _, w/ S重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。( Z! K& M3 s: `0 a

6 `  x) p, D- A; X

8 S% p6 C0 A2 q" D但係而家真相仍未有人知
/ Q5 S6 K0 }1 g, A1 i兄台太武斷了！

: W$ Q$ x% Y  V
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
* a* t2 ]: X$ H% j# B$ m以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。