打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
- J, M: ]  w7 T$ m% @/ e% G+ s' y* v. s

6 a3 ~+ f$ [0 ^+ M7 |* b我都係, 唔支持,* l9 F5 e( W% e5 A
有道理要講, 唔使咁樣既& b3 W/ c/ F( h9 e4 h6 T
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,  t9 ^4 d7 a: N6 J+ `9 [
政府有不足, 更應一齊搞好民生7 @5 I* v5 _# B$ Z( W
/ c( X: s) a5 R2 {1 F+ _7 Z
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

+ E3 i) H; L, E$ @6 O& j( b- S
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 3 U: X; F6 L' u# H

! Q# V0 ?! t) G" c. }. u9 }有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?: H- l& G" v, y. [! [) ^2 R, ^+ O
4 f1 |- }9 [6 W, Z& x2 x) f
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
9 a" |9 U! T8 M8 Z掟一蕉, 受影響的只是特首一個.8 ]5 v9 b4 U6 Y# {
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
3 k  I  }" }7 o# e5 i8 X
7 x$ w; g4 z6 V% l+ r$ N樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

4 B2 k0 c5 Y4 ?* Y  S
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
3 h) b9 S$ x5 ]; t/ h) u黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
" P2 |4 k" X, h7 }
& g# x6 X6 D$ j' T8 Q3 k中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

8 F! }, A* D. O$ `" q* h' ~( G7 M
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚. j! l8 x+ E* R& ~) ^- m9 `
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。; F. r2 ?8 o" f/ f) _0 K" @
! U7 \# B3 W& l7 z
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
% k) ]; P3 R! w4 U! T先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 T8 `# U; F9 L0 z
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
" U4 z7 y: h8 }+ s3 h' f「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
4 n6 R8 L! ?" {5 z
3 \( U$ h4 i; _: x% W9 ~(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題8 k/ q; e+ q8 }- @
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對+ N5 t+ r# X' B- J
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
1 S; ~7 F* N0 L9 ?
$ J& [- J6 j5 L: O0 j>醫療 教育 金融; R) p$ x. q7 p# r% b3 B. H
是政府最大開資的地方
) f& X! ]8 u- j其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
! y2 S6 T$ t8 a要減少這些供給? 那會變成惡性循環/ @6 D/ ~; a$ p, ]
醫療方面是不能減的
; W, g, ?( Q( r1 U, t8 R教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了! F5 r' h* l9 _% f
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
; Z; A  w; r6 Q2 _5 J1 d誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 6 u1 {0 {; c) ?; N

: x( P9 k& ]) _8 g. X>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多) d% i# N8 x9 G+ F# ~9 G
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
0 @- q2 O6 W, k4 b成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件# X3 F( I* V7 w& c1 o& G' j& f8 h4 U
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。% o, l( ]' D6 O. X, J  [
4 p) R6 b# [  G$ V- a& I
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
8 m- c* o/ D  h" `$ O在此我看到幾件事 及有幾個問題
/ W1 W3 ]7 B8 u2 z& h. ^, v1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
- S8 k! _9 a, T+ K+ x( r2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫# O' \* {4 F" Z4 O
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。: D9 k8 E+ i, k' G

4 P% H' x; _$ r7 n7 u" @7 |& g>問題19 z: g$ u. m$ O6 Q
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?9 {. A" o" H  L( Q7 E
又是「梁朝偉理論」......... ! g; D; `. e8 q" |" n) C* i
" y7 U, y8 w7 r6 q9 h2 j$ P* H# n
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?* D8 d3 w; t+ M- H: R7 K
這個問題應該向全體60名議員詢問。( C$ W* U& o" I' j% l8 Y9 L4 `

! i  c" p9 @% y+ M8 e, F  f- |>在我看來5 c+ h2 Q9 L2 d+ |
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!+ F5 P1 w. S: m* X8 E& v+ |8 v5 {
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
0 Y7 m. c9 ^$ M/ t# G3 ?4 X但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事& V6 w& _+ y, q3 H; }( k
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
, R" _  r. u  Y* \# y人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!2 a) L% r5 M4 j; O9 F" {

# W7 n% [  n# q7 y5 r: z0 q[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]