clkgtr

其實我覺得真係會咁樣出貓既唔會好多, 甚至會係無
$ d  C: N& h  p- a, ]/ G) |
% z4 J- {* V( C) S' o因為就算有網址比埋, 有無人會知道呢一遍essay會就嚮網頁既第一版?
: b7 A; x. p4 Q; J* G又有無人會冒呢一個未知知數既險?
2 L! U# Q, U" C$ {) E2 ^! M
3 M% ]+ R3 u. q, I. B. y以一個正常既學生都唔會諗出貓呢一樣野, 明知係刑事
' \5 I9 J9 ]7 v# i9 v; g2 d6 @' I# }
就算真係有人咁樣而出貓, 佢又可以記得到幾多答案呢?
" Q+ q- f9 j/ [/ k+ C2 N4 s
4 H! ?2 C2 f5 Z, O! z$ y% W( [$ K, J: ?所以, 雖然HKEA就絕對係有疏忽, 但係我唔覺得有d咩既大既影響, 只係CE考生嚮度小題大做, 因為如果真係取消果一part既分數, 通常黎講, 普遍大家既分數都會提升

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 01:23 AM:
4 L, E) M' T' H8 E6 Q0 R4 K( C4 y, S8 c% M
1 Q7 T; s% k1 }  Z0 m  @
! \% o4 i. |; [) ~) M
出猫并唔係刑事的  F+ z  R2 @; x
所以警方冇...

) F. T3 P- `# `& v
" B2 e, |, Q3 `, a$ ?
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例黎入你罪$ \- A; F7 i; L% A* z  U5 q
正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪
0 R+ g# P. Z  D% B# h
9 R! i  E; I5 k/ A' j另外, 通常會驚有d咩唔公平既人, 通常都係d邊沿人/低分既人, 佢地就係怕其他人拉高左分之後, 而令到佢地唔合格) j, s5 u6 x+ p9 j; A
如果係攞A,B,C既人, 怕咩你地出猫, 出猫既通常都係d唔識既人先會咁做, 高分極有限
4 K) b- C+ E3 G1 d8 P3 e  ]* r
# T6 O% J! B0 P6 C( W" u8 p8 c# k% E所以當局為左避免出result之後有人嘈, 通常都會増加合格率, 變相等如加分

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:13 AM:7 m% S8 O8 C* `7 L

. F: ?3 j0 b# I7 O刑事係要舉證的" N5 j9 m  z, I/ k
仲要有相關的...

" e! t# [4 U9 @& h( @3 b0 S6 \" o4 ?; Z! R8 I' z. {& X3 o
佢地可以用其他刑事既例黎入你罪, 咁點解唔可以問ISP攞資料?7 U7 _! d3 D# ^2 n4 u5 ]5 i: p2 r

9 F" `( R2 h1 |/ e3 n2 U另外, 取消果一part唔等於直接加果一part既全部分數, 只會將其他既部份再拉curve,
  u' Z- {! [) v, j所以, 高分既唔會受影響, 只有低分既著數左
& B: w7 Y! b6 H0 N3 |2 }% N& j" w) c  V
所以, 取消果一part對於高分既絕對係唔會唔公平
! z: ?2 n( j$ z! N- i
* \! p( `9 z3 T. W[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 03:29 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 03:56 AM:
0 V7 j$ }4 j* W7 f! G. U7 j2 v- ~
, [- _) d( t3 c+ ?; x. h
. X! @) q0 D& {8 ]
3 D/ Z8 |% O* D5 q2 V你當香港冇王管咩; w% V6 v( @5 {& u$ G5 R
唔係刑事
8 r2 j) k8 i+ c1 G; v9 x5 \' _你點申請法庭手令呀6 s  h. t7 \8 O, n% U4 V
責任係考評局度7 @$ k) L- p: s) j) P6 l9 E
要查IP呢D野
* t7 f9 @0 Q" z# P% i# ?ISP要有當事人許可\手令先可以做野的

5 q. ?$ o5 T+ ?$ r

" X3 R  l* ^3 n& J9 k; h2 C* U( |4 b: {
出猫唔係刑事係無錯, 但係我記得佢地可以用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪
* g3 s$ {' U- o, d8 F- i: A正如偷窺一樣, 一樣唔係犯法, 不過警方可以用遊蕩罪黎入你罪) d$ Z8 v1 O/ B! d7 H. w- m
; C' h# A( H$ L/ T
只不過係無直接既例, 而用第二d相關既例, 唔代表無例可管7 z; z  v( P+ z9 e: o; c
+ c1 I- c% a5 s3 i
唔通你話偷窺入唔到佢罪??
6 W5 u  u0 ]0 \
& P6 a$ N7 X/ G! b( o9 a& V- b! q: ^[ Last edited by clkgtr on 2006-5-11 at 04:02 AM ]

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:06 AM:0 x! d  ^; @3 c, H" Y7 x: Q* m" a

6 G: z7 G# A' j. m) W2 r: S/ z4 \8 h5 x4 _: F$ q

* @$ K4 b! X7 g7 c; v% K# @+ `5 `4 P/ K6 ~& p3 p6 |
取消得一係就+曬
! X8 S: w# q( ]) g+ J9 J5 O一係就減曬...

$ F* P* u/ F! U  h* s  J* l. _5 r
# x0 _* l! L" z8 l+ l語文考試唔同其他科目, 你話讀佢果d就只係識果d, 語文科正常係唔會突然之間有一part半part特別高分
; A& _' I4 ]" J9 o9 _# y
. P3 ?7 J- F- q0 s) }所以減晒果一part既分, 嚮語文科係唔會唔公平

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:13 AM:
! _# r8 g/ J' K) V
% Q% j- M  E3 i- F0 t
# ?! ^. A9 S! o( E, ^- R) _* K/ i( o
用其他刑事既例等同出猫既例黎入你罪8 |5 Z& l& r3 d% E) K
" c5 |: p) |2 F. C) a
如果有使乜仲要提議要求立法- P9 A7 B6 b' t9 f: G
就係冇相關的2 z' a: n- ~1 E
佢地乜都做唔到先要提案
4 ?3 U0 @+ u/ P7 H
' C  ^, l1 I, T2 ]$ ]  ]& D: t1 S* Q1 ]1 z1 |6 Q
偷窺同呢單野有咩關係?

7 G# l) o+ C2 l! w5 t) I6 b2 d9 c9 h
9 Q( S: v- Y6 Q+ Z  U
4 W, X- R5 U& m2 q; f" U8 f偷窺只係作為例* v. N% k  d* i- N6 _( J$ L1 @/ w
偷窺一樣係無直接既例, 而只係用第二d相關既例
4 R  m( F, c  h$ t所以, 亦都曾經要提議要求立法0 F" `) X+ s. {- ?' \

& {% H) S6 D, R4 g* w; z+ c1 X* M出猫亦都一樣

clkgtr

Originally posted by austin666 at 2006-5-11 04:15 AM:
( [( n+ D% v4 }8 m& d1 j: [9 f: R+ T: r* T. G' K

2 @5 D+ c& {& ?5 V1 y- R% e. i考過會考未?

0 t$ j  W9 h5 P* d( {4 d2 y1 Y' j+ z0 Z2 @+ p
我反而問下你考過會考未?