pigcat

magic兄8 v' h* @: W) b1 N

. w  s) @- E  ~, J9 M我唔係好明0 a7 y7 m% V; [) ?3 i

6 {  d# |8 {6 e( }  x- h1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??9 P, d* r, B9 @5 F- O7 k* ]' u
  J9 J5 l" M3 z
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
& c( p6 ?/ @, |* y, ]" B2 O: X1 v, s* Z+ m9 F  F8 m+ c
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
: N& J6 O: p+ u1 [# C" g  L9 M, _1 U/ }% H- `9 B* w% C/ N2 g( e
2 t4 {5 s; N5 e! S( v  P* O
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。0 t0 A5 q4 Y! m; q$ m6 R

. C/ @7 l; N: h  m; o, Z* t7 u' w3 [0 p, i# W2 Y/ z! Q
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見: a( t7 K; T# Q. @

5 v+ `5 ^. U' i" s! `" E- C9 [+ X1 x/ [: i

# Q7 t; H+ k; A! ~( U; f. Q( T8 U6 G有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
# q6 K. A' l( C; S& w) ~+ S# v+ aMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

) S7 i0 N1 u# ]! |; k  Z  W' t
* u5 [3 _- C. m7 L  W8 c- i+ `
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂1 |- j: Q5 C3 M% I9 r; c
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
! G$ O' i. H; `) ~* J5 s+ v1 O, |& h就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?
1 u  v4 u. [8 B若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
3 M; ~& }0 d+ l6 H, i( b/ ~* }" k/ W- T5 s: X# z, j3 C1 z7 S( v
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:% e2 a2 ^+ C. d2 [6 u+ E
# F1 V& X/ J) ?
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

( |, @! f+ ~- U7 P0 i7 x
5 A! N7 T: Z" l+ R& m1 V +5 4 T1 _3 ?4 e! N1 [9 h$ ?0 N
totally agreed to your point, thats what i think as well
( M' D9 m, Q- _' tMr ho is being the rock on the road to future...