|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2006-12-25 01:39 AM
| 只看該作者
.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....
最近睇星矢,發覺無線將"冥"字讀做"正音""鳴",當所有人都讀做"皿"王的時候,包括各個電視電台的新聞部,無線就去講"正音",真係 ' b. c) |0 q/ `* g/ Y
( T8 Q, E7 R/ X$ a: A
所以特別集合o左一o的王亭之先生的文章,以正視聽,希望TVB及大家唔好再被某幾個人蠱惑+ Y' i( ^2 d& r# t) I! l' [
4 F( m, j" g- w& i7 z+ O+ B- [勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口
0 x9 F0 e8 Z7 a
: L& C; F2 J9 u# a% b2 Y+ u* M) Q& Q* A- c5 y
邪音避粗口+ M' h# G' f% q9 L9 b) |
「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。
' S6 q" l( A# x9 ^( T ]. ~- N ~$ d* T$ P
購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。# S1 Z. s& j8 [. H! Z1 u
! r9 k, a8 h ~- f T. K# l
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。
# i- c; x/ P% U- D- Z
2 k0 }, U- g, j/ B, `依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。- {+ | S9 u, M2 z) i' O7 d" k
! ]! x6 J e, K9 r% Z同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。& o# V# v8 t A8 i! ~$ L- z1 H; K7 h
2 B+ z9 f+ w1 a$ n' Z3 P; v
其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。 打電話 [[[ 轉貼 ]]]
8 R# v; ]6 R& Y7 I( e$ A3 h
$ q- \" R7 @7 z& @7 \5 X前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。
" ?3 v' j1 q, m& I
% Y* @9 z+ E4 b昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。7 m; g0 c) c) J: |0 b
. j9 L$ \' [: X8 F
「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣 只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。 l3 I9 n- S# P0 c
( q4 `( p A8 ^6 }1 q「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。3 r4 w5 m' {! f0 m1 K0 J( c
4 z9 q3 i9 V2 k+ W8 D) E% z9 [1 @
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。
5 x: H, f' I; z$ C/ J( G% e何大博士..「還原」讀音云云 & V2 g: g! s$ K+ f& ] N, [
「還原」讀音云云
9 i1 J5 Q" W7 v" s: U8 D3 J- D* y" t5 l2 g# g6 V! w& |, O
何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。
# B/ f! x, D; O+ Q3 Q |8 d4 g4 t1 [2 K0 F: O; e
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。; N: t1 z2 s( y* i& Y
/ P7 L4 x2 x2 H0 P) @' v$ s此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
; i9 {2 z" {) {* q- C+ M
; w4 |9 ]6 K/ s8 h他怎樣對付這些口語的變讀呢？
' ]# U" v8 t9 O, s) h- ?, X$ ~$ @' @5 K4 C
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」
% [: B" o- t! P+ d/ O8 i8 l7 S2 V% e S- X' y+ Z) P
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。; e8 E2 H6 } h8 r' N
2 w; i) k& n8 k6 g7 w0 V
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。" z- V E3 ~9 D: d9 B4 p
4 X' @- {& J5 D! P3 K0 J0 V
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。
7 s- D: r6 N7 m8 }何文匯博士....hahahaha... " H: E, w# Q t2 p% S
「出位」與「人氣」
7 f9 d n1 {- Z! \' J9 n4 ~, }7 l時代興出位，一出位就有「人氣」。
* P2 u* F5 d% x+ f0 x* {, j' e' n「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......5 [3 f: E9 x3 P
/ t3 p# q1 p# D) K閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
1 N3 P/ O# L7 k* R在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。! ?4 t3 r0 r8 Q! Z& x6 c# y
最成功的是何文匯。
! ?0 ?$ K0 w y3 @: k他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
& U: i' e) {$ Q5 X5 I9 q! Y$ h( ]: U傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。
! e7 _! n4 A; j% {如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？
& Q4 a! @3 {8 a( B; P一定不能。
& Z3 V1 d' N( t7 ?! ~) `所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
; Z# w5 m' y8 n5 g2 U# w! x8 }& \2 n7 @+ y" A1 h. Y/ w
報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。
. ~. ~+ K" `+ R$ _+ b+ D吐蕃與「吐播」
1 |. I* q6 y- G0 J5 V8 E吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。8 I3 U& n- }, @( P0 U6 n
9 O% `8 V4 F" W5 G/ K" `5 k
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。, ^4 i. A+ X3 X# U8 v, Q& C
" c1 \4 A2 r+ {$ N
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。2 m2 s$ Q8 p/ a! ^# P3 \/ E
- U9 L3 Y6 G4 q
在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
# j4 ?) T; W1 c; g* M/ o/ ~2 C1 j
$ A d+ ]. B# S9 V) A這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。 「歷」字 廣府音的轉讀 + N" A, T& A6 U/ ^, u- C
[[[[[[[[ 轉貼 ]]]]]]]]]
& X1 A4 `3 b n# k4 p
! y) y, o' {1 ]$ M3 T4 B
$ N: M$ C1 J6 B# v( z/ B) B考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。
4 i5 g$ }/ W1 F; K2 O3 D( B, s/ @9 @; a) g( b2 G0 Z
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
8 ?' y( ?% m/ ^8 V T8 y+ E+ s* N- I1 L N2 R8 E7 _; D
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。
7 z. x7 G) l8 @% ?6 }) Q b
2 Z# x, j) ^% `4 z「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。4 @' v! G* V/ `
. t6 H3 q8 T6 }6 e6 O( P
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
; t7 H3 ]$ d1 R6 v
* r" R# C2 A: h# v G: X由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。
/ h( N' F1 T! D) Y9 m" n" p 由宋詞看「莖」音
0 A) Y+ S: K; T3 F0 ?) s[[轉貼]]]
! m! a& ?, [/ R' J# ]由宋詞看「莖」音
2 V; z1 P: G2 p7 H, p5 W* d" h7 e% [5 K# @! E
. a1 M# H4 x. m: v
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。 f% b) @6 R W& v+ i
+ f( y b4 p: J! h; J王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。: l# u6 L3 b- _" _' w1 e
0 [. _! A( Q4 f! o1 x
由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。+ [) I. V$ C0 a: K* x" {
% ~8 q7 t% }( y2 I0 s7 @; j/ L
其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。
1 R9 ?- U5 ^/ t0 y- G3 E8 v. y! v7 ^「粵語協會」的網站 ....
4 m+ I, Q8 [) y9 O! d「粵語協會」的網站 7 C9 V( m" r0 q- u: ?0 V: p
$ y% R' _/ Y2 d9 ]& }" k
) s1 i% h/ D7 u- S' _7 R7 G
香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
* B7 H5 Q9 P" T$ C/ k
! T, T v+ B* F! ~' @+ m在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。: Z9 k: e" F h+ ~% c9 I
! d% w. C) {) a. X% @5 p如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
4 C5 L0 f: g# l, `$ }( |: o
4 q$ R. O ]* ?: Z粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。
, ?1 G$ ~. U' d+ L+ r# f關於邪音充正音的討論
% D& ^3 j: n7 E! k' d" h s' s! O) `* X' ]: A
% P% ~# c" l# _' |- K/ d a2 W$ d" ]
一 問題的提出
1 j8 F4 L) K& O! _/ c0 }; b+ H; B6 z0 Z! h2 ]7 _) G
- f- O, k" U) u: g
王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。4 ~/ |8 \8 B6 h8 B/ A: B
0 D2 V1 W g r5 S/ [4 Z- l
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。
" ?+ O& n0 a9 J" ^6 F; E/ w9 s7 z6 U) S/ ~
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
* x/ [" A2 F+ s$ s6 f
5 E6 R9 H- _ I6 i( w/ N. j對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。9 _( P" m2 y7 C0 p! S
; a8 P; Y' a" V8 b表態已畢，下來即入正題。
- ?+ A7 r4 ^6 |- n) C7 v2 c
8 b0 k9 f; v$ e I( O5 T# n# v
; w9 q4 k3 l; w7 C二 限用《廣韻》不合理
, @! h. ~5 R) x' M' `7 [: a+ f$ H* C1 I+ @* z7 b9 p
. s- R& m' i K! e" [. M
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
2 Y: A, Q' \( k
! I+ l6 Y7 d8 K2 C8 Y w廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。$ h# }9 r+ u: ~" J1 D+ q+ R
6 b8 r0 U9 c/ E- n9 E4 v
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。) d# b, H" y8 q( O
5 W. U8 `6 C+ O( I* D3 g
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
7 E% k8 M# e) R+ [, h! M+ c, ]; ]4 i# C: Y
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。0 X. Z& h$ V9 [2 X" E: z6 W
% ^- c4 i! }3 G: g
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。
) ~6 s8 B) K" \4 G, X$ i' p5 q% n
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
- ~% G! V+ G/ j g, ^
. r e# t$ J* D: @' ?可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。& \' u- X* \$ W' Z6 c0 E+ d0 j# f
, C- [) w+ W/ V7 W0 }" I
1 u" J) _# b$ K% E; C% k# r+ ^# r6 n三 違反音韻原則
2 p$ U( X: k9 {8 s& {1 f+ A) s! f/ T
& j) A2 o* X7 p4 V& m! X語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
3 @# |9 K6 s. ~% }$ Y- T2 G/ D& i) s Z9 b! S$ G
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
+ A/ s3 E4 {/ D8 r& U$ y! }4 P v, S5 a/ @4 Q1 @
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
1 F% Y: z3 [$ F( p
" W7 L' b) i6 [這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
- J; q9 J; o3 v: t% D7 j3 `; w, A
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
+ q! t: F9 S2 X) U" f2 v& x% v
- ?: C, d2 Y* {: \; ^- W6 }第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
; q8 `2 \* t! H8 K V! e. e
3 N, n! W C/ u/ j6 j; j第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。, _4 d6 Q2 h" ?; p( Y2 R+ _
$ ?) Y4 Q" a }( F! ^ M
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？' M5 {! o2 Q3 e, F8 m, g% S0 d
, w2 H8 |, }' K" U1 K, t8 I$ V" x而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。$ e4 v+ I$ v" v- E. O7 E' e5 ]
& z9 g8 \% e a& h6 A
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
9 Z- p7 h& Q4 g% J! r8 K- R ~4 Q/ } _2 a9 c
6 j9 T; f* M4 D3 `5 D: V) I# b四 舉一些變讀為例- m' @+ X. T( F
) n, [3 A" |9 s2 E% ?/ t5 i, {
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
$ B# V: t/ s# C* L0 U/ |" q% h& b2 o3 i2 K
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。. g* }4 O) x. l7 j6 r! y
7 y0 ~! ?; W" H! W3 p) W所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
' _# b Q/ U+ u- ] Q9 j! f+ Q7 N! F
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
* V; _* T1 ?, S A/ S8 ~- E! t. b, k) z) `7 f4 y
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
; a$ ~) e. V5 L
& i; m* R* A1 t+ }. D- H此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。# |- J, G. V: B" t
# L. s* \" @9 P) B9 N7 t8 l又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
2 K0 }& n; f1 B0 _. O6 }2 g* v& l& m2 e
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？8 B# n$ q1 k6 {5 @
) p4 n7 Y3 q) I- \3 ~# R& y+ Y. K; C, f7 \' |. t! s2 S6 S
五 「規律」云乎哉, q$ V# ^0 L( }/ a$ c7 y, j
6 n/ V/ N- |- G" \$ w
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
/ v- G: r3 h1 B. c( k4 [8 ^: S2 b# R1 z- C9 S7 q# S, |
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
9 Y4 \6 N. L7 J! X- v5 _- T$ G1 m P( S* Y. S
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。4 h8 f3 S3 ]% M3 \
: s) e. K4 v9 A- |% f( i
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
/ Q: ]$ T. E; n- O; ?- ~) z. @4 {. L& X2 _
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
D9 \" T3 ?3 ]- c1 w) ]2 m
, ]. X$ m1 t$ M, C談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。$ T! g5 `; j9 p6 E) Y( Q* S
$ }8 P) i# p" I7 x5 i* d0 P8 u( J8 C0 x0 W3 @" s' w
六 小結
3 R8 w) o9 c5 {% [- o% r/ w
1 P1 Y$ z+ W1 }, M, m9 O. _暫時小結，王亭之的意見如下─
' S( p: E3 l# l5 x5 p3 x% b9 F: Z2 Z/ [8 x
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
* L' J& {! J8 p, k
9 C4 X4 P# F% {+ ?: n j* U2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
! c7 g5 p( h* U+ l5 E! {( K/ h6 g8 Z
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）, X( p7 G2 j$ L# [$ V5 |
S6 N z. {% T4 x
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？8 A% B8 V6 C, q7 z9 X2 Z' H) Q
, Z% \7 h# G) r- |8 K
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。6 T# N- y" Y) P; H x
- [* h" V: N3 g4 I: p) M傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。9 c* q' @" n( E1 M7 f1 \
$ {1 z8 ?3 b& M4 z/ S3 g
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。) z) b" ^) P: J# u
/ s& l8 l# i4 t6 @6 Q4 J
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。
& |# W9 C J2 c每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
3 G/ g* `$ A8 h ^# {; p) K+ J4 w$ ~( J
我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。1 }: }6 j, J' ?- m
. s& f0 k3 X4 r. Z
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。6 e* b0 f: ?1 j! A- v
' M; F4 d k' e! ^- \因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。5 G7 M. @' `# ~8 v6 g! M
4 |0 y4 J/ ~" r9 L3 A) ~/ x如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
$ W; X0 a# v$ \7 B y4 j$ ?
6 v- J: E: A2 M4 j1 K* E最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
+ T# o) U Z( o5 }' }( a$ x! n1 ?: M! m5 X/ s9 O# M5 U% z3 w" T
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
7 Z$ ?3 n9 z" K5 P8 ]# K
R& U: S; N% [( n) K6 R由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
5 K& ]5 A4 B8 s0 a# n: k X" V% @2 r# f* O/ p( q
廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。
6 z2 M. M6 l& r0 U7 c( l
- \, p8 D; f- ]6 f例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
8 @6 e& x( V( R4 n" X* S& }. B8 w. u& C$ K {7 O
王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。
, P1 L( m9 f1 d* `" @4 [
, d$ i0 D" n5 g+ e雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。" h5 w# T+ f* g7 y
" B. S2 S% _* z. s) {8 p
「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。
) J8 ~3 _9 \7 c ^8 {% z
: P1 @4 a5 L1 m7 f# d/ ^9 B5 H同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。 0 O) d/ h& D" j
: W' N2 |$ C2 E既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。/ Q/ f% h/ i. s: j: M9 G
1 Z2 V6 N$ |, f0 [4 l+ ?
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。
6 ~7 s- x" [1 U2 J1 }5 p; L; X5 i* l
[ Last edited by 阿感 on 2006-12-25 at 02:05 AM ] |
|
; r' c# d" W1 G% J- ^
