playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:/ ^; T$ Q" e" ?
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ; E1 i' Y- j' \
, N' @& }+ M6 J2 P
不是歧視問題，係社會環境因素，  f2 v; S$ Z: O* s# [$ F

$ F- V! {' n. N, m4 |正如內地都有戶籍控制人口的流動，! O: d7 s" }) S; I, v, C, O9 g! W

8 n5 V4 B4 a; R& J香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．. f0 G% }4 [4 O3 t* a6 @+ Y& B: _

. i) H1 N$ R$ v! F8 f  _  b# t. z1 \若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 s$ }5 n* h+ R2 }! e; H& D( j' z  C2 b5 ?
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% r1 q' g+ \, n/ y3 V
+ J3 x: p9 P$ |' d
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． " @4 N) W# B" I0 c
# U9 w7 R. l) T# O
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???+ ?3 @" v6 p2 B4 B
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???# Z0 W# F9 k6 E$ J/ D% M0 l

8 _" x3 j0 _1 Z0 ?" O& q2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
4 N' }1 Q1 F1 @# f( l2 P7 O/ l  [- N$ p! L
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,! e, y8 ~+ C7 R5 n
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)/ }2 B7 v0 r5 \: H
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
" v( L" F1 F' E- _
0 |% i# D6 M: O% n/ Q反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???8 H) n" [$ S9 X( @9 ?

) {% S5 N7 h# U$ d" }- O  J2 o* |9 o3.不是歧視問題，係社會環境因素
; |! X5 ?/ `+ j2 N2 Y  M5 f, n! i8 ^  |# _2 }# B/ y8 }
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
! A! m; I( E( N0 l( D) O% K; b; e1 _* H, Q" }$ c
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題) S3 B- T9 I' b( L2 ^  o* ?1 Z/ Z* A

8 c9 O8 x) m$ ^0 _. t# ]# ?亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權1 {6 r6 N2 Q- P5 S- R: L8 P

4 |! `9 [( |( v+ R( `, X; _香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
$ T' d! M- ?+ E# `& [
  |/ _3 P0 r; L# z大城市開放性流動人口,如.....6 w! z  A% C. E
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)% C! {$ I' \; E  U# W7 |
2.放寬內地專才來港工作的限制
& T$ z6 [9 g, F3 K1 Y- z3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.+ Z6 w  q$ ]4 k& F
4.容許黑市勞動人口存在.....等等8 @! ?6 Z$ H2 }5 p; X: C

! K  N; b2 e$ {只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
0 m6 z$ t5 _# ?: K7 H3 N3 N# @
, F( J6 m0 g( z# ?0 l[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:( |2 {4 [, h, e+ `6 M% Y
不是歧視問題，係社會環境因素，# Y. i- W+ p8 V. ]

  _6 d- S# I' S2 B% w/ F正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( W/ D/ L" ]" w, p6 C5 \. h* u# U; ]9 k0 U# ]
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
8 D( V" @5 n, v5 f4 p3 v; ?& d
7 A  o$ f; A9 J若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

$ |& G) Y$ t* q3 i
/ d2 D; D1 K) h: X1 ?3 p
我凈系問一個小小既問題：
) c7 M0 M  S+ u7 k
$ h% G& e0 ^* L! ~% T$ O; M1 y如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:, d3 Z6 a  e! D
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) U6 D0 i3 X2 H" Y, [

4 J* w8 R. w7 K+ @( m係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既' V6 d9 A  ~3 ]. I$ j7 {* f: g
. ?! Z1 h- r' l" q( S
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:5 _1 y) {8 G7 ]: X9 O

* C7 s3 ?% F7 R( ~1 `$ R2 u( E9 o- f& U* F* w3 ~
我凈系問一個小小既問題：7 E+ E! o$ y9 y, x/ \

( `9 ?) ]" n( u& u如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

) ^6 F( U- U! O
# R) ]) x& G  y2 e6 d
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
4 k- ^- ]8 ]/ K7 m+ g5 H# E  Z. B" a- N
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
4 H2 c! Q* A3 E' `  ^/ D: \3 u; y3 H1 m4 z8 y
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ ?% i3 n0 m! h$ y$ b
$ u- m9 y: E" K$ F& W( `沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ x( |6 ^; X0 {以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

: Z' F4 w  t# R) F
% N; f4 Z. h1 M2 D$ F. g
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:; t0 O4 D3 W, S5 u+ n. M* \

6 R5 h8 @' T$ N8 v9 W2 a2 C/ y1 Y# R# [% _& o' {: U( K, P. K
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: Y4 G/ _) K+ q! W' h0 d

0 T  o- r( I; [1...

* Q1 R9 ]% a6 s6 U
) R" ~" E$ K$ g6 S5 ?5 @7 F

  V& L6 |7 r$ h: k冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口9 M- z- a( g9 V2 x9 R

) j' P3 \5 S( s. I: W/ c2 e/ X* Q2 J
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 F) D& I( m: x9 l4 w: ?筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
' {' N. C2 Y+ N# P% H: k8 ]8 G9 L& ^. j( ~
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
6 O! y3 G8 T0 c7 d0 t# {以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
- e. S5 ]/ K% A教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟0 T5 E9 w, A- G0 g/ |
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題9 k5 C5 b6 ~. {) V+ K! g
* V8 ^" J( _7 V% ^3 s
4 V: H) h  ^9 m+ z& A6 i
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙3 G" x4 W" M( I+ |; D9 ]
點解班廢柴諗唔到?1 A$ G9 x; X0 |( G, B
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
+ z6 _" G" `. }, b+ o: a/ e7 o( f
' ?* r. _, x4 H/ p3 N: Y. Z) o$ l* ~$ y! R, K& z. ?2 D8 N8 [
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 Y7 _+ c. |4 a( v" ~

: e. Q5 v) I+ q7 D1...

5 I0 ~  f' _6 i- ~5 O8 x& u

$ R- ~( j. P  Q6 I# c- y9 m1 D* {; f
% @- G2 e  |% P4 TAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. K3 Q1 ]* U% X
. U7 M, j7 H1 U' U

; y8 {( I3 v/ c
) I7 B2 C5 b: T* h. I冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
! C7 Y. g( x6 Z6 F+ c5 c5 u4 `
6 S, N, }3 H  P5 F6 q+ K3 z- g; ?5 ~- T4 C, `( u( {  m( {) e' j6 N
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
( X) z4 t0 M4 J8 x( q* k筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

* C$ Q5 r6 j. N' W' |2 B! r4 |$ f: `" b
收入數據:1 F) b4 q8 u! O8 h) ]

' A) f& m- s9 O0 c/ Q* x0 I& X1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地) b; _2 t. |5 \' [% c, B
9 ?/ z7 r: f* K  B' W) N
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ w$ q% u! j( t$ K$ H7 ~1 J
8 b# ~4 F! j  n5 \. O8 S9 e: a3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
8 \1 Q* H, T7 R3 R+ T1 V- N$ R" U  S8 l
支出數據:& i& D2 `3 D& y6 Z$ j. j1 H' R
7 @8 u( B3 u- N0 H% g! i
社 會 福 利 開 支) Z/ L, r& U$ Z0 g* L

- p6 P. X9 q% m& P$ |  Z! A5 I總 開 支8 }; q1 b  M$ \4 v* j- T
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。2 j9 v# D$ T9 v( \. I( O

, [; M# K+ O4 o# V7 l6 L# @ 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
0 p1 b) m; ?4 [7 G3 w% Z! \$ e5 j# C
家庭及兒童福利佔3.9%
5 z& U$ u8 J+ d( P1 Y8 u% T社會保障佔73.5%
9 z8 o. w# a  J  ]安老服務佔9.7%
+ i7 B0 h8 K- d7 Q9 i  z康復及醫務社會服務佔8.0%
8 x/ }3 H7 c4 N5 H1 X& F! o違法者服務佔0.8%
2 t* N! j% U* m* J6 O# H( x3 w5 A社區發展佔0.4%
% x& M: p0 v$ I3 i( T' N青少年服務佔3.7%
' K9 N; ~! c. ~7 M- x
6 n9 ?6 ~) |4 i6 ?' Ohttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
# C- f0 Q: l0 c' T8 k7 S
  f8 P1 y! L* q' d1 V' u9 Z香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元6 M0 I8 W* O* n6 w' Q! a  Z7 W% b
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
/ w+ h2 j( r: o: R' s5 s1 j6 J4 B: _$ v* u0 Z" [
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
5 T% A+ D( Q; R, v但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
6 ^! h" A) }. L0 }
8 l  o# `. f8 G115億 - 43.56億 = + 71.44億6 i: z! H2 s# T7 c0 v

, O* F; b9 S( v1 H  g而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
' R! f  U0 r) s9 H; s$ C$ A
& u. g2 U  v4 x7 D: _( A' ]' H

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 X6 n  X; o0 V! f$ o- N  t
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 S. M2 v3 A4 b以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府1 J: z( W: e( }
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟( U5 O& I, W5 `9 X% {4 @) k3 v
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

  p& c4 A! ^3 O
" \+ @7 y$ @: q0 h咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???; |9 v% I* H# k" r
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
" C* O2 v3 d3 b* z" n' X如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???- }: n) {# @: \5 }
6 ^- L/ l- M- ~3 ^! y% }* _* [
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
, |& K/ Z& P3 q2 M" d, [7 _- k5 d* k7 S; G5 L3 n9 \

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" _' i5 a0 K  [% U" L5 k) u
" q6 s+ C! n/ ^" @btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙/ A* S7 Q  V9 O1 n
點解班廢柴諗唔到?
! m3 i7 l) l6 c7 ?0 w" t(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 w" E& n6 K3 [- s5 d" P& @: x
9 z1 X# x1 v, O5 _2 R% j
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
* n* _( N. K) L( J' s9 L5 U" g" z) \$ G' R5 r5 W
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:7 I* f0 N2 J) \; i; D( x
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
& H" n: Q: M) |5 f4 @8 |
" E$ O2 V0 a0 h/ V- ~$ m' R有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% O- x4 t( _! n

( J  z4 h$ m, ^; g古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ I& j8 P. F3 v' K! K) K- Y5 @8 b& b! q7 \" x$ a
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

( [3 L4 A# h/ H4 H6 Y! s7 O- E/ Y
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
1 `! `. Y9 G8 h: g7 u- m7 @$ C他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖! K/ w; T5 j/ f+ V. n
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？