|
- 帖子
- 125
- 精華
- 0
- 威望
- 27
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2005-6-14 08:50 PM
| 只看該作者
Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
1 L# ^ h) J0 u7 I$ |7 I4 ]呢個Test最怪的地方就是....
/ a" o% ?: R- N% j& R6 A9 \貝多芬...
5 h$ ^! P5 S( V1 E# }! r
/ E8 T0 s: H0 ~# U4 u7 Y3 m小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如) I; g# f2 j4 u: |( h% a8 O. u8 ]- N
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
" ^+ Y3 b- o& V1 ]( f& I地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
) ?! R' H% Z/ d V; Z0 u# d9 U4 Y; I( T, P ]# e$ j
如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。1 ^8 d" v+ l$ F9 [( w
& b4 A6 q+ _) m m; b相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。' t) x! Q' `6 F) }/ _4 \" E
5 F' T' [5 w3 ]: w/ P* {# {
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。9 t* d% F) g/ E/ j- n
/ `, V* d; l& S/ M! Y
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？) C' f/ S% F9 R8 B9 I; K2 Q3 |
3 j8 p/ w& \ D2 D; o7 X8 T說到老遠去了，小弟作出一個實例：
; y0 }! A, \" `7 I* I
" p( a5 p& q, E+ M1 l* @; G2 B從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？5 N* y0 E* Z# N+ Y- R$ T5 ?
" z v& g, i0 B6 g+ h而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。+ a# Y, Y" n3 H, j
* Y! f1 O$ O6 M
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。; Z1 r( Y3 C6 G1 Y' X+ d+ B$ D
" \; r S) E( s3 h' J在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．． 6 @7 M) f" U# U- T; N
. `5 l6 K3 [2 T( F& b, f& ^$ w! b( [[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ] |
|
