|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 # o ` l2 x; o! v: J+ [
' ?" R: v. T: g5 t. } L2 N- M2 }
明報 2012年2月29日/ p y# M- ~8 u) \' I# b9 z0 F
' l5 }/ ]% {# f0 k
唐唐,你百厭啦。
9 h( u$ } W6 }( _7 _
0 ^2 R7 F8 [8 U, |# b8 Q; `天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
7 a& r) r7 k" L H; f2 r2 c; J$ R: Q9 I0 u+ M5 M
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,& b: c# `5 r6 X
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
3 Q$ s7 W; c& {% P+ @( y而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
s/ A7 [7 |; z6 y+ v之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層5 T( i9 ?; f8 c% {5 w
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 8 E+ @- C0 w$ ]8 j
0 x( X% i) z4 p( |9 n% x- W9 p
, A$ U+ X4 o) ]5 E4 ]& p" q1 [6 E對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
. o( j; j' m7 u o: J* S/ Z4 _繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署/ F1 L9 H$ z8 H& ]
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
" y: C% E' M" z* Q0 K6 C9 [. m不擬透露個別個案細節。
2 A( _! c9 Y( w% l3 Y, K& }6 G, W% [
( E+ `; |2 A8 K! e( e本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現6 i- A' o6 ]' T) g# d
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年- N2 x) e% r( a! X9 F
2月取得入伙紙後才有僭建物。
' x0 D4 t% y4 ~/ n0 ~5 \. D- z3 n6 w0 n! d/ _
6 L- n# c2 h5 f+ ]8 D) l# R
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
: q+ X! ~0 f1 F, G& x1 r' O1 j人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖2 d7 s6 w r0 M5 J+ k+ |1 Q [% Q0 \( [
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
9 p" f* i9 g4 }# i# @再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
$ {& b" Z2 Q! H例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。0 y7 ]( D. `: C9 U/ F2 F! a* F
2 ]: b/ P# M5 L S; T; w6 `/ T& l/ U7 k: V
天台鋪英泥 色澤融為一體9 c6 D! h9 _3 o/ a' w
, P! [, B' \! i4 ^
! x" t, J z! |) M# Y. T# Q V
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,- O+ B% ?) ]- B) `
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
0 X4 o- y% F" k7 r令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
. e* l, a+ G1 D L. B檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。# ^/ c* {& O7 Q* x3 P# e0 ^
' C8 V) B5 a; V8 d
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年# Z j6 [- ^0 T8 ?! Y0 o4 E5 O
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人# U, k/ R/ e" P' @) N! Y9 ^$ L* _7 [
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
; t; C Q6 K: ]8 j& C
. b/ a) ^; S' Q5 p L
1 x0 S/ G2 [+ {, S. u- v$ G學者﹕合理懷疑隱瞞屋署7 `6 w1 G. i4 m7 h Q& P
% E% U; Z- o6 K' k# ^0 Y
* Q1 X$ q3 s* n& @香港專業教育學院
* _: f5 y9 ?7 m& c+ W建造工程系系主任陳子明
6 H; m }5 n9 M# w- {* R# y,根據2006年12月(即屋宇署驗
" m4 Y* K3 }* x3 n" r6 S樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個2 ?# [( s0 \/ M" x: ]) [
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
9 \8 K4 q! @ a: r" S9 g" ]! j4 U人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
! s* ~5 M0 g/ L2 ]
' B8 l1 c( Z3 j9 a: o% h/ q, w. T# O
: w, @& |( y7 D6 q2 D- C
交假圖則可罰款25萬囚3年' X% a7 j5 D* E7 M! Z, }- f
( p! i, b, n p
8 o% L! g3 t8 X6 g屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
: M6 u v: c9 ^8 F建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例7 l6 A$ t, }$ s. z' o) Q
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假: t. m1 C+ n5 `5 |/ v
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本0 z" U/ Q$ g. X( M$ W- w& L: [
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐0 I7 i- {1 K( `+ h" L9 x8 A# Y
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。8 o$ y' Z% y9 J2 u' M& J M$ P
' s! r5 F% e- g. i9 E6 h. l9 c* s
7 h9 v3 O" ~; Z Z# \) ^
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|