hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:# r$ P( I/ N- }$ S
我大膽講一句# T4 W6 _+ @4 m' F9 h+ L0 T" j! T
係凡塵之人都會嬲- n- c3 q3 y9 M, y/ r8 j- g
個d...

; U( P$ \! m6 A' R# Z) p
, @0 I/ d" X6 a2 f% Y
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:  }1 O6 z) ~7 q9 F+ U( t
講唔該

0 U" o6 u9 B- g9 u2 _

. U$ s0 Y5 R: ~唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
  x/ D( k/ c; M
# X1 ]9 R7 r1 v) d

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
9 A4 o, V! m8 C" A) G2 Z
$ [$ }( T6 c' x1 @( o1 ~- ~- n" s/ ^係凡塵之人都會嬲

# g$ S0 G9 C( v& _& S/ `3 n3 F對，否則就是聖人。
3 K3 u* X# u: [# T& V

0 y8 u5 h4 T8 }) @0 x個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之3 T8 x' p2 k1 _$ h
每個人都有執著之事2 w5 p8 e2 ~: {! D5 n
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺+ c! L4 q0 P: Q) U& _  q
+ p5 Q5 u* l0 s8 k% i
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
) _2 ~  [1 v9 u, u2 x4 f
0 t5 T* c/ i, }& n- {' e每個人都會有「逆鱗」
' |- i. s+ i! |( C問題係你知唔知咁解
* o: @3 {9 U; B9 k9 S" y; @當然道行高既就隱藏得好好
+ ]5 N/ B" ~6 t  m/ r1 _7 d( J但你得罪呢種人仲危險  A: }) G* [- E' v5 Q
所以如果有人嬲你嬲到出面
' F3 V- j. j- h( H) G呢個唔係最差既情況! s+ T& ~5 G$ E5 r, C
起碼你得個知字啊~

" j( a: [! k3 G0 ^* Q1 z5 F$ x* z7 n9 n: L8 ?- S
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
& W/ l$ n0 S, \+ Q1 @/ K3 w點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
+ P3 X* m9 e# P% o& }, N
( N8 t, Z2 A/ v哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
1 y, ^3 F7 e2 x+ `
! s3 J# j, n; c/ s0 f! _) Z回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ( S$ \; \$ ]/ f  e
+ s6 `8 d0 [( Y  |; _# e
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
. A, k, F; n2 x$ n9 X! ?( t3 Q7 O) ^; ^) t4 l% e+ ~0 Y
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ ( q# f( J) l% o) a% R2 V
- W- u  B9 v8 e+ ^' R5 ?
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ' \1 m! ?1 Z& h+ a# C  z* B+ T1 X
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？& [( q8 \9 Y. @* d$ U

( d& ]7 B% |) ~3 N更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？, J' O& L, W$ l4 s# U( U
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
- v# t6 M3 y2 Z5 C+ P. i/ x' N+ O3 q9 S4 g( o
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
2 W: Y, e4 Q* ?6 A
/ }# U7 e% h, h' q$ H) M1 H' R% R[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知8 z0 l+ F: `( l) m' q7 t& T6 J
甚至係..連佢都唔知