sakura310

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:2 X; H) p! U5 J9 p4 ^
  e3 c2 i) b' [, S
能夠於兩個時辰之內到達想必天光時...

' ?+ ^; ~  C- {3 o# \' D# W1 G0 i1 R4 a( |
好問題
" [2 k" x# U; a* K0 n# d2 R2 h(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=). ~: Q( ~3 C& o) k2 e
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 09:30 AM:
" E' [! N+ a6 R/ G' ^: O& a
4 d+ Y7 m& y3 K' G能夠於兩個時辰之內到達想必天光時間所差無幾吧,反而我對"四更出門,五更開船"一句有疑問,2:59a.m出門3:01a.m開船算"四更出門,五更開船"嗎?

! w, ?' f3 M: Q0 P! k0 B7 z

! H# k: F" K4 P; J. ?不用太講究一分一秒的.....時間合理有可以了
2 s  Z3 S; I9 T2 J- {$ A* X' Q  W" `1 M, E1 w* y* l
.....不然,怎麼解釋『可是天一亮』『所以我就馬上去趙家直接找他的娘子....』; o. v+ H8 {" Q0 ?. @) z% X

4 a; t# H* T& o0 h8 Y. s[ Last edited by playbr2 on 2007-4-21 at 04:04 PM ]

kaichun88

Originally posted by sakura310 at 2007-4-21 03:16 PM:7 d6 y; |5 x, ]6 c: v. {- x3 r

6 ?1 e6 K7 O: \. l+ S' _; x) D
. o2 q+ Q# D% `好問題' c3 Z; z) ^+ q3 C! g
(最主要係唔知由屋企行去碼頭要幾耐=.=)& r! O: v* I8 ]( i6 |8 F
如果係咁,係推斷唔到船主殺完人再去搵佢老婆

* X' I8 t+ V6 Z- Z- j- b/ h4 O
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

playbr2

Originally posted by kaichun88 at 2007-4-21 04:18 PM:
: g# ?7 v' r7 P- Y& z1 Q5 p7 \6 A; T% X& c! _
依個係我一直唔敢答的原因,"四更出門,五更開船"只可代表0s<屋企行去碼頭時間<4hours,奇怪的是唔少人的答案都提到"步行時間大約一個時辰,所以張船主冇可能等了很久又可在天光之前去到趙家",但係大約一個時辰只係推測,題目並無顯示(顯示的話好似同直接講答案無分別),定係"四更出門,五更開船"依句用嚟混淆人,與答案無關?係的話我真係喺題目搵唔到其他同時間有關的線索

: e: y7 ?/ j5 S+ s- g; U
4 T: ~7 e$ u1 K, m1 A+ i"四更出門,五更開船" <-------冇左佢,時間怎樣做依歸???9 V& e9 g2 @4 _0 W& n; W& Y% H7 D
5 c' D4 L. K6 c, w  M: d  o- |% B
顯示的話好似同直接講答案無分別 = 所以d時間先至咁隱晦 , 等你地自由推測 , 找尋合理的時間.........(其實不用太注重時間的細節 ,時間就理解為 四更 , 五更 , 天亮 .....就可以了........反而能夠指出吻合的殺人時間 , 證明船主有殺人的機會 , 才是時間上的重点)

playbr2

11:59 分   22-04-07   結束遊戲......
) ^" s2 M- _/ l3 j+ R7 h0 U
) J3 ^* e  s" s! H/ e& K5 q5 W各位有買襯手

Edgar_Davids

首先以時間來斷定。雖然供詞中無法清楚顯示張船主來回碼頭與趙府所費時間，但以趙商人提早一更出門計的話，即所需之時間大約在半更至一更之間。當時天還未亮，照理碼頭應該人不多，已知張船主一直在河邊等候，既然趙商人之屍體是綁上石頭沉入河底的，亦即張船主無不在場證據，而且趙商人已到達，即為四更半至五更。張船主在殺了趙商人後，仍有半更至更半時間處理屍體。假設張船主以半更處理屍體，處理後為五更至五更半。在縣官「披披」提出天亮在五更後半更情況下，張船主到達趙府剛好天亮。由於時間過分吻合，加上船夫並無不在場證據，加上當時人流不多關係，縱使他不是主兇，亦犯了知情不報罪。
7 t& F% [8 v9 z# v, V: B$ w& D
/ Z  y0 j6 q6 `4 I( q, u: }- i4 P8 z7 ~2 l5 d2 b9 o! O# s' _/ t
再以行為來推斷。已知船夫知道趙商人腰纏銀両，故財迷心竅講法不成立，但令船夫有動機殺人卻成立。第一可疑點，船夫一到達趙府，竟第一時間叫趙孫氏而並非趙商人，在當時男尊女卑情況下簡直荒謬，而且船夫根本不能知悉商人是否已離開趙府，除非他已見過趙商人，足證時間方面吻合之餘，亦令船夫殺人行為方面成立。第二可疑點，在於張船主與趙孫氏的一段對話。對話中除提及張船主的職業操守與等了很久令人成疑外，而最重要的是他心想他可能已經在途中發生了意外，以致不能到達，但偏偏趙商人正是死於「人為意外」，故張船主只可能在目睹或親手殺害趙商人纔會如此吻合。第三可疑點，亦即最關鍵的一個，就是張船主殺人後到達趙府之目的。一般人在等待客人未果時是不會理會及特別注意的，但為何張船主會如此關心趙商人如此非親非故的客人呢？原因除了是為殺人後利用趙孫氏制造不在場證據外，亦為告知趙孫氏揭發案件的關心從而脫離被調查的機會。3 X$ J- M, r; x
: m0 p( ]4 i& C* q2 o/ Z4 c

: R9 c! ?! R6 [( W/ a" M+ D4 t; v
種種疑點都在針對著船夫時間與行為上與此案之莫大吻合性，故縣官「披披」能夠斷言船夫為本案兇手。, {4 ^/ j4 `$ F) J' K7 X
" Z: v  e: k" `9 C/ u$ k' R  X
[ Last edited by Edgar Davids on 2007-4-23 at 01:01 AM ]

Edgar_Davids

夠鐘喇縣官「披披」！

playbr2

Originally posted by Edgar Davids at 2007-4-23 12:00 AM:: w# C+ |; u( Y  d" v4 `/ _+ q6 d, H
第二唔夠時間講唔講！

  R" E+ z% R+ o- v
0 S$ j9 \! }/ A( L2 L
我比你答埋.....

playbr2

原著 & 答案
8 W2 }$ Q9 v' U8 d: S( R2 b  Q. ?- D; I5 _

本帖隱藏的內容需要回復才可以瀏覽

( `  i) x7 i) ]4 B/ |
2 d5 x! M% U# m* c
[ Last edited by Triangel on 2007-4-23 at 08:12 AM ]

Edgar_Davids

Originally posted by playbr2 at 23-4-2007 00:31:
7 n$ }7 F& Y2 ~2 C7 ^: J  ^
$ ?$ i7 h- ]) m我比你答埋.....

0 o: x# Z2 J; {7 \9 a  q  w. p% q+ _2 w, c& b# n7 C  U
Finished ~~~~