|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
5 q8 E/ m/ C8 g% y& `4 F; Y3 K8 V
0 p' t+ T6 N" x明報 2012年2月29日/ M$ R B& G& X$ L
1 a5 ?: E% I- \/ G+ y唐唐,你百厭啦。
7 M- X9 H X6 U$ W s4 o
& e# a3 {/ I9 }! `# a/ q, N+ j天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
! u' f+ }# j7 U: A
$ f( B4 ~2 Y3 K特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,0 ]: k1 A- @3 d& d
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
) j6 `3 F, {; b而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
6 e7 _/ @6 r/ ~3 p. t; |, n7 L之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
2 k4 q, H' p! H4 M' o英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
5 f# @5 T2 U- t3 {/ i/ h9 f, g D% B. M; y* }4 \0 L' P
: Y) K5 V5 a* S" _# X S
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
: w I; T, ^, I3 V; q) M$ y繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
O, J3 V* i0 M# v& m' L/ g5 X0 ^. S發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
% y Q4 g' y- D; a |不擬透露個別個案細節。
' Q. g& x4 n- P; E7 C; q* i9 T. f) e' L k4 d
7 O {9 n- S0 f5 j# c5 p- O本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
D! j3 z! w8 i$ L& b+ |5 {是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
" c+ c+ E4 k. C$ E* N* |, R2 ?0 T2月取得入伙紙後才有僭建物。0 c: ~/ E; K+ z
4 q4 J3 W/ ]7 t! K H+ \3 f7 |: X x
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少) c+ {" u6 p6 R2 R# T/ {* S
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
6 w# `, K: B' X( \$ m' k- ?0 Y, P則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
+ Z8 L+ G8 B2 F, Z9 ^- T再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
7 |8 ?1 A! G+ A例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
9 o! Q% U( J s1 d$ ~% s/ Y" q0 _/ y4 V0 b0 Z; @$ L$ B. C$ ?
6 X& l3 `! W3 A i) o
天台鋪英泥 色澤融為一體
) ~) U, ?* R1 Y3 j
$ V2 l4 _; m+ P* V { B
9 a l& V# z, \% Q& T根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,- Z, e+ ^ Q$ P% M
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
7 J6 g( p: b) Q; b; O令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
8 @" {/ m/ c6 n N- Q檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
! q; J8 f0 p0 {4 k& {) M( _9 v- }9 j
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年5 \9 q0 U$ Q: Z7 T- k8 e
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人) e5 \( _1 }1 v; f. X5 l3 y1 b
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
$ ~4 U8 t; |( W2 e+ d# W1 N5 N* P' V# d7 a
8 g7 y9 @! x" L. f" T學者﹕合理懷疑隱瞞屋署' t( j+ z9 J7 _- B5 S) y
. W2 V9 l* y; a- D, v/ ?$ k1 a2 j
+ j3 C# l& S! W- O1 O4 Z香港專業教育學院
. o$ v2 e& D G建造工程系系主任陳子明
, F- _) ^( P/ h/ c,根據2006年12月(即屋宇署驗
- c- Y5 m9 I; |) c: K- R. }樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個$ v' j$ R0 g( S) y
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被3 Y( T# [: U% C2 K! ]; `/ o
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
6 \6 q. A. t& ~! @, e; y6 x" [' C1 W! E
; ?1 h c5 o) c" H
4 N/ g3 y9 I' H, w: s% D交假圖則可罰款25萬囚3年
8 e/ M2 V& O6 r3 ]1 ]: G2 I# Z: z g# Y, P
( g8 l9 M2 r H; o6 F& s" W屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給( @3 K' y X. Z) m
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
% h3 @0 A0 F Y( @者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
p9 V4 P( H2 U+ t" x+ c圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
; m1 r3 u. q8 K1 K0 P \不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
+ @: G+ ^" ~0 K# u/ x重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
; j, ^& @+ d( |' _& F; e2 i
" y/ Q- T i- h2 n) [3 Z! L; a8 {1 B }8 N- l4 O2 j+ t$ n- h
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|