.........勿信[[[何文匯]]]]的正音.....

勿信[[[ 何文匯 ]]]]的正音...邪音避粗口   v" K! d7 K) n" R5 b: I

; h9 z- M4 ]% U: F( y( X/ \3 D3 L  C
邪音避粗口
5 l' C% r( L( E2 Z7 B* C「金學專家」潘國森電郵王亭之一篇文章，指責何文匯大博士教授的「正讀」犯雙重標準。潘老弟是「英國語言專業學會會員」，憑他的語言專業知識，一眼就看中何大博士教授的死穴。% d( V5 V/ m: N/ f

' w( V/ V' U$ T9 R購與構，依《廣韻》是「古候切」，即gou ，陰去聲，讀如「救」。所以邪音霸主就認為廣府話的「扣」音不合。因為他根本漠視廣府話的傳統，將中州的g聲轉為k聲。) }& l- p" M7 e
' P3 ?* n4 y+ _# Z8 E/ V! G+ m
好吧，就拿著這原則來看「溝」字。) W+ i& w, t! I" C' ]- j6 W
  W& X, s& T: N; F0 z
依《廣韻》，是「古侯切」，即gou 的陰平聲，讀起來便是廣府話的粗口（男性器官），所以在處理「溝」字時，他又容許g轉為k 了。說gou 是古音，kou 是今音，既是今音當然可以照讀。
4 o1 O0 ?8 l" j! l2 Q/ @7 v4 M/ ]& q& U( c; G; O' i
同是g聲轉為k 聲，他可以准許，亦可以不准許，霸道到極，於是累到報新聞的人，「救物」、「結救」、「救造」，成天喊救，真的恐怕有一日累到電視台要人救。2 j# K7 Q, q8 L5 R2 l2 l

7 O5 R1 {" X5 q8 D# L其實何大博士教授還有一個字不敢依《廣韻》，即是「鳥」字。依《廣韻》讀「都了切」，那更加是廣府話粗口，是為性侵犯動作，亦即看新聞的人每聞邪音便在暗罵的那個字。

打電話 [[[  轉貼 ]]]( n$ A1 _) t$ W3 k

9 P% X* v1 }/ \前由「打」之一詞，談到「二打六」、「九唔搭八」，於是聯想到「打電話」。( z& L- l! y( W8 S# N) i
8 b: {/ V2 d+ m! s/ e
昔年陳子鈞做議員時，在電視節目中提及，不應說「打電話」，應該說「撥電話」，因為「打」字不通，電話只受撥，不受打，如是云云，似乎言之成理，他後來持此說以問王亭之，王亭之哂之，此猶之乎何大教授要將「時間」讀為「時奸」，好似好有學問，其實是破壞方言。
0 u& Y" A% x! X' Z
$ A7 I/ J8 p% r' F% Q% V1 ]2 n「打電話」者，當然即是「搭電話」。電話初興時要靠電話公司搭線，因此就叫「搭電話」矣　只是此語傳至廣府，普通話的「搭」字音與廣府話的「打」字音相同，廣府人照音讀，那就變成「打電話」。
/ |+ x' I3 p& b. k, y, B) S+ K. ]! }' s% U$ Q. x0 F
「打電話」既然已變成方言，那就任何人都無權更正，只須指出它應該即是「搭電話」，那就夠了，倘若企圖更正，是即蛋頭之所為，蛋頭喜賣弄，而且以賣弄為權威，根本不尊重方言，只能胡弄一些怕讀錯字音的傳媒。0 b0 c+ b/ Y1 I0 \8 ]
1 H! l1 B: ^; \: N7 n% g/ L
如今的電話廣告，將「打電話」當成打鬥，所以出動武俠。打遍天下無敵手，那就實在是誤解了「打」字的意思。「二打六」，豈是阿二打阿六耶？「你打我一齊去」，豈是叫人打自己耶？是故方言之音不必改（不必改為「二搭六」），但其本意則必須清楚。

何大博士..「還原」讀音云云
$ I: L* n* y* |0 T% N) K( S/ M「還原」讀音云云 0 J/ m+ x7 g! i5 a  q* [

# l* D0 ?" }7 l" _/ F* M何大博士教授的「統讀」，雖然說是「以古今音變為脈絡」，實際上他真的是取捨隨心。; |  X! h9 n- b+ t/ E, Y5 I+ x+ s
# a/ N3 ^! }* }6 j9 ~2 s! |  F
以「陽上陽入的變化」一節為例，他在文章中說：「粵音陽上聲往往因口語變調作陰入聲而不知還原，久而久之，便以陰上讀法為流讀」。他舉出「紐」字等為例，即是說，「紐」應該讀如「柳」，紐約變成「柳約」。
" e! l7 I' a, _0 ]3 l2 `3 B7 X; D! t
此外他又說，「陽入聲更有上移到中入聲和陰入聲的現象」，所「絡」字，非還原為陽入聲不可，「脈絡」，要將「絡」讀洛近乎「脈樂」，一讀高點聲就錯。
: x" x$ j$ `( |0 r) B# i
- j8 Y1 b1 @4 N. y他怎樣對付這些口語的變讀呢？
4 u; r, d9 q# \! P* U' V+ q) m6 R) R- d4 G
他說：「鑑於口語變調的影響，本字彙對誤作陰上的陽上聲比較容忍，而絕不承認陽入聲作中入的誤讀。」" m0 b3 u% S% H" |5 ?/ o
6 {; |2 [9 x  B9 ]2 w9 g3 x
為甚麼同樣是「口語變調」，他卻可以「比較容忍」或「絕不承認」呢？他沒有說明取捨的原則，因為即使他承認的變讀，亦只是「容忍」而已。大恩大德，網開一面。5 H; U: H* y7 ^- P( X
1 _7 c/ ^% ]& H, `8 G4 h8 F! j
這就是高高在上「統讀」方言的立場了。
, {: x/ Z6 y+ ?' [+ ~' T8 u" u7 h1 {+ S. r
傳媒可能懾於大博士教授的頭銜，於是盲從附和，卻沒有留意到他這種取捨隨心的態度，更沒有留意到他視方言為偏差，痛恨其「不能還原」的基本立場。他們不知道，如果一律「還原」，方言就會給消滅掉。

何文匯博士....hahahaha...
! P4 m- _7 `: ]+ ?「出位」與「人氣」
; Y  n6 Y3 T+ ~  @2 W+ H時代興出位，一出位就有「人氣」。0 c: G; k( S& m& b. ?
「出位」者，無非即是嘩眾取寵，或名之為「灑狗血」。江湖人士為之尚須講分寸，何況平民老百姓者焉。......5 I, H5 K/ |+ ?9 H% ^$ j$ `

& k3 S" D9 U8 m+ t閣下千祈不要以為出位者唯娛樂界。
6 q( W% K  _2 P% H在學府中，靠出位來博取人氣者亦比比皆是。
( L% Z6 }# f/ O3 \; R  ]最成功的是何文匯。6 p/ D6 }6 r  ~) O
他的博士學位一定不是由研究粵語音韻而來，可是他卻可以拿著一本宋代韻書來出位，指責廣府方言這個音錯，那個音錯。
  q. ]; q( o$ G( T2 a傳媒震於博士與教授的銜頭，就成為他的人氣了。4 {3 }! w+ B; x! i! D1 p
如果牛津、哈佛有一個博士教授，拿著一本莎士比亞時代的字典，來教英美人士發音，你以為此博士教授可以像何大博士教授那般也文也武否？4 d3 N) v. d$ x5 @5 V
一定不能。
5 q! h6 O: a+ Q# U, T: S. s所以，何博士教授好彩，有許多人能受其蠱惑而已。
( T- q$ L# H1 W1 _: {! C3 L
  e/ I0 Z9 j: c3 m% u8 L報新聞的人亦學出位，你留意一下，當他們發出邪音時，一定特別叮著把聲來發音，好像怕聽眾不留意到那個音。不過他們攞不到人氣，不妨做個調查，看有多少人認同邪音。

吐蕃與「吐播」
# N( O5 d" |$ Y! |0 T吐蕃與「吐播」 今人喜歡附和，一有標奇立異之說出籠，便必有附和者，這些附和者又多為傳媒，於是標奇立異之說立刻變成「正」，傳統則自然是「負」。
0 G* K4 T9 h8 d6 _& c: W8 z5 ~& Z6 M" ~6 k, R; i8 W* b  z
最明顯的例子是「吐蕃」，此乃西藏的「唐名」，一向讀為「吐凡」，從無異說。然而大陸忽然有兩個所謂專家，認為「蕃」字要讀「播」，此說一出，香港傳媒立刻跟進，居然找出個理由，說「吐播」的音與tibet相近云。稍有學問者，則謂藏人自稱為brod，故當然是「播」音。9 i, r0 V4 E( P+ I$ W3 ^6 {
( U1 E* {/ |0 t; E! _  q0 h
其實若由頭說到，便知道這些人一直是在發謬論。首倡「吐播」的大陸出位專家，說「蕃」字在唐代無「番」音，他連《唐韻》都懶查，就一口咬定。加上發表文章的編輯也照例不核對資料，於是就人「播」你「播」，冤枉唐代人。- e# r& f" u$ j& t: m% O) o

2 L/ ~; ?2 o1 W1 M* E# }0 w5 X在黑水城發現的文書，乃唐宋元三朝的文物，許多文書直用「吐番」來稱呼西藏，這「吐番」當然即是「吐蕃」，因為有些文書即用「吐蕃」之名。足見當時，「土番」與「吐蕃」二名通用，此乃強烈的證據，證明「蕃」字應音為「番」，轉讀為「凡」音可以，但卻一定不能夠讀「播」。
3 \$ c7 k  O  T) v
9 q% R( ^. j4 `$ Q  P7 j$ b這即是一個「以訛為正」的實例，此例無可辯駁，除非恃著面皮厚。

「歷」字 廣府音的轉讀
/ Z. L' e% A6 b& b[[[[[[[[  轉貼  ]]]]]]]]]
8 Q% V' N+ k: |" }
- r0 j: T. ^5 t2 r, D
: w6 J/ ?$ p; m8 E: V考考個「歷」字 廣府音的轉讀，至今為止，未有一位音韻學家敢說全部弄清。即如大師王力，半生用功於研究廣府話音韻，亦說自己只是研究的起步。可是何大博士教授卻敢拿著一本《廣韻》來規範廣州音，此正因其所知愈少，是故膽子愈大，他唯一的成就，是鼓勵到傳媒附和。/ h" E, u+ r8 V* a, L
, T( X5 H1 |, X
可以舉一個何大博士教授一定不以為然的例。「歷」字，怎樣讀？附和他的傳媒亦可以試試來讀。
6 A9 P$ u) i7 ?7 q' k$ h; F8 T& H4 d4 }0 V6 Q4 p0 u4 Y
如果只有一個「力」音，那就是對廣府話的無知。王力當年曾特別提出這個字來教學生，因為此字另有「立」音。是廣府話音韻的特別重要例子。9 R0 h: [3 v+ E. s! Z5 K

. Z2 d+ d. C5 M「歷亂」一詞，見於漢樂府詩，如「黃絲歷亂不可治」，廣府人對「歷亂」一詞，一點就明，因為即是口語中的「立亂」、「立立亂」，只不過說的人不知本字為「歷亂」耳。
3 n& y/ Y- I2 b% F9 g' o* @0 |' B- Q; A+ S( t( R, b8 ^
「歷」字何以會有立音？王力的解釋是，「歷」「立」在中州音為同音，可是廣府話卻有不同的變讀，一變為「力」，一則變如「納」。可是，「歷亂」一詞卻由秦漢時期傳入，廣府話對此音接受已久，所以就不讀為「力亂」，而跟著先輩相傳，仍讀為「立亂」。
$ s/ F" Z8 s* U+ o2 P3 Q2 V5 d8 L/ C$ h" D7 A# _  e4 P
由此可見對於語言，須尊重前輩的傳統。往日廣府人沒如今的廣府人那麼大膽。

  由宋詞看「莖」音
- ^0 e5 }9 ], @% y[[轉貼]]]
% }& K2 G2 r1 `由宋詞看「莖」音$ S: K: [6 {* z, ^) D: S2 y

: r% y9 f: Q9 ?& U$ }' z5 H* k, v" I' _2 I  k
關於「莖」字，早於邪音盛行之前，即有人讀之為「亨」音，否定了傳統的「敬」音，當時曾令許多中小學教師迷惘。
0 y0 L7 E/ P; r6 }0 d
* _! l0 [, z& w: f( E王亭之當時撰文，說一段舊事──於解放前，廣州市長為「李楊敬」，時人笑之，因為其名與「陽莖」同音。於是乃有人在報上作打油詩，有句云：「賓州移入五羊城」，市長大怒，然亦無可如何。3 \# D4 ^0 W5 n/ ^  O' k

3 M0 z: |; |) m  o. v由此舊事，足證廣州人一向讀「莖」為「敬」。如今讀為「亨」，乃不知音變耳。「莖」字在《廣韻》歸「十三耕」，戶耕切，死讀韻書的人，耕音不照廣府話的讀法，仍然讀之為ung，於是就切出個「亨」音出來了。依此例，櫻花要叫做「yung花」；鸚鵡要叫做「yung鵡」。語音大亂，不能若無其事。/ S( f4 @& z4 u) H1 H

; o  y* L) Q2 r0 C7 M其實「莖」讀為「敬」，尚有宋詞為據。《墨客揮犀》卷八，載一皇族太尉夫人的《極相思令》云：「柳煙霽色方春，花露逼金莖。鞦韆院落，海棠漸老，繞過清明。嫩玉腕托香脂臉，相傅粉，更與誰情。秋波綻處，相思淚迸，天阻深誠。」詞中以莖、明、情、誠為韻，請問怎能說「亨」音得與明、情、誠相押？故知在宋時，此等字已有ing 音，而《廣韻》則未收錄耳。由是知「莖」音為nging ，只不過平聲又轉為去聲。

「粵語協會」的網站 ....
7 s$ L: }8 Q: e「粵語協會」的網站 # e: R5 d4 r( d- C+ T2 k1 D: n

4 i) f3 j' k$ U8 y7 ?* U
& k% _# G9 x) F香港及廣州一批對音韻有認識的學人，組成一個「粵語協會」，宗旨有二，一是反對「痕身銀行」之類的「懶音」，另一更重大的目標，是推翻何大博士教授推出的邪音。他們有一個網站，網址是www.cantonese.org.cn。
1 F3 b, _( t& T
( V! g! p4 ]; P5 L" `4 L" m在網上，他們全部轉載王亭之談邪音的文章，同時備有「在線字典」，可供人查讀粵音。讀者可以上網查字，即免受何大博士教授之誤導。他們編此字典編得有根有據，不同邪音派，規定廣府人只能依一千年前的《廣韻》來變讀，而且連聲調變化都不容許。- Z1 ~) X1 v! z- q2 P; ^( |$ O
, W/ d4 }: i- F
如今許多人受蒙騙，包括電視台的蘇凌峰先生，總以為邪音是「新事物」，適合語言發展的規律。其實反對邪音才是維護語言的變遷與發展。因為邪音的依據，不但老，而且荒謬──荒謬在於何大博士教授用雙重標準，加上個人好惡來釐訂轉讀規律，此明見於他的文章，他在文章，聲明「可以容忍」甚麼變讀，卻絕不容忍甚麼變讀，儼然語音寡頭的架勢，可以稱為學閥。
3 v) ?& ^. @" ?0 p0 b1 Y, {% k# @+ A# [/ O- m
粵語協會的網站，應該可以澄清這重迷霧，閱網者可以藉此知道廣府話的語音變化。王亭之奉勸傳媒不妨一看這個網站，不必盲目依從實際上是外行的何大博士教授。說他外行，因為他絕非由粵語音韻研究取得博士學位。

關於邪音充正音的討論- A) ?$ V+ Y! l& G( a1 a& F
* I* d4 \+ E+ g. W; m

* I3 y, O0 F* ~- O& a/ a4 r7 b一　問題的提出
- C: X) x8 Q: k( t+ c2 c8 U+ K$ ~3 C9 J: h$ o! m

' @. U( J( O1 F, j2 I9 w$ K- Q王亭之近年致力於佛經的繙譯，少問世事，連專欄也沒時間寫，所以雖曾將一些指責所謂正音的舊文上網，算是盡一點廣府人的責任之外，對此事其實已經不甚積極過問。
3 Q8 ]) u) Q5 i8 h* M9 W% D1 V4 |$ E# i3 y) I  N
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者一如王亭之，無拳無勇，無非只是退休的老教師，退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音橫行冒充正音，也就由得它罷，在網頁上，已將這些文章收回。+ w$ e9 S* F7 P4 ?% q! @, t
( @/ _' e7 E$ f, g5 ^9 Y
碰巧，王亭之據梵文原本重譯《楞伽經》與《寶性論》事竣，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。9 I( Y4 a2 I  D

) y" F9 G" }" C3 ]. o8 l: }對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
0 x$ Y* [& D4 E' X3 w) D0 o& A  f7 V* i! C
表態已畢，下來即入正題。1 H! }+ W1 Q: r3 X+ H3 a

! O# H, [) ]) D+ r% u- Q" C! h% e8 Q; f, I, s
二 　限用《廣韻》不合理
7 ]4 v4 `' v. @4 q$ }. |/ P
* v; s6 U: q3 m) Q
4 k$ Y$ m& |' h! _4 z4 g8 V& }* v根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。+ e" }2 H3 w2 n  g5 |3 }5 k
4 ]* j$ o6 l  t+ o/ I0 d6 Q/ l2 G0 l" N
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。
' n4 j( {) V2 T% h$ Y8 O
8 @4 X; `7 v* |, d5 Y7 n/ A於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。2 _3 U: k+ O7 p% g5 X  N. u

2 x' s; `: }/ r% t例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。2 F6 X, n0 _0 N: e( @( ^
( F* a: @, n. y- O. G" S2 h/ _) w
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。6 P) @  _9 N0 |% \' C4 F
7 Z/ x$ l/ s$ \8 r! w& c  o2 @" D2 b
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。5 y+ x/ t$ w( X4 V: d

, U  v  [2 A8 e0 D舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
, G8 t6 J9 `5 {  j2 }3 |: a, P- ?7 Q7 c) F
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。& Q3 w3 |7 Y7 S) U" n

/ Y( ~" B) Z8 d+ x
8 F' T' G; n6 S/ P三　違反音韻原則
' O7 e8 s& T9 L# n! k7 r( \. l/ v6 _; H! g+ \# h
/ x) q  t/ l# k' k& W# n
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
( b4 c8 [: _" Z+ q
! m3 G1 U% s9 K2 g因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。5 t, F- D  _' l: B. a

& G# M4 l( A/ Z* E) u0 l, J3 Z可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
! l3 ?, i2 Z* d5 Z% S4 {3 q5 N- z' ]/ B1 t  d
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。. y8 N- l. U; h, B& S& J6 \
& O' J' d9 b! l8 I* ^  y2 z
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。+ t/ Z9 f  a3 P, x. B
1 i$ h3 G& v. g: [  z/ O
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
" V+ `5 p6 J) e7 X, d9 w  n$ Y8 p6 o+ q* i% n
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。8 R* g: P' `; @/ G' |6 O
9 S' k; X5 r* l- B) d
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？/ W  ]' e. O  B: \
  r# P6 Z8 X' a
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。( v8 s1 {' q! _  O! Z8 x

5 b( y; @5 y# z. G7 t! Z所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。! S# d/ }$ Z, t1 k4 b1 `$ p+ i  B+ G$ h

' J  M, p6 u6 i8 R& N9 X" e! h7 R3 ^- Q
四　舉一些變讀為例7 W/ B( x/ j. p/ S. t6 M% d, V* ~

; A8 R; d% H' K" ^+ k廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
5 }% z  C( P# z0 e" H* {" R4 D. J- D3 ~
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
8 p( ?" r$ \. h; r* y+ r! z8 D; @
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
6 |2 r. e/ ?; U! H0 P6 z
0 {5 k2 l/ ]5 Y4 I! I$ Y& C# z+ h同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。& t  P7 `) b3 m; \) _

4 X8 U3 g$ h! y" a% C) |$ j「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
4 w) l0 e+ M' @' D0 G: I
( q9 M( ?& U1 v( Q, F5 g此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
) {  j3 [5 o+ u. d8 E2 k& O
3 Y8 ~: D% B) V" L又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
& b5 Z5 d# F8 b7 a5 R8 J! O% A' i
# U3 a" P& j" t& E/ `若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
! W! Z- M, i8 E% R% p/ p( F  {/ f- K0 w# Q

8 F" x# J& i2 {4 f( r; x1 |五　「規律」云乎哉) h+ f( }" T  e" M5 y4 l5 v( N$ A( f

7 d& i( s1 x+ R0 u: a好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
1 _# @% n2 _/ h
+ T& i' W5 X& W+ H0 H% M提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
* V$ M  s4 q2 T* ~7 ~6 P5 B: c. D4 f
+ g4 Z1 r7 ^6 d5 V5 D" q十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。: u# X3 d0 ]& F+ \
! _  ]( V/ ^: w% F" n6 R; o
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
5 f8 t5 A- f4 b' Q3 m4 C" A% \9 e( D$ W4 T! p
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
  `; v( a8 |) {% p8 H4 |2 @7 E
6 g( e8 l& `2 Z$ u9 K談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。6 R7 z5 q) m) \+ }! [4 S
: n, v7 k2 ~! I$ u" O3 i3 M

0 \; }" C+ T% `# H2 q  U六　　小結  g" ~6 J8 V7 C$ V/ G. R2 x. v
; G$ ]/ h- o$ C$ L
暫時小結，王亭之的意見如下─
3 Q1 p* D/ k& P: d
3 G+ `5 p. j  Z) s* G  u" ?1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？/ b3 q/ f; y; Y! N, ]

4 Z+ ^* A7 e+ j7 [: i" B' J2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？2 y/ J$ z& l" d; A

' H4 z! ^6 T* P6 g8 |3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
% ~/ I4 b; h$ t" K) ?5 c$ S8 q/ h6 X$ {' i0 V4 \" l+ w
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
7 Z$ @( b# k( R, [
9 r: ~$ T) M8 c9 Q$ Y傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。3 u" x0 F3 b: T) |
; d+ _" R( \& Q8 |
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
. ]6 r% R# m9 u2 Q! _7 L3 y
- o* T: N+ y9 F; N. s/ x王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。3 v7 |9 p1 p- y4 s) i1 q
5 Y4 L3 q; e4 o
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。然則，王亭之的拙見，是否值得平心靜氣地參考呢？王亭之在此合十頂禮。

每一個字音，最主要有三個要素：音、韻、聲。例如「何」音，可以拼成ho，h就是音、o是韻，讀下平聲（跟之相應的上平聲則是「呵」）。
) G- g1 i/ ]( e; o) o" k
" @3 Y0 f' O8 m8 V' b1 y) N我國語言複雜，因此，若以中原音為標準，沒有一種方言可以完全跟中原音一樣，音韻聲三者絕對相同。亦正因為它與中原音不同，所以才稱之為「方言」。# X6 f2 Z: K( G$ Z7 v0 Q0 t/ ]
( E" }* \$ |- a9 B" c- q
廣府話的音，其分部已與中原音不同；韻部亦不同，至於聲調，相差更大，廣府話有九聲，中原音只有五聲。
( }7 O# p+ J, [% `6 }( m( P5 @
+ }) Q8 r/ J3 P因此，根本沒可能拿著紀錄宋代中原音的《廣韻》，來要求廣府話照足它的發音，音韻聲三者皆不許變。這樣做，是學術上的強横霸道。
, @+ i# {3 r/ R. x' F: v
/ c  s9 M: e' |2 \如今的音霸，要姓衛的人改讀為「圍」；姓樊的人改讀為「煩」；姓蒲的人改讀為「普」；姓任的人改讀為「吟」（他不敢改為「淫」）；即是霸道到拿著一本《廣韻》就不尊重別人的姓氏傳統。其實跟《廣韻》比較，無非只是聲調的變化而已，（如圍是平聲，衛是去聲，這即是聲調變化）。
6 Q! V- y4 S' D7 a2 g7 w: v( f2 K& o, T, E/ Z- r. E
最不幸是姓鄺。多倫多新時代電視報新聞的人，有讀之為「放」，有讀之為kwong，此外還有一些異讀。總之永不肯讀之為「抗」音。查《廣韻》，「鄺」字取上聲「三十七蕩」韻部，與「廣」字同音，古晃切。那麼，如果照足《廣韻》，就應該大膽一些讀之為「廣」，如今則讀得鬼鬼祟祟。
* a( o6 k) R7 ~; o/ |$ x0 M9 l1 D2 y- L5 ?
再說，如果連聲調都不准變的話，則亦沒有理由讀之為「放」，放是去聲，與《廣韻》的上聲不同。
" `. e. `- ?; w% r: y, e* q( l8 G6 H: D
- D6 B! C: [% Z/ R/ \由此可見，音霸想將一系列邪音標準化，實際上卻標準不來。他們便只好用雙重標準來欺負人。
: {9 |4 h- X: K6 \( V
/ h" C) v( B5 z3 V7 }9 e  I廣府話中有許多字是音霸輩不敢改的，因為太過通行，一改就自暴其醜。. M$ J5 Y4 K% M& @( ~- r) Z8 L! c

1 ^9 Y+ ]& \: e% r! ^# v/ Y例如「趯」字（走趯），這個字音凡廣府人都一定識讀，而且一定讀為去聲。可是《廣韻》這個字，收「入聲、二十三錫」部，他歷切，即是與倜、剔、惕、踢、摘字等同音同韻同聲。
, l7 A* s% s1 J7 g
( M+ `& Z+ l; x: j( ]. p王亭之未見妖音音霸改這個音，如果要改，「走趯」就要讀為「走剔」、或者「走踢」。不敢改，即是雙重標準一例。( L2 ?5 Y2 y; h# A
" r8 F+ Z( n4 d. i, {/ v' m2 a3 ~
雙重標準的例子，舉不勝舉，如今只再舉兩個例。
' Z+ T. S. ]$ x( v7 n+ h
* g* Z9 c4 c) E0 X「摑」字，《廣韻》收「入聲、二十一麥」，古獲切，與蟈、幗等字同音同韻同聲。那麼，是否「摑侮辱廣府人的人一巴掌」，要讀為「幗」甚麼甚麼呢？恐怕一提出「摑」應正音為「幗」，一定會給人摑。; l, u5 u8 z) U8 I% B: k1 V
- t. r, r! ?& s8 I) u
同部的還有個「擘」字。這個字《廣韻》讀為博厄切，與檗字同音同韻同聲，如果依足它，廣府人的「擘大個口」，就要讀為「檗大個口」（略如「北大個口」）。　　, j9 Z0 ]/ z0 `* H! o$ [  \, V
! W1 @0 ^, u( ~
既然自己雙重標準，為甚麼不對人的姓氏寛容一點，不去改它也就罷了。王亭之懷疑，音霸自己可能還不知道自己是雙重標準，即是說，他對「摑」等字根本沒有興趣，因為覺得是俗字，於是全神貫注於翻查一些「雅字」，結果一分雅俗，就變成雙重標準。
" B) c+ v+ a# D$ J" X+ a% _! H- f5 ^5 f3 ]+ p' |
所以，「梵」，他要讀為「飯」，依足《廣韻》讀去聲，變讀為平聲都不准，此無他，因為「梵」是雅字也。