|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-5-23 12:18 AM
| 只看該作者
Originally posted by 悶人 at 2007-5-22 06:07 AM:
- Y( y& P+ E( b$ d- q# X搞乜鬼正音呀~ 搞到D野錯晒~   6 L. j [8 {" f$ H, c
..$ ~+ m* L' t+ \" C& ^! b& Z! n
雖已証明教音有問題....但仍撐 何人滙 因為..., \/ u2 l9 l) i' j) J( i
已有好多書印了出街賣[我見都有三本..可能不止]...如果一本 投資 7 万 3本就21万...
8 k% z9 {( N1 I5 s; c8 H, V h一認錯就好大煲.....
: ~) V' e# M1 B- w: |9 f' L% qD書商..點會唔撐何人滙....[雖然明知佢錯..]..... ( u/ a9 x$ e4 R# n! w
///////
+ J# T" a; K p- ~* T i n0 V/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
) U' N, B, `3 W$ Z5 |) {/ K不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗 . r# p2 w: w, n4 N5 q
0 d4 L5 e& ~$ H" X9 D# Z1 F- D3 ^
1 [4 _' l' T n轉貼文章
) i& F: E6 V9 D' Z- A% p6 h; F* {% H
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
/ M$ x) `' ]0 g; \# s, }7 ^# i4 S5 R8 Q1 \
不過近來看反應..5 @# M" l. F' [1 ]4 d* T3 s) T
. m; ^# M5 C" [4 }5 H有些意見提出..
1 F: e2 Z, i1 h) y% l. Q: c$ |7 P4 v. x- r) j/ _) k0 u. K
就是..
& J' C, [( A' F4 u傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...' N9 Z$ j/ j8 D% Z
5 Y: ]( G; F: y7 p: k
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...( B( i) d& T/ n$ |8 O ~* k. }2 \
/ i3 U/ W' G5 J; O( |唔通人錯你又錯乎???
( r) A# y6 }+ ~9 R( l3 Z. t C' i2 ^' u4 j7 |- N0 Z, R
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..4 l1 H4 u" \* l0 [' Z* v" y
! g5 s2 j- s* h6 V以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..0 a9 i" F, P: g4 _! f
2 D; |% f5 x ^; _. C誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
! O3 y' N& t2 K! z1 m, _: x1 T O& ]8 p- v& t
...我們應向傳媒指出..& ^6 }/ e/ ^9 j' e8 w0 I
, @* A2 f5 Y- b5 b; L" [2 C3 i
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
' ~. ^6 g+ t7 `- D
6 r5 J( y$ x# {; U; Q而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..) r r) k; @8 h1 u* W
; t) o' `3 e# C$ n
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..1 ]9 M' g5 o3 h4 `) z
- @7 o# F( }* I1 O7 {0 U! l就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣../ p0 d; c! W2 C1 k8 C& r
如此，才有理也!!
, B$ [6 }- L: v% f3 X6 k. N- R
m. u6 S& q* W淺見如上...* Z3 H) Z9 V( {6 l' ?' H- s% S
2 n5 F: E" o7 G2 V+ ^[ Last edited by magic on 2007-5-23 at 12:21 AM ] |
|
