[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。: M# R; a. Z& V6 f7 H9 Q: C2 X, N
) ]: U& M% y: g
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。- z5 F' ]3 w7 J( F3 l! S

: n. L* b* ]' k! [& e8 Q" T% u一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。, C8 u) m0 [/ S3 X5 ~+ N

9 _2 w. ~: P, Z" ^4 l何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。! i/ I# `0 D# t5 r9 a% N# d4 R
" O$ `, |6 G: T" T1 b+ l
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。' y1 {# h* v$ D7 o
6 |4 ?  }8 A9 B. k. n$ h
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。2 `. E& [" X3 [. T$ `

0 m% U5 |9 Y  c- h0 E" V有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。% X, F' R& b5 q" |0 B8 U  M
  c* J, n& J/ d' b1 B
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
1 o' T" _+ Y9 b9 w
; L( y8 T6 J; d8 j8 l) l& [其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
, v: y& y% \$ k9 b  [% z( Y, R; B% _4 r5 s% L
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。+ U0 L# E+ @1 G" r
! ]. T' ]( ^; I( k1 s
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
* b% m$ V. ?! q8 z, W. d
7 m$ G  ?! M! h( G( z5 i) W「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
: L) y  h2 t  E* D4 W1 J0 `( a0 {% g; h6 Q4 f+ H4 [+ r7 l3 ?8 d
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
% b7 }  ^* g8 U
1 E; {+ I; n" V7 q※　　※　　※
* Z4 Z4 r/ A2 V% f, ~
! T6 [5 W0 L1 V- Z1 s5 y- F何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
+ f: @# ^- ], a$ Q- ]' A' X0 D6 t1 n, e1 z* e1 U1 E5 s
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' E, ?" r# R( K8 Y

( L5 R* k& F, \& M舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
- P& `& u% e8 [/ _2 a8 ~; @
% N: e4 t6 T1 A5 q, u! ^! [讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
, G& o( I: m: Y5 k+ I5 ^　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間( ^1 P) Q5 n! k' R+ o6 p& v, y

3 U5 R2 I9 _* ~　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ# [  Q, H/ x& @7 L: j

8 E2 R( W8 k& u, u3 t2 ?/ aＦ：所有人讀如「殘」# G! v  ]) J: ~4 {
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
6 ?2 M) e9 z1 E; K( L5 V5 t/ t/ VＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
; g$ y3 B% h' k3 S# HＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
2 t  r3 G: r& k# ?0 |* G- ~
' I. Q0 ?% X3 K) \+ _; {當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。& L( ^, N$ ?3 [8 A  J( a1 D1 v

( T. L1 F6 s# l. _; B9 O幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
; g" n9 O& f* m! G0 E( x. Q9 L; p, O( k: U+ }
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
, }, o+ g$ r2 l& w
% d  n8 N5 }" j! `到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
7 [2 w# a& Q: C4 N: t
# ^0 u5 p4 J" t3 v/ `$ N0 s而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
- @- d9 m9 q" f* o0 j* ?$ y8 f- S1 B* z0 W6 {; W
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？0 C' J+ ?$ r" s! Q7 S# b/ ?/ k
0 w  R+ P% S/ h1 Q! [) F8 ~; A- ^
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？, p. T3 p1 H. Z4 B  u( a3 N

, ?* g* I  R4 d+ ~' G0 D出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：8 S0 @, G$ e" h" J

/ y; H" o/ L. h1 r  K1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
, f4 T8 E! ^% i4 `2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
+ Y0 D& H2 E$ c
% {$ s7 w3 G4 V8 C/ E: {4 B5 h& l〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
8 v% ^; [- u# A- v- z
) J0 a5 p4 \- N) C* Z+ s) }- U3 K兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
, S3 ^, o2 U6 }: ~/ n2 w5 J1 Q' Y; f# |% V
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
6 F1 B. w6 h/ M" }8 |( [9 e6 O1 B0 o# Z0 g
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
9 A5 K. Y; i/ x# ]& \
+ k, d, d5 ^5 q% g% t$ a「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
( w/ ?* f& X' i& U8 A7 r1 U0 h5 j2 B  P
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
8 y, n- C! p' C% \/ |9 H
/ [2 q9 L7 l' o0 R至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
( f* O, C6 |6 u( X4 t3 u# r, O1. 《廣韻》音為正音( e1 V, z& Y2 v8 z
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音$ M8 T- C# u! u! a6 j7 X, M
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 j/ ~. l  j& n4 ^( u

; S6 S& M2 ^9 r' o$ g* q1 M（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
. h" M7 h/ B. ]& ]' A
2 |6 Q8 v9 m# w- X2 n例如：
7 M2 u2 q. G$ H" @「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。/ ?+ n; |7 T# i- C! r- g
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。. W  F5 F/ T5 q* E; t, ~
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。$ s9 U/ L) X$ q4 T0 ]9 v
- ^0 A0 R/ D6 `* z' j4 m8 s+ o
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
" ?) S  M; |+ ^9 X$ ^' X6 f. u% [: R
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。+ M) T8 ^3 s2 u; c# L+ `" M

4 e9 O, S& P& @& {9 F而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？: s; k( ?( _1 g6 K: a
4 k0 l& ?/ t" o% U" k
　　　（正）音　　（語）音
0 v, K2 b, o1 q4 g# D5 B: P－－－－－－－－－－－－－
- Y  S: Q8 A: m7 Q6 R瑰　　　　圭　　　　　貴
; ?  w$ m2 d4 ~5 @* B# i$ [- ]! V; }* B篩　　　　師　　　　　西( J! S% d. l  ~, U* |+ i! k
隸　　　　麗　　　　　弟  \" p* C! A; p# |
諱、緯　　胃　　　　　偉1 i# t( I) F/ P7 Y; ]
搜　　　　收　　　　　手. o' m) v4 F1 |
繽　　　　pan1　　　　斌/ `( z3 U2 G2 u
忿　　　　粉　　　　　奮# h: C; e0 v! m, Q1 K
昆、崑　　軍　　　　　坤, S% }+ a1 {8 J! w7 T9 i
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)5 u$ A( _; v, d1 @; O2 F
冀　　　　記　　　　　kei3
" j3 g# |! Y: [# q! z昭　　　　招　　　　　超! x$ _6 l- w0 W6 c/ }
翹　　　　撬　　　　　橋
' j6 b# h  q4 _7 y1 _  V( V7 s8 m徇、殉　　順　　　　　詢
% W2 H& f% I* {: @- r3 k
7 |) Z! Y! g# p3 U這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。( k% W3 h5 q+ N

; A) z. q: W$ i/ J+ Y也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
6 ~6 N' h$ o- Z( C
9 j) a* {, G! P/ ]$ J$ l! D. X: k這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
& Y$ K# D/ U/ a' _. q; r3 U$ B0 z8 u* I" W
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。+ O0 B) A$ D; |: a4 d
  r6 V2 P) k; J% n! u& j
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
8 S5 k* d: O) m6 `0 \6 a! o2 {( r3 F( J
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
: O3 R( j/ U) \& H5 |7 S9 s9 h/ h5 W. f0 C  Q! ~  \& t
若是單指查他那本書，則太霸道。
5 }9 M' z% v$ C/ U" i' e; k1 c+ ~. h' f! ~! }( X8 ^
又出奇地，何文匯先生卻說：  U# h; S; Q  F# Y3 X% W

% i. ?. r* l3 J0 t- B; T  ?「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
) x$ l* {  Z7 V「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
8 K& T% H7 Y1 R3 M, l" ~. Q/ }
: o2 v8 h4 g" z( E. Z我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
6 }! y+ [# y8 J! q# A, G/ a4 H/ y0 }. L
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：. @2 m; m& D3 o, n
1. 《廣韻》音為正音& }1 Y- c0 a% {
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
% Y2 O9 G8 \1 k; b) @3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
- ~; K* V9 j2 n# B6 a  y4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
7 g6 ^  }9 c/ L7 C, {. Q2 |
- Z) @; A! k7 Z' \+ c  _也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。  f8 H0 D0 r4 h; Q/ Y

# m' w4 _% F* P9 [2 L1 I《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」/ X# M1 s8 F4 P! v7 ]$ J
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
( x9 {3 ~" ]: t" ]  E7 h' m8 E- l& b" ^$ p) d3 i- a' y
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
# d# ?4 \5 l4 O( E( }! F
$ b/ N  Q4 }& y* H! c小孩問：「搜，是不是讀守？」; [1 k: Q4 L3 z$ t3 V
你答：「是，但這個錯的。」
, A  h6 G% K- ~# `% ^# z: I小孩問：「那應怎麼讀？」
3 L+ O& ~" p2 t+ ^- y3 C- Y8 s% T你答：「收，但我們讀守。」
+ R5 N# K  Z1 v, ~$ Q小孩問：「為甚麼不讀收？」6 J; Y4 E; L# M# P; y0 H
你答：「因為我們習非勝是了。」
' t: C$ Z  _# ^$ e! H, W. W+ i小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」$ w1 `, W( C2 S) J
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」! `) E( t4 b' w3 O
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」7 y& H! n& ]$ K, L& K2 s
你答：「對。」
6 ]0 W) D' P0 u: Y4 C, v$ g9 w小孩：「？？？？？？」( i$ F# i$ m4 \. [9 O0 L

9 v' m+ q! Y3 d1 R4 u! a: ]/ s/ ?所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。& q" ^5 {1 ?' [6 Q; S2 Y$ I
& z+ P/ ]' G; o( e+ m4 ^$ u. ]3 [
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
0 n" ]/ O! |, d" C) D4 L
7 L  |$ j; }, B( C, n這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
1 X0 N% p1 k( O: U" o
( `0 h4 D) m% I- _" r& {在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。% W& M2 u! p3 G" p% c/ S
7 F3 Z& y; k0 F# O2 L, l
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
# l9 x! l  l, k' e! `# @# [" n* @. r
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。% y8 E  r1 k  ~
- K" C6 D2 q( c) G  H; D: S
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。4 y& \2 q2 {% e+ J0 [/ M
0 ?( j5 V, J6 w& [* A6 S
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
8 K$ Y% P2 P, B$ m$ A. i/ v# U# ~
※　※　※
' r) d2 S, T# L& s9 e  {3 W, {! J* M2 c
& I- j0 q7 b, T% d' c: H事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
# b1 y6 F, }* u8 m: A( K) ^/ Z1 T4 ~8 ]. R7 \
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。, V/ J4 T* A, Q6 |7 P7 G

1 N2 J5 P8 A& r% a' v例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
9 k$ Z5 O: r5 C例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。: }9 [7 G% W3 @3 i1 o  p
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。! g% u# M' T; c# F, V9 {8 `+ A; b1 _5 v
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。. Y* q) j, V4 N$ P$ u! O

+ v. g- Y& {# z6 P! u2 t8 \不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。$ g; y) j  y' A! v& Q) J# Z
) \; [' m/ |  J- K* V( S
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。