jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01+ T& ]1 |& P* t  A6 n) F& l

- g, n8 A/ u; o2 F! B) z簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:- q- T5 |" D( V- h- C; a5 X
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
( N2 ?1 ]1 q7 `( V% D8 f論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

% n0 N  L2 T, Q* ~1 X3 o& D8 M不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
/ j4 |7 x9 b* A  c6 o! P; f就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

6 d) f( _0 v4 i0 R
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明./ r, j9 C- g2 P7 B
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
: M0 P7 R/ ]7 U5 S6 E* D
$ ?: J7 N. G# S: U! N不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

: \8 ?3 }; n/ ^4 O; p2 S( s
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
4 d& I- `  h. Z2 R7 Nhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
9 P/ ?0 B; A( e) ]0 [4 j( W1 K5 o4 b6 _# E
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值, J0 W2 R6 L7 _5 V# X
) G# X) Z. }( X3 F
我只想說，
  P/ a+ F$ D6 v+ F0 _4 S以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事' \' Q& `9 |# \2 T/ k+ h9 K4 `- p
5 S" ~' V' e/ y5 s0 d
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
' j  c6 T5 S: J# K一日都唔會學識什麼是「規矩」，
0 ~: c; t( u: ^- S' T; x: T2 h
6 Q4 ]4 S- E5 N- D; D! Z. L% r今日的死，若可令他頑石點頭，, V2 G! T. ^9 ~" d6 T2 s+ H9 u: c4 x6 j
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死5 Z" t% x& i. |$ {# U) D" R" B
算把啦3 ~  _. A$ N$ `
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，6 I/ L: S. [; y8 ^
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
$ ]6 ]0 H6 |* K- Q8 g9 O, u你唔講,我都唔知佢被ban....., ]/ G3 t9 o0 g( O  T
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....