輸打贏要

crazy9898

雷曼....5 S1 g) H2 `2 e7 ]+ N6 D. m
越嚟越反感 -_-
3 a; [8 x; b7 w8 ~ ; X! l/ M& I9 z  f: x
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯: z9 d' c& \, o- ~! |/ {7 s/ W" O

/ M  D; D  t5 G" N% R& U% {; F因為政府好『蝦』..........
7 q2 h: G5 S+ Q2 u5 t; ?' B 4 R. e) @. q3 c
其實當你發現你賭輸咗錢.....' t" G" u4 E2 P0 {7 m
仲要係輸咗幾十萬.....- d) g6 R. |: y: K5 X& n4 t0 H
但而家有人話可以退返錢.....% d) t( W4 v2 l/ r: s- i
於是就撐到底.....1 b, z5 l4 [( [! \
而呢個人唔係邊個.....
8 ^! `- i9 E( {5 _而係政府.....
5 a+ a+ A  ~7 |- m2 w  C5 R再加上有班議員從中煽風點火
+ Y; P. k4 p1 K$ \) {; j5 Z0 e. D5 j) q所以雷曼班人咪做到咁激.....

打狗棒

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
. {) a, X, I- B香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!

andyho

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？6 k, t) F9 d5 e$ A
你信佢良心發現？$ t! ]; }, p) V( G7 i
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......" P- e( ?! E4 Q9 l& ^
3 {% H% Y. E2 y) Y+ o
何況上個禮拜仲搞出人命？& ~) M" y1 d. T1 ^

- q; @7 S3 T. M$ ~$ ^  p, @1 E[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]

ychj

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! ( t- Q: {9 Q* D) ]2 ]
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!
1 Y9 ^3 d, B  r" Q- g連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
1 M/ `7 c* \$ t  @1 ?值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?* s5 a& P# T/ E" f
銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數
6 O: T- W0 |& D& p' |4 Z: \$ ^銀行係唔係誤導大家心照啦.' l9 ^# p, x6 |1 U6 e) I' `
新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦4 v/ T+ e9 r3 o! F; Y9 ?% |' Y4 w- I
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!7 G! D0 d& r: {5 L0 a# k: z, b
2 B0 I7 I" x8 h) v+ T) |/ n+ F
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]

benny1219

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( M/ I( \) e0 K# X8 S' g雷曼....
6 T  Z* E9 v4 n, T越嚟越反感 -_- 6 \3 y8 x8 j' f' K; |# A+ U
. K2 H5 C) _- |$ X0 Q5 y+ E5 z
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
6 q. ^9 M$ a* x0 R2 V& R' n' y4 N5 W  ]) ?7 t
因為政府好『蝦』..........
: m' n8 T6 c9 k- w& o& S
+ O" e8 m4 V. E1 r  d. p  U: M其實當你發現你賭輸咗錢.....+ u% j1 ^6 `# m. y! V
仲要係輸咗幾十萬.....
+ G1 r+ T$ F' p& a但而家有人話可以退返錢.....
) g7 Y3 y2 i9 Z於是就撐到底.....
/ J0 j* I8 T+ N而呢 ...

  @% _# u$ Z+ q  ^nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
& I" ?9 s: f5 d% I) U6 V0 x3 U若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
: o% I. _+ F7 A! \9 v: N% |& [因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
) [/ d" E- {  {0 R% A- B
5 U8 L/ z6 `9 \& ~# W" Q* s其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢 # }3 `( L' u" |) v0 s" w
+ M! B; ^  s5 q5 S; V6 i5 \5 L
最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
' O) |; l+ g9 j! y若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  3 S, I# Q  T- `( \2 Z$ _. f9 S% L
為何用這個名去疑似誤導大家
1 Q2 q+ I2 l' U# H! K那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
0 C8 B0 L: ?6 x  A& @! ]( Y+ w# `2 S6 o$ W" D/ o% v# @
[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]

leeleelee2005

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。