|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 只看該作者
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
: q7 c! U) o# v% U; {1 j0 [) @; ?3 R1 V...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
, v$ {4 s/ R0 r* M% w4 v「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
! [- ]( q* Q4 T4 @- N, T7 a6 h& H, F( E* N9 z- ~6 x( i. b) p
王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
; L5 D; ^/ \; R3 v1 Q" K; u' C L. e# p# k4 y9 ^6 O* N
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？0 k1 S0 z; W( X' w$ H
4 H" d. q4 i0 W& j3 j( x: J
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。9 r) y# X% E, A! D
& K' ?+ C" y) @
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 ; D. y6 m$ s" ]8 a; u |3 r# t# r
2 m* i- z" b7 m. e, [7 J
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。 
' q- E, b2 q. V, f6 u.......................................................................................................................
% v O) Z! K+ z+ t b* X6 @[[[對粵語妖音有四問 ]]]# X% c$ J1 T" O
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
, N1 s' Z7 O& U" f( o- u8 P4 D+ L* L, u( H0 I) g! q% |
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？9 {, b) O q ]! p& F, k1 p
) D9 P+ g! [! e+ l M
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
+ v# D6 V7 I+ M3 K3 {( T
1 @: f7 d/ M. q- C$ u第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？: L: P' @1 c5 K( A9 o7 R$ K s: r! U/ u
- W9 g, u+ ^8 B/ r" \5 P1 s
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
1 b( }. x; a5 J/ T+ }/ T7 V9 }& ^7 l' E9 j" Q) V2 f0 Z' g% K
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。6 C X/ w8 v# X$ N4 [! ^
) W4 Z( Y1 K7 ^. j/ E1 g/ Y+ S加拿大多倫多星島日報
+ L. |4 f+ [: K2005年12月20日
# `1 A1 @9 e: u' X.....................................................................................................................
' o5 a v5 F- P" ?4 a. |% V/ l. g[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]8 y( y8 E- Y# i& D1 ^0 G; d' M
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。8 s1 r$ n% i5 p U# c+ ?; M
9 U; L8 h8 q* j( D( S& l* _
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
+ `, |- e$ w, w8 s5 u- \0 h6 f2 M& J' T% k6 ?) `
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。
1 w) F& x) c. g: l7 {' D, L* u. u
$ ]3 W' A1 k" m一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。- C6 a# v* K- W2 y" f) [; U
; b0 l4 G+ O2 ~1 @0 t+ ~* h: e圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
+ J& V; c( \; @, t
Y f. N0 @: j* A2 }加拿大多倫多星島日報
$ |$ \" k7 N4 R# p2005年12月19日
, u, Z8 P3 v' n/ Z- D2 I...............................................................................................................................0 B5 d# c! Q/ H. K( x2 `
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論
; _6 u2 s6 I ?6 j. U* Q) d9 U2 ~6 B. v0 n
% u1 q+ S3 p( W4 @) P3 @# f. ?一 問題的提出
[/ B! @3 P2 I7 j4 }. V8 C" M$ Z! ^9 K3 r( x; f
: Q% {, k$ `( ^: B
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。( J" A' w G+ p0 n
8 H! e5 e5 V5 {7 K. c8 q: ?
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。5 W$ w. n, K( L2 N$ C; u
. q9 Y- B( ^/ \8 m; ^8 r& l, r
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
' Q) g8 E1 [, e/ U$ i
* t( E' c A' j6 O表態已畢，下來即入正題。
& ~( f& u/ N9 ~/ F7 I. `6 c7 I6 @* }' a6 X8 l6 n% u8 [4 V
/ c/ L" X, }$ H$ d( j& x# @5 h
二 限用《廣韻》不合理* ]. W3 s) f8 J* B7 d
+ D0 T4 R- F) W3 _9 n1 ~
% I3 }0 I% ]0 P! K9 B0 C6 o根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
7 k t3 X9 @* A
/ e r1 {7 A2 J* ^5 F0 L廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。0 u+ F# ?0 u ^7 t8 T7 J) m0 ]
~! \& g! \, N& @2 J, Y: K, x8 f
於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。1 ?+ L0 r8 e U1 u$ v; I
+ ~* t0 s8 B# B3 j% N例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。 C/ L) t$ }! O* ~$ n( q6 L4 ^
. n7 t3 x( E$ `% n
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
6 B6 _5 l/ f/ {3 ^. v. M( l: D; c- A! D0 {5 q$ N/ f
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。1 A G+ }3 d# }; F" x
( }0 S5 w6 G8 J4 o
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。
& a% D& Q' m; }1 X" V& L; r: h
$ L1 J) k& P( n6 _0 s) z! w: N" Q0 R可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。( R) Y, U+ ^( ?
; D/ v6 k( w' s% [$ h o/ z) \+ b5 Y3 `/ F6 x0 v
三 違反音韻原則
) q1 R( l% G. |" t! \( ]' z3 g! Q# f5 [- X" Q! L5 z+ D$ C
9 C% I" \: i+ T$ b' D
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。! l# G* |4 E4 h8 N O- h G8 k
$ q7 \/ N3 s7 p) `& X) x$ R! a
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。4 q, J; R4 }8 m5 F9 s1 Q
- [, q) m, Y8 ^' C8 \# f+ B& Q
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
( s* f$ C9 b& x+ n3 o2 n% G. r( e1 i" |! O8 U/ ^
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
8 g' i! X8 @5 ]& }& k) A" w7 C& N7 Q% ^" n" R7 U$ D" ?
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
# [$ \( K" J( V* u( i' `5 V- Q& m( U" X2 N+ t2 |' c# h: ?
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。0 m; m5 w [. K
# `) }0 L( g7 W! ?4 \第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。
8 o; |8 e: }4 ~1 B
, A2 \% c* R% m# ?1 I4 b6 q現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
9 H1 d! f8 ]/ C, j$ L: d* N; G
- z4 m3 Q2 N0 q, Y$ G! F+ y7 D而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
$ X- w! F. {1 v1 ^7 x% }. C2 L
4 |3 K* ^' \: ^所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。; v* j) N, X( g
4 } s* [' c" j# Z7 l; |
. r N' ?; d# ]2 C( s( t四 舉一些變讀為例
' U) g6 Y9 C: B! \
( R# _$ @( p- X, Z1 M. O& d% _$ I: z廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
s" G( e: [+ o6 P( e, ]
9 B, j$ D' X" W7 v6 j$ p9 h所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
1 ?: A1 a. @' o# _& V b0 C$ O+ U) `6 R3 J& n5 K
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
9 ]6 `* M$ U# s Y/ p0 y& A" J" n. |* `& ~, w2 l6 l6 k0 Q
同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。9 L- P* i7 l: N0 {
. ^- c+ t$ ~: j4 h8 o8 m& z「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。0 d6 C3 a9 z! z1 Y
9 U4 P' a! h% u: B! Q3 S6 ]此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。' h- Y: P9 `/ A2 b
& e9 E. ]: l. ?又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。
* S2 {# m6 u6 J/ v( a# I/ g# w- F0 F# @8 q* A
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
$ E3 G! v5 f: ]3 E, I! i8 [7 u+ b, {+ u, M3 \% _/ q
! P8 y8 D5 G+ a/ q% P" Z五 「規律」云乎哉
- h. d& K) W+ ^+ a* f" n$ }: s; t6 O' I( W" g c, J8 x7 O
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？: W P0 F% M/ \0 h% j
& `+ w, q. m2 \提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
( G8 z6 Z3 @0 l8 q
' {4 v. q3 S+ B2 l& F5 n7 Z. P. y十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。0 U$ w1 @* T [
; U* P: D8 a* `3 Y可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？& V; C5 M; c w# [
! [; A% V$ x3 M- t7 {, @其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。$ O' N. Z, W! V8 F# W7 X
C1 }1 A6 b, ^
談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
% u! K# m- L8 W$ ~1 ^( q* R8 ]/ E2 F* F' Y( H( i
/ o$ m! E" z: q5 a六 小結# b! n- w: y/ b9 {; P1 d3 \
Z V! @2 ?: f- Q
暫時小結，王亭之的意見如下─: _: N3 P: d: V
3 i0 ~8 M. `( |0 j% Y! }" F- Y
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？. d h) X/ u2 T; e
& I" j. Y1 B& T. [/ _3 l8 f# n6 O- T2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
; X" g1 G% {- U% {6 U |. h' j9 m" G, |- A1 x) [8 }
3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）% \7 i ?: h- f1 a8 ^
9 {8 Y) B d( I. Z4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
|. s5 i2 f! V6 y+ S6 j% i: U) P, I7 A8 P" x2 z
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。( t8 p# `1 ~$ e/ c" ]
; L6 y9 p: e( ~2 j+ N
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。; J; P6 o* _" u& C# K2 f- I
! i# U* [$ N/ a, J# F5 Y王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
; u9 O9 t( W# C8 h/ y$ O! O j% u
0 |* n6 h: k- b7 Q# E這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。/ i/ w! p" h" [! |* n- U& B1 N6 H
: y5 j% K6 ?7 |% M' e9 H[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
