Board logo

標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ? [打印本頁]
作者: =[    時間: 2006-4-8 01:29 AM     標題: [ 認真討論 ] 政府應否強制市民供養父母 ?

大家點睇 ? 應唔應該 ?
7 F: J& r* U* _' f% e6 `: Y唔好淨係講贊成定唔贊成.. 講埋理由 and 意見, thx
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 02:11 AM

"孝"能提升一個人的道德水平,可維護一個社會的穩定 ,
( @, K! N. G. n所以政府想籍供養父母以提升市民的道德水平.) P. n3 i% Z+ P7 {: H3 V5 t( c8 a

! A" t. a9 U; h: C可是 , "孝"應發自內心的 .
  Y7 l' A* f0 z" |表面上的供養就和飼養寵物一樣 ,
0 k2 e: \2 |+ C% k' V% V' ^因此 ,我不贊成政府強制市民供養父母 ,, @, W& c8 M0 J" U. A
政府應透過教育來令市民認識行"孝"的重要~
作者: tomken    時間: 2006-4-8 02:50 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:+ x' x) y9 b) k$ ~) G3 S
"孝"能提升一個人的道德水...
  Q2 ~0 l3 m! x% _7 k
認同
% I, w- s: V; k! [$ f" j2 Y自發同強迫係兩回事4 n( c, W: |3 N- q. e: b; O
勉強無幸福
; m) M7 S" C' c% N- K: A5 ^# [- n% b佢係唔養你點都唔會有好日子過! @0 K# n+ ]0 s$ D% v/ k' i% G5 a7 R; P1 e
係養你..唔駛法例都會去養
  T( I0 C/ k; l0 Z你迫佢去養可能會有打老人家既問題添9 Q% ~6 |0 A4 w# V

- u( l. r4 H7 Z( I) j*呢條例都一定唔會有
作者: =[    時間: 2006-4-8 02:54 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 02:11 AM:& p1 g) K; ~4 H5 q! n* _, h- z
"孝"能提升一個人的道德水...
0 [3 G+ X5 {0 F% d7 C9 v5 z7 u
+ d: L9 Z3 K+ x+ ^5 k* T
多謝你既意見, 你既分析唔錯
) b1 u, g0 _2 k5 z  `但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?  h" [: \' I. _6 X7 Y6 O3 [* N
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
  A* D& ?2 s8 d5 {7 O; m( j7 T6 M9 @$ b% I3 q
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?1 H3 R1 j7 T+ Q) i
# H& C1 T7 G- I( M! b! H( q5 O9 A
仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?5 }  r% `& c# T5 J
講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?7 P0 p+ y$ X# C' X1 f
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,6 m3 k$ P: K5 x6 \3 j
到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎?
作者: BOYDWAN    時間: 2006-4-8 04:05 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-8 02:54:, O/ I& H" M7 l7 q
多謝你既意見, 你既分析唔錯
$ M8 h. `3 W. E7 S但我想知點解會用養寵物黎做比喻呢?: G6 Y/ k, n) ]; s% v+ g
d 人養寵物都係心甘情願而且好鐘意寵身的, 所以我唔係好明
: C5 A7 s+ {, S+ {' Z
$ }" T! m  {2 D* u# J* Z表面上的供養就和飼養寵物一樣：. b, C) e) b! [* C/ C3 Y
即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心9 j% o3 w" l' T! X! u5 I

9 x; o- V) x. P  h; E6 H
: p4 ^' `0 t5 c' r& E
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
* z; u0 J) w* P3 d咁我就唔知喇~" S5 Z7 i0 H$ U' j
: m# L1 _* I9 D
! [9 u& a, o( J3 u仲有, 實際上, 唔係個個父母都好, 都值得子女去供養?
$ D. ~  w# P9 p7 Z1 O" t講真有 d 父母真係冇盡到父母既責任既, 都要強制子女去供養佢嗎?) g/ z; P  r0 D
到時可能會好多母子因為咁樣而要係法庭見,
; f3 r5 W2 q6 X" W) `. W+ B到時個社會風氣可能會更加違反道德同孝道, 所以立例其實可能會有反效果, 你同意嗎? 9 v7 A% ^0 e. J0 g- @
  E8 e8 k* |2 N1 l7 N0 }1 y4 Z
! \6 f5 m  s3 {6 l: r1.天下無不是之父母，父母都係血肉之軀，你自問又了解佢地幾多？好唔好又點去介定？
" B4 h. c: }; B0 i6 K! `2.如果識諗，試諗吓自己係咪咬斷臍帶出世？係咪自己換片？係咪自己比錢買奶粉沖奶飲？係咪自己揾地方住揾床訓？8 o. [2 W& u, b
我唔覺得立例有用，但我好認同做人應該反思自己，明白親情嘅重要性，好好面對一下雙親。
作者: honeyfei    時間: 2006-4-8 05:12 AM

環境係好既話..有邊個人會唔養父母..?2 V2 u) d8 C3 F' \5 ?" s
我唔係不孝..但有時道德同現實之間都要有個平衡...
: r3 a' {8 w6 u1 X1 c9 J$ c* u
. D! F- R9 O. p1 l5 I+ r% i1...仔女自己都搞唔掂自己..三餐成問題..點養..?... m' }( Z4 o$ q0 E' x7 `0 W$ `& h
2...最應該供養父母既人係咪應該就係佢地自己(..我意思係父母..)..?....
# Q9 a: r0 f3 b; u8 u7 {3...如果老豆系自己細個既時候走左佬..三十年之後番黎見番自己..又駛唔駛養佢..?.., H& f6 N( y3 D4 y

+ Q1 c6 u7 x, y; _+ H4 n3 z* {當然..有錢既話就養佢地又有乜問題丫..
4 i; v% y1 @+ \' W: m' B5 Q  D6 W' r; ?3 H2 ]
( ~+ Y1 G& f# W  W% q; M/ U

; b! x, _4 ^- D9 Z( I不過...有樣野諗漏左..+ K$ x/ b, I/ W9 y% m1 L" {/ n
供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
6 F1 I& o6 f, C" J9 j! G事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...
& ]1 a7 @0 k+ V8 K# {
: o7 d' |+ }& e+ C( M% E父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
, S# B* m" U1 k...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
作者: 12d3    時間: 2006-4-8 05:31 AM

父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
9 e3 T! i) ]5 w0 V0 [6 i6 [李嘉誠洗唔洗李澤楷養?# `! B9 R' Q6 t0 c# n) o5 h: G
有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
作者: singleung1956    時間: 2006-4-8 09:32 AM

Quote:3 _3 |) h3 i: A1 t. c3 z8 t/ o
同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
# {* I% `* d, O$ V# o% ~/ |! Z* e! n: ~
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:10 PM

Originally posted by honeyfei at 2006-4-8 05:12 AM:5 p0 K+ P% B! Y7 j# d3 {  c* U) s
不過...有樣野諗漏左..
: @- t3 i! F4 ?供養父母依個行為..系孝之中...只屬於下品...
) @1 a4 Y, l, p事實上...佢地想要既唔係錦衣華食...  D9 ~1 k( ]* V+ C$ h
  e# R8 x" M9 h# s& ]
父母最想要既係見到仔女健健康康..行為檢點..
0 m+ t% g8 O8 Q4 f3 v...唔令父母擔心...已經係俾佢地最大既禮物..同意..?..
, Z7 v- H: R, M. y( {+ G/ ^  \! }  S9 w

" A. m3 W) Q* ^同意!~
# t, B. j- x9 x
9 r) L; x& q: D  T" z2 b人有精神生活和物質生活的需要 ,# Q+ ~" ?+ [5 C3 g/ c
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,
3 P" c' u$ p, X7 U1 a讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
  Y( V/ i1 v/ d- X& t4 o才能滿足父母精神的需要 .
作者: mycomic2005    時間: 2006-4-8 03:19 PM

Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:5 k: n$ f7 p) j/ J
表面上的供養就和飼養寵物一樣：
( W- m9 V* T4 W7 o即係純為左滿足自己而唔係出於真誠反哺之心
* U  N' e& `( v* i/ b
3 b7 P, F6 x3 n: p5 ^0 B* v類似這意思~  F; I& u1 K0 L2 E7 H
$ ]$ v# t* [$ y. g, O+ l& V
Originally posted by BOYDWAN at 2006-4-8 04:05 AM:# ]( ~9 m9 K) s- G6 S, p
天下無不是之父母
3 R: B) E! P" u, N- J
, y* y+ g3 w  L1 g/ W0 ~& P我未能完全同意...5 c1 w( B4 t& K, ^* W" T; I
因為父母也有錯的時候 ,
% v9 O% f9 p, m6 C3 Y! S, g' i畢竟不是所有父母都是聖人 ,
' e+ }& I* S3 J% r7 m! S; X6 Y7 ]父母也會犯錯的 .
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-8 03:53 PM

自己未搞得掂,點養???
/ s+ F  g6 T. T' H3 p8 s同埋, 呢d發自內心ge je... 強制ge話盞更多社會問題出現
作者: 奇    時間: 2006-4-8 07:28 PM

咁有無強制父母供養子女?+ R! v# Y" n$ `0 }
供養是否只是金錢上?如果無錢又點?
8 C* ?& D* G( j* k; l' m如果要實行一定會遇上種種問題....
, f+ k) L0 k4 ?5 b! r  C6 `  I$ k呢d野無得逼既3 ]% H4 j5 m/ S
6 p9 C& I2 j  D# O9 z  L. r+ j$ c! K
[ Last edited by 奇 on 2006-4-8 at 07:32 PM ]
作者: Lazyman13    時間: 2006-4-8 08:53 PM

雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從是應該既..." ]" x3 u- \1 a+ D! }+ p
萬惡淫為首，百行孝為先''....但係呢d野冇得強制...5 H9 j9 q2 c& ?; j9 T$ U
親情係要陪養,你咁樣強制,社會各方面一定好大回響...
作者: austin666    時間: 2006-4-8 11:49 PM

其實呢條題係咪你的功課？
- b0 t6 u' L9 q9 ?+ }$ L% D& ^3 j. u
咁似我朋友教果間中學．．．
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 12:35 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:
0 B- x* C+ N( L: w6 q; j( C  V其實呢條題係咪你的功課？
  h- C' B' J  S8 f
7 K& r5 _! S' d* R( a4 B! w" x. l# L咁似我朋友教果間中學．．．
  `( ?8 E# l% d
我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
作者: austin666    時間: 2006-4-9 01:32 AM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 12:35 AM:: d, Z" d8 N+ h" D# y

' q% r; R; M; B& ]" A+ \我作文鍾意表達自己諗乜... 問人始終都唔係自己諗ge野
6 M$ @0 C! H! w
3 g+ }' W( m% `8 s# ]( h' Q6 T- C% l' a7 |4 b) z7 d& _5 P2 `
! a* _$ N( ?; e6 {
$ ?/ h9 _$ E; i* w) {: C
- F6 m) @6 r" l2 y+ s4 U3 M
) Z$ t; Y) s! W+ g
不過我朋友係教書的
5 t( ?2 \7 y+ S唔係學生
* G) b) ~$ q9 P6 O" ~佢聽到你咁講應該好高興
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:33 AM

Originally posted by 12d3 at 2006-4-8 05:31 AM:
' b* B! L4 u6 ^4 u5 V* T/ C父母有錢又點計先? 香港地好多二世祖架.
+ @9 u9 a) Q: B李嘉誠洗唔洗李澤楷養?
& W' r% M' r* p! H有正當職業既又有強職金養自己. 強制市民供養父母係唔係多此一舉呢?
: X" [9 k8 g2 `# C! @# `
; }4 o; f( f0 ?3 G呢個 proposal 的確同強積金既 aim 重疊左2 S+ X0 s) K8 \
但係單靠強積金又係咪真係足夠去支持一個人晚年既生活呢?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:39 AM

Originally posted by singleung1956 at 2006-4-8 09:32 AM:" h: X" S* Q! K- u6 o
Quote:
  f* H( b' q9 ~* p, v3 N8 ~同埋, 強制子女供養父母, 有冇機會令到出生率上升?
2 @& ?" t) S# S7 V/ [' b( T  i$ N7 U# |1 Q4 I. s  i% D/ b
自己三餐未掂,點會想到希望20年後有子女供養而生多D???
2 F( ?2 P4 R( Y
: H5 ^+ K# Z( i. Q) C未必, 自己三餐未掂又唔想做既人, 可能會先生仔然後問政府拎綜緩,7 ^- E+ B! u) @1 U# H
用納稅人既錢去養大自己既子女, 到老左既時候又可以要 d 仔女養番自己,  t, [, e2 C  F# j( |; Y
exactly 就係養兒防老既 concept, 將子女當成係自己既資產 and 投資
0 a6 N, E. x5 M, c) c4 i呢個情況有可能出現 ma?
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:44 AM

Originally posted by mycomic2005 at 2006-4-8 03:10 PM:6 A. c( `8 ^* ]6 J

- q6 S3 z+ p8 i, g% m; l( O* Y( T- d# \) V1 N4 S

: F! b- \$ H( M5 y, O+ w同意!~; r$ A9 R9 T8 ?

- v* E8 {5 A, _* G3 t人有精神生活和物質生活的需要 ,) O1 a$ r' \' F- [& \/ E, o/ B
供養父母只是屬提供父母物質的需要 ,8 l6 T( N3 k9 n3 f9 k' r0 a
讓父母感到快慰(唔令父母擔心)
9 V3 z- x# e: S. y" U2 n才能滿足父母精神的需要 .
: X9 D, Z1 @0 ~1 s/ f7 F8 w1 s# \9 s
' c: W9 s% b1 Y* t- z: r/ ]養一個細路, 由佢出世之前要睇醫生, 到佢出世後要供書教學
" g6 f# k! j6 I+ d3 Z' I細又驚佢養唔大, 大又驚佢變壞, 養大一個細路,# Q* E3 q! N1 _* V9 C1 S, H
除左要用好多既金錢之外, 仲要投放好多既精神同埋心機,
0 L+ A0 j9 q7 c6 V, }6 \呢 d 野根本係 invaluable, 完全唔可以用錢黎衡量
2 }" J+ j$ t/ ^  Q而「供養」只係等如強逼俾家用, 淨係講錢, 冇意思
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:48 AM

Originally posted by Lazyman13 at 2006-4-8 08:53 PM:
8 W  }( [4 g1 w. G7 z1 V5 R雖然為人子女對於父母師長，恭敬順從...
: h$ I: M; i& S$ p! s
: v* Y/ _- e+ j" f, G
法律令人情更薄, 感情更難辨真偽6 Y6 s/ p! j7 X, @: e4 i
: L/ @) u  P4 Q. J9 }
一樣本身應該發自內心既野如果攪到要由法律去強制執行) w) l% c( H# M
既可悲, 亦行不通5 B, R. j0 Y) V
8 ^- B/ a( s6 M* R  ~
清官難審家庭事, 政府一定管唔到
作者: =[    時間: 2006-4-9 02:50 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-8 11:49 PM:; c* h' z" C+ q
其實呢條題係咪你的功課？
* m; Y, {. A: g' y# J3 w4 u% O- `4 p: }) E( D1 g6 b7 ^# n
咁似我朋友教果間中學．．．
+ n- h( Y  K8 k! V! f0 J
. H8 g6 D  @8 B6 z- C+ W
唔係功課, 但係都同學校既野有關4 v8 O" X) k; D4 O9 H2 k  x
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
作者: austin666    時間: 2006-4-9 05:42 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-9 02:50 AM:
! _; D. e2 e- j% d$ e" w& @; s: t1 u: o3 {" u
; d- K% [- b6 g$ o' M  F: m
唔係功課, 但係都同學校既野有關( Y) m- p. g; Z# G1 z
最大獲既係, 我要支持政府立呢條法
( B# u1 N# _( y
+ r4 [: _; c! a% I: K
" `; ]4 a" j0 _" X* i& g  F
咁大鑊8 Z/ v6 Z7 g6 L" c9 j0 q: ]% a
辯論比賽呢條
% ~! L9 m" V% k; J仲要抽中正方．．．
作者: =[    時間: 2006-4-9 01:04 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-9 05:42 AM:
) a" C- q5 x. A- x) M/ T  f' g" ?9 D* g# t$ T5 y
4 p- q% V: ]: r( R2 K
* T# Q( Y# W0 c+ u
咁大鑊
( d9 g4 Y- V/ x$ n9 m! E% X( i辯論比賽呢條) q$ j9 Z/ n$ a; o5 @% x  P: {
仲要抽中正方．．．
. d" ^0 i7 y- Y; e4 c9 {; @
2 P& w6 q6 O" e9 R1 g1 r: y4 Q  Y唉, 係呀, 呢場的確有 d 難打
+ J7 l- M) Q  Y, B唯有從道德 and 政府角度出發去打
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-9 03:45 PM

真係點都反方好講d...
作者: =[    時間: 2006-4-9 11:02 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-9 03:45 PM:
1 ~0 k# g: j4 h  A+ f8 \2 p真係點都反方好講d...
% |8 R! U( S$ F' x* e* }$ F; ^( t! t7 w6 t: h
我都覺呀陰公, 所以如果大家有乜計仔既就幫下手 la
作者: =[    時間: 2006-4-10 09:09 PM

今日諗到, 從另一個刁鑽 d 既角度去打:
% x( L) \, J2 `5 K1 B* Z, J/ |2 i% C: Z7 F
第一:
6 ]$ E( R: F! p1 y2 H  H假如一開始就 define 左「強制市民供養父母」既內容係  _; {! v% Y. w% g6 ?
「強制子女每個月都一定要將一定既金額交俾父母作生活費」既話,
) Z0 ]8 B. S  f% @呢場辯論就真係好難打.. 冇得點打..
, n6 W' b2 r* i# [9 t1 O1 u2 X  t相反如果一開始將「強制子女供養父母」呢條 law 既內容扭曲既話,! }0 }. c- D: c" D! d7 V! j0 d
就有機會有得打.. 其實現時 singapore, 台灣 and 中國大陸都有類似既法例" J) U, o+ z& n3 P8 h
但內容就唔係「強制子女每個月都一定要將固定既金額交俾父母作生活費」,
5 K  P7 p/ Z% v# m( A$ B  d8 ?而係「父母假如覺得子女沒有提供足夠既生活費既時候, 有權透過法庭去追討」3 R0 s) ^6 U: l2 }4 r& Z
至於子女應唔應該俾, 同埋應該俾幾多, 就由個官黎判) {% ~7 P; }% ?0 V1 F4 q
法律只係賦予左追討既權利俾父母, 至於去唔去追討, 就由父母自己黎決定
5 E5 m9 e, T1 Y9 o9 Q# n% C假如佢選擇唔去追討, 就係佢自己放棄自己既權利
0 k3 Y& L$ {* t1 D; Q3 h: B
' s! U$ J7 y0 ]% [第二:: j, [5 F* V. ]0 |9 x: T# H
仲有, 基於呢條 law 既可行性實在太低, 反方好大機會會用「可行性」黎打呢條題目
) ?+ j3 G$ F: S4 ^8 B0 N3 d1 |, d係呢個情況之下, 我地就可以用「應然性」既角度黎同佢打* }% I+ _1 z# E" N+ [; `
假如反方一再提出論據去指出呢條 law 既可行性低, 所以唔應該實行, 我地就可以話:1 Q5 N  v- D6 ^9 z, E
「今日我地係討論政府應該或者唔應該強制子女供養父母, 亦即係呢條法例既『應然性』,
* H+ U" o3 z# w而唔係討論呢條法例係實施之後既作用有幾大, 實施既時候會有幾困難等等呢 d 實施上既問題,8 {* ~: _6 C4 v" d9 R  ^
亦即係.. 我地唔係討論呢條法例既『可行性』。既然反方既同學一再強調呢條法例既可行性低,
! s; L+ g3 e" _* L5 }1 C- H係咪代表你地已經承認左政府係應該強制子女去供養父母,
4 z" }. o3 m# L. w( q# }只不過係實施既 details 上面有需要再去仔細研究先至實行呢!?」: x$ n) O2 x1 A$ y2 a# w0 B1 a: |! A

% m- w3 _8 ^7 F: Z5 n3 [& Y( C大家點睇!?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 10:24 PM

如果你照上面咁
. L9 [6 {& o2 g9 G# O; w' P輸贏５０＼５０
, y: ~# B7 c6 }9 i6 h. u仲要睇對方咩料+ P3 l$ n, R* }6 }9 j
5 f5 n5 k2 b' H+ Q+ |( M

4 @: K+ Q' a) m' _- {其實呢條題正方要贏
! _  A. N, ]$ O$ ~1 E應該最少有６５％以上) K4 e+ j% J1 a% ^
上面的對拆太大路; @& a- j" t5 V  N
差不多反方要諗的野係可以預計到的
  Q. ~! j' U0 s, n; a1 V$ o) P% @# ]) `5 Q3 K$ A' k. o
你地人手有幾多先？  h9 Q' e% O% P7 P( k
如果夠的搵１，２個人先假設自己係反方
$ S9 K- k; L% ?, B( o+ t0 [例ｄ　ｐｏｉｎｔ出黎" T3 a; H/ ]8 q5 v
咁大約有個準備先# T* w5 @5 [" T8 r& T1 N" n

  {& H+ [. m) M& e( o2 v9 x( K6 n9 Q) C, c6 K1 Z% y0 h
正方其實好好打
, Z/ x; E" @0 c" f! F6 E3 O3 K4 T2 o因為有好多理據都可以搵數字支持8 T  P$ @' I$ E) W
要贏反方你就要搵ｄ佢地睇唔到的野
" N  N. k9 r2 `+ q$ e5 T5 U面對非預期的問題＆數據6 d+ Y& s( z2 R% M
好多學生＼大人一下子都未必反應到
" |1 @& u4 I6 M: _% y
( r- \' l0 ?2 u! x( D  ?3 ?  W. d( J" d9 r! E  C
詳細教你點做就不可能
; U! A, w* X/ v5 O# P5 o但可以俾ｄ方向俾你自己去諗
3 G+ P% e7 m3 j- w: y) W5 [7 L
0 O- y5 v% W7 j4 o' i１．要贏就要盡量將供養父母同老人問題捆綁埋一齊
3 G, D; P# z- p3 g6 @3 g２．指出現時有咩野係因為冇供養父母而產生的問題; D% e" ^: G$ p- O* p  g
　（例如：獨居老人，院舍的老人，拎綜緩的）
4 S: n, L! Y) ?３．政府現時有乜野問題，係因為冇呢條例而增加的負擔. e7 _+ l( h' d# o
　（例如２上面的支出．．．行政等等）$ d7 X0 `2 P& j$ Y( b( T4 U% N0 G
４．立法原意，點解有呢個需要咁做
% o; Y. W8 Z) r6 R9 K) L+ y+ H+ g５．強制市民供養父母; c$ s8 U9 `) t* l$ E% x9 \/ ~1 Y5 q* N
　（要解釋供養，併唔係指一定要同住，條例係解決經濟問題，唔係解決溝通問題，指出　　條例當然係指有能力先強制到啦，咁你要舉Ｄ要強制的例子，俾個好例你例如子女移　　民外國果Ｄ，記得要搵例子要搵最極端的，咁先可以突顯出條例的實用性．）
( g; \/ k! Q9 z3 J$ X: A% v& _8 O
6 }6 {# q. T& e: {0 R
3 O& j9 @$ y  Q: F) }9 J仲有ｎｎｎｎｎ．．．點+ x9 i; s+ A& x' ~
收到幾多就睇你自己造化  Y2 J4 {0 B4 E+ ~$ j8 w2 r' t
記得搵數據呀～～# `$ h: n! f5 A7 a& C# @9 Z) I
上面咁應該都有８０％掛
) M$ e" K0 [1 S5 @0 w% Q; H" x; v+ |; H9 p+ U" A3 Q; l' D
最重要呢點．．．
) O. t( ?1 d/ O行出黎果陣要有贏Ｑ硬的氣勢* v/ i3 I* g. v! |# i
要好似君臨天下咁* \$ \$ J; v0 w
有冇聽過輸人唔可以輸陣. x( M8 D4 n0 a$ z8 {9 P
　　
6 k" q* ]* w; ^3 {9 ~1 Q& B9 |" ]0 p# H* C% Q% ?" b  S# e( m
如果贏左記得返黎報告．．．
" [& W! A' O4 r8 k; Q. `# l; M2 b2 b7 H

) I6 o* C( t  Q7 m7 F$ N另外，你今年中５定６？
作者: =[    時間: 2006-4-10 11:15 PM

對方係咩料!? 對方係前大專辯論聯隊隊員..5 n7 U# x0 r- l

- U/ t6 C" p* D9 i- r每次辯論比賽, 無論人手有幾多, 我地都一定會代入對方既角度,: ~. Y2 K* e4 ~" J
去諗下對方會有可能用 d 咩 point 黎打我地, 或者會出 d 咩招,9 Y  |" D9 T: P2 y: I( f# k, u6 P
然後諗下每一個情況之下既應對措施, 呢 d 我地叫做「諗反駁」,% Y; g6 M: @. `" H2 b1 n+ K# f
係每次打辯論比賽都一定會做的, 但都多謝你提醒我 =]
3 d  V# H& ~4 s8 N" ?" b: e7 u7 j
4 c9 J4 z/ |! w1 O' n你所指既數據, 有冇咩例子? 係咪例如.., H  Y( Y1 y$ o9 P& q! w
有幾多香港人明明有錢又唔供養父母?
4 k$ c! A  P2 e  ~6 |有幾多香港人移民左外國之後掉低父母係香港唔理? : r! F  [% D; i1 e! K8 ^8 V
而家香港有幾多有子女既老人家係由政府供養既?& H% H- E/ q" S& f) y. Z2 m
如果係, 呢 d 數據可以去邊度搵?
6 e4 W. [% R& \* T8 N2 Z3 e
+ f2 _' j$ g( U& @8 d/ ]如果搵例子真係搵 d 最極端既, 雖然可以突顯出條例既實用性,& |( n2 P& v  a# K
但會唔會完全站不住腳, 好易俾反方駁到? 如果我係反方, 我會咁駁 lo :
; I* _( N8 u9 B8 ], j- D「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況6 v- q) E# n5 T2 Q
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,, y  C7 i0 }1 M  ]& v
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」' p# I2 a6 a4 q# o0 R, X8 K% w

4 }& C  v. R; K) v至於我行出黎打比賽個樣就不嬲都係極有自信加「食硬你」果種架 la, haha
; G: g& d+ k" B# T+ U; r( @! P: x打辯論比賽, 有時就算講到滿口歪理, 夾硬打橫黎講, 說服力欠奉,
/ J' N7 T$ M6 ?: i8 C! l但係如果有氣勢, 「聲大夾惡」壓倒對方既話, 都有機會嬴架, haha
7 x% A' J! S9 s) \
0 ]- ~. [% B, J# F# K1 g細佬今年中 6 姐, 你教書既?
作者: austin666    時間: 2006-4-10 11:58 PM

數據係指有幾多（有子女）. U' w5 c. |0 `0 J* R) u# X  w

# \: m. a" S% O１．獨居＼冇人照顧的老人4 L. M2 C4 a6 Y) m- r( y
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？
: V- ?3 g, J" A  Y* [% ~３．長期住係醫院＼長期病- R/ m& l1 l5 l
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
/ M( J, ~  V+ U6 A) i" C
# l- C+ Y( H* J" _$ M你要型造出乜都有關聯咁; ~+ N+ X- V! F5 G2 d9 ]
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
$ Q9 N; M) y1 e8 j) }( _
* w( ^; R( g! |+ X% E7 C# C「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
; b' s$ ?0 X4 w- u' F- I6 h5 v如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,* U1 o: r9 Q  H2 T4 ^* n
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」9 ?8 Y( Y4 P. o4 {
. D; `/ \9 ~# a& W$ c# d8 q* x  ^
你呢段就有Ｄ似係反方會問的) ^& ]0 @. S' y6 n. |9 L# }
首先，好多法例係去制裁一少部份的人
# c! J9 o* m5 @2 t好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
$ C: \* }: N/ _* C4 s8 E& W- h' m其實都唔多人犯一樣咪有條例
' e4 s; V% X( q法律一定係針對呢班小數的人去做
' C2 z. _6 K3 A5 M: D( h: S; J# q5 O4 p
勞民傷財係相對性的
: m+ M6 q7 z4 T# b+ k, j政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的8 M/ I+ i4 B& ~( s% U/ I9 k
假設１年係１０億２０年就最少２００億. ?3 V  q, e7 g/ v& z/ v
而且問題存在就一直要支出2 G" [, w: `4 N& i. `4 m  j
而且只有一直增加* U( u( f- f- z
所以有法必定係比冇法好
" Q& }" d2 f; v, C- H  c而且不係傷財係節源至真9 T9 L3 ~( u& o1 @
: [3 @0 U* V1 p+ M# M9 e6 {
法例只係影響會犯的人
0 v+ I( V. O3 {* Q  g. S好似殺人咁# @0 G; T! a" \5 G- F( }) o
今天如果恢復死刑$ p1 |& y8 O) Z" L0 J: U
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
! z, ]! a3 z3 ~5 z& j有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人# c6 h' R* A0 m! K8 |+ E- h
唔會殺錯良民．．．
) b0 U3 [5 f& G* [) p: a7 c' T7 Y0 m2 e. z) N6 H
3 @0 n4 l1 }1 \3 C  u
我指的極端事例係要人明白
/ k! {+ h1 m( d! C點解去到咁有能力供養的& A8 j$ n% n, x: b& j4 X: Q
係現在的機制都冇佢乎
4 ^# ~$ m. t5 \8 d5 f+ T$ |% V3 x要社會幫佢承擔
- F/ |4 k3 G! _, V5 O8 ?9 L6 X( E
7 ]8 F* |3 W" E  x, ?) s8 E
對方係前大專辯論聯隊隊員+ ?- \/ e* @; A* ]. r( o4 @6 B& z
咁你應該有著數
% I( A3 S  d: Y: X  s4 Q呢條正方通常會俾高少少
# R' n+ D' H0 G- m再加上對方的背景
( {; W) }8 I9 e6 ~% g你地更加唔使擔心．．．
" J! ?, i$ O( \- {# _5 z" K
6 P0 L2 o; P% _1 L0 o; ?" Y" j" d0 y! ?/ y
) x1 {. T6 B+ x, x
另外，你太睇得起我啦4 k* i! C" F" E6 [+ ^2 |0 |
我唔識教人8 r; O; K4 c! N6 j0 I5 }/ S/ _
唔係教書的* I# H% u: [& y- ^
我係做ＤＥＳＩＧＮ
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:10 AM

thank you, 我會去搵呢 d 數據2 d7 r8 F/ \2 s5 U& l
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒
4 Y0 O4 G7 J, L$ C. m- c; R9 y  Q. w8 R2 B' a1 M+ X
哦, 我都有朋友係做廣告 design,* D9 p! a1 v% F" e. r4 n" i. @
佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:24 AM

Originally posted by =[ at 2006-4-11 12:10 AM:' O9 U+ g. k/ M) f# u
thank you, 我會去搵呢 d 數據* v" _/ t8 N! V9 y
你既 advice 幫左我好多呀, 唔該晒2 H7 p6 V. P4 u( B  ~8 Y

$ h# O& M6 W* G9 o. I哦, 我都有朋友係做廣告 design,
8 ?6 m- |; n: l# [0 X4 t; T佢勸我千其唔好入呢行, 佢講到好辛苦咁, 係咪?
+ c% L8 G# e" _" {) B
# k  a; N6 d# u: w4 s

/ w+ f8 D) _5 J& M- D點講好呢
4 T) J2 H4 q3 K, w8 b! E0 E忙可以唔知做左幾多日- X2 {2 Q* N# _; m$ v  ~) T+ N
, u# o: d( L  `/ K
唔忙我試過訓左３日
1 F7 z& E8 d- ^  M中間有飲食同大小其他一訓" i- j- M9 G8 Y) R

) N0 v, a/ Q$ X) J% `6 `5 e- j) y( U& m仲有一Ｄ一Ｄ公司啦
0 |$ E, ]' ?" h* Y% W我好少ＯＴ
5 |+ ?1 F2 W$ j* T" e6 M, g$ k  M我知有Ｄ公司差不多晚晚ＯＴ
) {. {& Y0 ^; P6 ?! `
5 _4 i$ d  j7 c( h1 C( W我試過請過一個ＩＶＥ出黎的8 a8 s) U! G2 u' u% b* A# U
有日走黎同我講想走( g; r, h0 F/ {$ M
咁我答哦
/ t1 b+ A/ J( u簽左俾佢走
  ]3 Z! c" N( r& e1 C$ a5 k  D跟著佢問我點解唔問點解7 r, ?/ z/ V8 O2 |+ J" J/ j
咁問佢就講9 m( N, ^4 m! y4 s! C# U8 r
問題我地同其他公司都唔一樣的4 C) o$ J9 g# D
人地成日ＯＴ
) m$ q5 [/ y# A我地好鬼少
' J. s( K* @, A7 f9 }/ `我同佢講只有工作能力低的人先成日ＯＴ．．．$ n5 M" M7 j/ H: a( C8 r2 j2 G
你話佢呢個原因問你死未
; Q: y+ u) y& [& B4 f5 ]0 k: ~
7 c0 J$ l/ Q$ [  @[ Last edited by austin666 on 2006-4-11 at 12:25 AM ]
作者: =[    時間: 2006-4-11 12:32 AM

Originally posted by austin666 at 2006-4-11 12:24 AM:
9 f/ ^1 n5 k* Q5 t, l3 v* _, M* U1 N. [2 z3 Q

% _- m, ~' L, h9 p: s
) H# i/ U' v% ~  c) n. Z5 c點講好呢" i+ p' V" |  Z" W" q
忙可以唔知做左幾多...
& [( S, v, U" j, G, M" M& ~
" N8 v! j8 |# {
我朋友間工司就係 OT 當食飯 lo& C+ c( L$ e+ O4 x  w- h
所以佢好難約, 有時明明約實左,
) R* T% y3 N( {" z但可能突然間工司接左個新 job,
* l5 C9 O7 ?/ e  P! Q  W咁就唔可以走要留番係度做野,
* N) \% Y' ?9 U唔好話番工放工冇定時, 連食飯都係1 b  u: v* g' C- O
OT 又冇補水 ( 不過而家差唔多全世界都係架 la )
2 |& S. }! b" m; a* m所以佢力勸我千其唔好入呢行.." @; V" J, d+ X: D# p6 e/ b) e% u
/ p/ w" A* |" _4 |# v  u1 B1 ~
真係效率低既人先至會 OT 既咩? 我又唔多覺( E* v; j% \: E( f! `" c. _  s
好多人真係因為太多野做先至要留低繼續做
+ X2 w: B5 w* S6 R通常公司唔會叫你 OT, 只會俾野你做,
0 K9 C/ r7 ]3 k7 g7 z  r" O' [你做得晒既話咪走 lo, 做唔晒就自己留低做埋佢
作者: austin666    時間: 2006-4-11 12:41 AM

ＯＴ# `' A) b0 C$ H% \# Z1 D5 s2 H
其實有好多人係要證明自己的重要性* V; L* R; T+ e
自己有幾咁忙咁8 o) T* n7 Z- F( m/ a0 ?! G2 P
有好多人覺得好多野做好忙
% U2 M: E. r9 P( C' Z. I2 w) u咁樣就好鬼型咁
$ {4 }' \9 a7 r7 J1 }
4 ?" P: w" \% \$ [9 Z自從９８年後呢Ｄ情況特別多; g( Q" y# R' W$ X/ s8 _! T, u
因為人人都怕俾人炒鬥遲走/ o) u3 A9 q7 T1 h" _
你出黎做野後就知呢Ｄ野- B$ |7 i$ Q( ~5 J3 K6 p- F- a

* h! n: Q9 _3 w) g有幾多工作真係咁需要開ＯＴ呀
0 p0 p; u9 p: J) R# h１００單之中最多２０單
: x2 A1 m5 V; \如果多到５０以上都係真的- a8 p1 s0 L8 a  i* P
咁即係公司唔夠人
作者: =[    時間: 2006-4-12 08:32 PM

今天比賽了。9 A" Y0 d' H8 O0 t/ }
# G1 i- q3 I: g' D
原本請左 3 個辯論界頗出名既人物黎做評判, 點知有一個竟然突然有事黎唔到
. S  q' \3 W2 [% Z2 o+ ^7 I2 ?# B最後得番 2 個辯判, 我都估到得番 2 個評判有機會奶野架 la, 點知真係咁唔好彩9 w" d' u- L0 m6 W
2 個評判一個俾正方嬴, 另一個比反方嬴, 最後變左 draw game 打和, 好諷刺..
作者: austin666    時間: 2006-4-12 08:52 PM

Originally posted by =[ at 2006-4-12 08:32 PM:
9 ~7 L% L, k0 b3 h+ T今天比賽了。
- l7 l* E5 ~4 G( Q4 n8 a$ j0 l9 K" J& i
原本請左 3 個辯論界...
; D3 |3 f# {4 R( N  |
" \7 T- B" {6 D" A: @
+ G/ Q  _# s$ K' w9 P．．．．．% q3 [' N! ]: d3 p, ^# I/ _
3 h% ], o3 C! ]4 _3 t( |( X7 g
1 J+ \+ N9 ~; m' a
和其實已經好好( c. U% N* u& a* T
下次再努力吧4 o2 I$ C+ G2 \+ p4 G$ a& l( k
冇黎果條河粉係乜水
作者: kgkgkg212121    時間: 2006-4-12 09:19 PM

d judge係咪夾定... 都知難搞. \5 E4 t% {% W
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
作者: austin666    時間: 2006-4-12 09:24 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:
2 ]$ \7 k5 J' G9 n  Kd judge係咪夾定... 都知難搞; ]  w  f- N) }4 u% F
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
3 G9 r% }' I# {& R& M0 ~6 x1 t4 a* t" f! O* y( P5 P2 `5 X& `2 u& r

6 I: C. Z/ z% w0 R3 t對方應該真係有事吧4 C1 ^/ ?8 z( r5 n8 H5 q

% D2 ~$ V8 d, P8 o6 E. n唔黎俾人小窩
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:39 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 08:52 PM:
2 V2 X% ]8 {8 w/ K
# e+ k, \- @# I7 s: C: L9 b1 v
; g) a& _6 l, e5 ~- E. w; }! b+ [  U! ]4 L8 F
．．．．．
  j0 u* c" P* E" {9 W% U5 O8 O0 O: c+ }3 J; E7 J

* \* a, X( ?& z和其實已經好好
* R1 q9 \2 K( {6 u下次再努力吧
# u2 z# Q& `, T& {# d& j冇黎果條河粉係乜水
, j" e; m8 o' h% b7 N/ }9 ~
5 M1 g. T" q  q/ J
和, 其實唔錯 la, 我第一次對呢 d 高手
! K6 h, [5 t6 n" r% x) s
+ e* v- q! k9 r9 v) v1 \  [冇黎果個係邊個, 我都唔清楚呀
作者: =[    時間: 2006-4-12 09:45 PM

Originally posted by kgkgkg212121 at 2006-4-12 09:19 PM:! W- l* k- B% n* ~4 c
d judge係咪夾定... 都知難搞* c1 X- o( m/ S# S6 v
一個唔黎,另外2個又俾正反雙方都贏
; F/ B8 V1 ^9 c2 Y. u' z
7 _4 H* @, P* ]: D7 C  c一開始都好多人, 包括我, 質疑 draw game 係咪評判夾定做馬呀?( q' U+ c" w" x9 {) K2 ~: g1 M2 O
但其實係 d 評判唔只係講邊個嬴, 邊個輸咁簡單, 佢地有張計分紙7 @+ o, V5 F- J) f/ a) l
上面有 n 咁多個分數, 比賽完左之後先至由計分員慢慢計總分決定勝負: {* J) e* f, M; y& Y7 {, d
未計數之前評判自己都唔知邊個嬴邊個輸, 所以評判有心做成和局既可能性比較低
作者: austin666    時間: 2006-4-12 10:09 PM

有冇錄做ｍｐ３  O- e4 v* L) ]+ j) U* o
我想聽吓你們點和
作者: =[    時間: 2006-4-13 02:53 PM

Originally posted by austin666 at 2006-4-12 10:09 PM:7 [6 j3 x" X) f! R; O# j) N* T
有冇錄做ｍｐ３* O! }9 y0 w, Y% ~5 Q9 }+ i$ \
我想聽吓你們點和
, S4 p7 F' r" Y% _
* }9 O8 w9 l% G  z& r9 Z好似直頭全程錄影, 不過我冇條片



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0