Board logo

標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁 [打印本頁]

作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:19 PM     標題: 賭王何應唔應該搵人打何俊仁

為左証明 26fun d 網友係理性,開多個同期新聞的投票
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:33 PM

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
5 K: a& a# ~) F! F+ J* {- v! @+ Q) u6 i3 @; x
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...9 N8 h4 n8 N+ S1 ]' r- y% E2 x1 S
$ j* I2 |/ w& ^) |' P1 a! [3 T
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
作者: funnier    時間: 2006-8-26 04:38 PM

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:
" v8 y. \1 f4 i  _8 R呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......, D# T( b& ^3 |
- A. t. ~7 l' ?( p) e5 \# U
咁你即係認定o左係何xx找人打何俊仁...
/ G; y. }$ F" b/ m8 T0 k3 o% b$ O3 d$ a& x+ Z+ O& k4 ]" v
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........
' }, I8 [3 ]) e& Z1 z4 @3 @# c% W2 C" H2 c* n% L) K& R7 R, |% w, Q
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
作者: qetuoadgjl    時間: 2006-8-26 04:53 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
6 x4 T+ t% C: h( f* z) D. N  L, Y" }, ]$ r+ C5 r4 F
  c% ^" V. N  v0 Q
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
2 \% v* u; o- b' J9 A! v5 C# y# R* m
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:48 PM

世上傻佬真係多,依度都三兩個
; C! j3 u0 Z3 x竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上,邊個幫十姑娘打官司就打邊個
作者: funnier    時間: 2006-8-26 06:56 PM

要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
作者: funnier    時間: 2006-8-26 07:02 PM

一開頭我見係 3:0
. _3 s6 S+ O+ A- x2 _5 l# u轉頭就 6:33 S; [  u/ r' p/ C" T- R2 O
換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:$ _9 p0 S- W5 i. \; g) o/ ?  V# J
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
作者: hung2330    時間: 2006-8-26 09:04 PM

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦
作者: 靚仔007    時間: 2006-8-26 09:06 PM

打人都應該
: c; ^  T0 P5 D# C: X% t) [3 S呢個咩世界
作者: fnk20052000    時間: 2006-8-26 09:10 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
, J6 `* u& _2 k+ B1 ~要求版主公佈邊位網友投應該,網上都有好多壞人,讓大家小心 d
) D% U% E2 y4 G4 r3 \% ?
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])
作者: YUEN_LOUIS    時間: 2006-8-26 10:41 PM

何俊仁唔抵打) H& ]0 p+ [. H4 ]% j
民主黨副主席就抵
作者: 279x    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:* u0 C* E" y* m
4 c/ n; v2 \- D) y3 S' o2 j1 ?
7 ^( G3 P5 h. _. Q# J$ R2 s8 k  R
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
  ]8 _; P: U3 j, v

# r+ ?% f1 h3 J$ \# ^0 O3 a嘩!你咁都得,好彩各下唔係以前的皇帝,如果唔係就通街都係冤獄。不過正如各下所言,你己經証明咗自己理唔理性。多謝!
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-26 10:50 PM

Originally posted by YUEN_LOUIS at 2006-8-26 10:41 PM:- T( y% ^; k* p$ ]# k& C: ^
2006年08月26日
$ w0 X! e/ U$ ?+ z% ^  D香 港 的 拉 丁 美 洲 化 傾 向
; J" X( `; e0 D/ R3 P
# x: S; J2 f8 n. n( I" Q- [--------------------------------------------------------------------------------' ^' z) C! x3 N, K/ I! B

- W# |6 O/ J% \% n6 E2 `9 `$ ]
) G2 c7 m9 E' r; k) v $ W" U5 z  h- P8 u2 C0 I3 @
民 主 黨 議 員 何 俊 仁 遭 圍 毆 重 傷 , 預 示 特 區 香 港 「 拉 丁 美 洲 化 」 之 轉 型 相 當 成 功 , 加 上 幫 會 組 織 橫 行 , 還 出 現 「 小 農 中 國 黑 社 會 化 」 之 雙 重 轉 型 , 撕 破 了 其 自 稱 「 超 紐 約 、 趕 倫 敦 」 的 「 國 際 城 市 」 的 謊 言 , 也 洗 刷 了 殖 民 地 時 代 的 英 式 文 明 剩 餘 色 彩 , 對 於 某 些 人 來 說 , 何 俊 仁 被 毆 , 正 是 求 仁 得 仁 的 好 事 。
3 F  [4 r; h2 |; W" [4 C( b香 港 的 政 治 生 態 , 在 九 七 主 權 移 交 前 已 出 現 街 頭 政 治 暴 力 的 「 拉 丁 美 洲 化 」 和 「 黑 社 會 小 農 幫 會 化 」 的 雙 重 演 進 。
. F" {/ j7 x% P: ^自 立 法 局 民 主 黨 議 員 吳 明 欽 被 毆 , 到 新 聞 工 作 者 與 名 嘴 相 繼 被 斬 , 黑 社 會 介 入 政 治 生 態 , 「 該 出 手 時 便 出 手 」 , 愈 來 愈 明 顯 。 特 別 是 此 類 兇 案 , 無 一 偵 破 , 不 知 是 警 方 無 能 , 還 是 當 局 無 心 。 中 港 珠 三 角 一 體 化 , 凡 有 紛 爭 , 不 必 靠 法 治 和 理 性 解 決 , 一 頓 夜 總 會 貴 賓 廳 的 消 夜 , 一 群 黑 衣 土 狼 幾 瓶 拉 弗 紅 酒 , 席 間 有 力 人 士 一 拍 心 口 : 「 這 件 事 包 在 我 們 鐵 哥 們 身 上 」 , 充 滿 杜 琪  古 天 樂 風 格 , 日 漸 成 為 主 流 。 3 B* Q! w# _& |% Q
真 正 的 國 際 城 市 倫 敦 和 紐 約 , 紐 約 前 市 長 朱 利 安 尼 , 也 嚴 打 罪 案 , 不 會 在 街 頭 遭 到 黑 手 黨 槍 擊 , 倫 敦 市 長 李 榮 史 東 , 徵 收 汽 車 入 城 稅 , 也 不 會 被 親 保 守 黨 的 汽 車 企 業 僱 用 幾 個 黑 人 圍 毆 一 通 。 國 際 城 市 不 是 沒 有 罪 案 , 罪 案 不 會 污 染 一 個 民 主 的 政 治 生 態 。 2 x% s- p! r' i$ W4 K$ J. d% T* v
香 港 的 社 會 文 化 DNA 結 構 , 與 真 正 的 國 際 城 市 相 比 , 不 是 一 回 事 。 中 國 式 的 幫 會 , 比 起 黑 手 黨 , 還 多 了 一 個 問 題 , 即 是 從 屬 於 宮 廷 和 江 湖 的 生 活 , 凡 事 喜 歡 揣 摸 統 治 者 面 色 , 以 為 忠 義 兩 全 , 是 「 報 效 黨 國 」 。 例 如 一 九 八 四 年 台 灣 記 者 江 南 在 三 藩 市 遇 刺 案 , 即 因 為 江 南 出 版 了 《 蔣 經 國 傳 》 , 太 子 蔣 孝 文 在 夜 總 會 與 江 湖 人 物 消 夜 時 半 醉 大 罵 , 國 安 局 長 汪 希 苓 認 為 蔣 太 子 下 令 「 制 裁 」 , 遂 指 使 殺 手 遠 赴 美 國 動 手 。 國 民 黨 本 來 與 三 合 會 同 根 , 刺 殺 政 敵 , 由 宋  仁 案 開 始 , 早 有 傳 統 , 台 灣 是 美 國 的 附 庸 , 江 南 案 動 手 竟 然 動 到 了 美 國 的 領 土 , 以 下 犯 上 , 可 謂 膽 大 包 天 。 列 根 下 令 嚴 辦 , 責 任 追 究 到 蔣 經 國 頭 上 。 蔣 經 國 有 沒 有 殺 人 的 動 機 , 是 不 是 叫 兒 子 裝 酒 瘋 而 讓 竹 聯 幫 「 收 到 」 , 已 成 歷 史 懸 案 , 被 美 國 一 迫 , 健 康 急 劇 惡 化 , 提 早 吐 血 歸 天 , 令 人 相 當 遺 憾 。
2 h9 t4 s! T* I0 v( U7 R# W& c8 w0 ?5 G3 Y. C4 C9 y
一 九 三 五 年 , 國 民 黨 副 總 裁 汪 精 衞 在 南 京 中 央 黨 部 出 席 大 會 , 被 刺 客 孫 鳳 鳴 槍 傷 , 汪 氏 倒  血 泊 , 蔣 介 石 遲 到 , 到 了 會 場 , 汪 妻 陳 璧 君 指  蔣 介 石 大 罵 : 指 蔣 是 幕 後 元 兇 , 亦 令 蔣 介 石 尷 尬 不 已 。
2 K+ |+ F% ]& C) a, d! }) ~特 區 的 政 治 暴 力 , 日 漸 演 進 深 化 , 可 以 肯 定 , 將 來 如 泛 民 或 陳 方 安 生 之 類 人 士 , 執 意 要 參 「 選 」 特 首 , 干 擾 政 治 劇 本 運 作 , 此 類 挑 戰 特 首 之 候 選 人 遭 到 暴 力 襲 擊 或 暗 殺 的 可 能 性 必 然 大 增 , 下 面 太 多 奴 婢 打 手 主 動 要 「 為 國 家 除 害 立 功 」 , 叫 也 叫 不 停 。 況 且 最 高 主 人 , 臉 色 層 次 豐 富 , 深 奧 難 解 , 黑 社 會 之 士  育 水 準 不 高 , 揣 摸 時 發 生 誤 會 , 或 用 力 過 度 , 自 然 在 所 難 免 。 8 N' `3 F8 q' C5 J+ l% d+ T: j$ r
特 府 聲 稱 全 力 緝 兇 , 明 眼 人 都 會 看 出 , 這 是 一 句 空 話 , 事 件 必 定 不 了 了 之 。 社 會 文 化 生 態 結 構 所 限 , 今 後 想 參 「 選 」 特 首 的 民 主 派 人 士 , 為 了 生 命 安 全 , 有 何 俊 仁 先 生 的 鮮 血 為 鑑 。 為 這 種 社 會 拋 頭 顱 灑 熱 血 , 值 不 值 得 呢 ? 切 不 可 被 「 國 際 城 市 」 這 句 謊 話 欺 騙 。 拉 丁 美 洲 化 , 大 勢 所 趨 , 香 港 不 是 英 國 屬 土 , 遊 戲 規 則 不 同 了 。  8 ~1 g6 [0 @. {9 {
5 l5 @) i) k' B2 k$ A: N7 Y) j
3 w8 v6 e, x! v" S# M& Y
/ N' \3 e# G7 ^, q
1 K4 e( K) k8 ?% m* L3 |
方向報是看太多了/ ^( o1 ~  F9 j5 h8 O
見到民主黨就要殺人
作者: 靚仔無罪    時間: 2006-8-26 10:56 PM

你又知一定係何生做??
作者: KakeiAngel    時間: 2006-8-26 11:05 PM

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
: Y" u/ h4 s6 b- g" m& ?0 N2 b* N# \$ T. j1 r2 U# O
就算法官判左案,都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應,做案手法,佢既往績等,就算不中,也不遠而
* O2 ?8 q% F' x, x9 l; U! v$ ?6 [; p9 Z& Q1 n/ V
應該......
+ V* T" v' o' o0 m; Y8 C7 k+ N1 j. I* ~* x2 @/ z5 J$ x

' Q8 s: X. d7 c2 w4 J( }
4 `! i3 _5 M" W& h# P6 I- }" e- C1 s8 ^
* F6 J9 H1 l) F% d0 {/ t7 F
8 \2 b( n/ b2 \* h  C1 E- T1 L
) T! ]3 F! d: ^0 K* W2 b, C  I
% u+ y( M. ^0 x7 Y' [

8 S. Z* _3 v4 \) H# Y/ d) D
, i) k: F! W; M9 y# d/ l# U
( h$ F) R# q! c9 u" j
7 q  S' `1 j' P/ M5 A
7 A: P: J) R/ C! K- D- o) D4 B/ Y* A* K

% P; `( Y+ W: O) _  A% d& V: q) i( o

: n5 X7 D* U3 N7 f' l0 V+ F# v5 F, s7 }6 A6 j1 B
3 x! ~' B2 [3 i) |! b; K

* k0 U8 Q, U* I" D
$ l+ T* D3 ~# X: E5 Q4 a' d$ r0 M0 K4 U0 H0 J! U5 k

9 j2 L" o: R$ n2 x2 U  |: p: H/ d+ J, j9 ^7 s
( d- ?0 S+ s6 @; Z, O

" p4 \  @2 O* C7 X# ]4 I! A- c8 O' m5 G" D* [9 c3 X
( t7 h% _% Z2 J4 u9 R
% h3 P" P! ]! ?3 c  H
) {- q2 B" Y" g  v2 _, t
4 n( R2 n3 ^0 P+ _: a  V

6 Z8 O4 i3 C6 K) f& r; ~& l' ^- M
! K% l# }& w% q; y. I% {
- q% B9 ?, W& `
8 |' i" g+ K8 q& z4 z, b# W" R/ M, k6 s3 i3 u
/ p$ I/ d% ]: \, B

0 e& @4 s- V" m! J0 X6 T$ z
7 w( p3 K# [) ]6 i8 X% |1 i, w& I/ f
0 l1 i- v1 M' b9 L, b

3 V( s# f# [. V: ?8 z% j; X4 P5 \, M
6 o: G/ m9 V3 k1 \8 }% w
% ?5 r& s5 L  U- P3 \, @

5 K. }0 k# \7 j! a
3 b+ U9 i1 `; F* y
0 q0 |, _7 A. o, k
$ @) |( }* n/ O, m/ C  y# ~% a$ {3 a/ [* ]$ U- v5 B: [( K

# V" X/ ~0 P4 J* u4 i8 P- o3 _9 ?3 T* D, q& V4 W

: K& p- h2 z, m5 S3 X6 H9 L) \! L; k9 w. }( J

+ H8 j1 c; D9 L# ]3 m+ B  A. `( M! M& H# Y. a6 c5 j& w- Q& |
3 h8 s7 _% A/ B# L

% N! Z, a0 s4 f. F/ m3 R  v8 W- H; k# Q
) J  U* r3 P; v! b  w( r
' c  U) Y! b$ i, ~0 c+ q9 x

6 f1 S! R( `3 Y5 ~& R5 d1 w% H( c& {7 J" M/ T

" R/ `8 J4 l6 z# h( M4 S
9 R) _4 G) |! q8 n: S
& _. Q. T! p% `  w" E1 Z) Y# S

3 @0 h4 ~! U4 R  f2 `$ |$ \6 w
3 k0 e7 y- A, W& R9 Y. K  R
6 E; ?# m9 \% V) r" c& `/ F( F$ n; {+ G5 s
  [. _- x2 r( ?
$ A) Y! b( E9 e# j! m6 c
( V& _: N2 d7 t- @7 R. F4 _

, \+ q5 D+ f+ G$ E( u8 ~' c4 s8 T7 {! W* P" F# A, e
, E, _" T+ l$ ]
  p4 s$ F1 q6 O  m  G/ X1 W
  M& e8 ^3 F- W  @, f
! E4 D4 P" b- n* }. R
" q' q# y, @) `+ p% [
0 e% R) ?; t8 b" Y5 R
3 Y9 V$ \2 N% i! O

$ D9 r0 i, B3 B" A9 j' c
0 M* {) n  t: g/ ^1 ]! H' [& ^" n* W0 o; b

- _/ `- W( r- ^- b: c4 G0 i- o3 o$ q( {4 G' q- F0 w2 |
6 k: f7 n9 H% j/ J$ {
1 Y. u6 Y, z: }/ U4 n# s

9 p( X3 i8 ]4 H& y- u$ U: H! k5 H
" J, P; x3 t) u( i) b1 Y0 v$ D6 k8 J" ~
  _1 a5 N1 s* E0 B9 M$ Z
. h: g. Y' g* `& L( p

) k: r' J: b9 n: Z6 p- }1 W  _2 P5 B; m. L- l- p

1 b2 X( ^# G% N2 x  A  E
4 L0 {7 h$ c% M: Z8 }! K! \" h/ f- D
! T# E7 O6 o4 \

" l( t+ }4 E' m! K1 |( ~1 r- D% y: x+ @6 U
- w  h4 p( d9 g  f! L6 S% q( E
$ Y' m% F- [5 ~
' ]5 l  H: q- _. {2 o# {

. O  g, w9 }+ J
& n6 ^7 o8 }- U9 h& g% k6 C1 \9 y
- z# G- m, E3 F9 W1 y; M
0 Z2 d; T. m+ ?" i1 c8 T' o+ Q- g) a7 w; t6 N

$ K3 `# ?0 r- ?# R5 ~. W# h5 d: S& y: W1 U
# R$ w$ U& ]: ?* P" n
5 o4 B* m6 p) ]" \& Y
5 j$ B; H! f( `; O7 z
8 I' y3 O% ^& E) P, K' Z$ T/ ?
; h+ W) D5 _# v2 g) ~

. y( \# F' x+ h0 h1 Z, G4 p2 a4 j& _8 t% t

* i' E4 d( ~1 G. |- V3 H2 A+ ^, V4 R9 Q) y6 r) y* Z. O

' w2 h8 A/ c- F% k; M8 L. u" p# A/ _2 m

7 z/ q% Y3 w' ]: o: s7 C0 V, k# R" @( L

6 H5 Y7 K$ m  q4 P6 L  S
1 }+ r7 u4 X2 o! u$ y
' ]5 I! M. v! J
5 n, Y9 q1 z2 X1 ~0 J2 H8 M9 H8 q
: [, h2 i) s  c% k+ q- J, f- R
: M9 G6 m2 G1 a& I& Y0 ^. l

0 ?: v% \# d+ }/ K, ~& V0 E6 R- Y( h
7 k4 v* H1 X* X* W* \; d- ~8 A5 E( A/ F; Y: A& P
. _+ E1 @2 u; c, k4 A% I
搵人打樓主你!!!
作者: Kian76    時間: 2006-8-26 11:26 PM

本人認為事情己過去,而家討論應唔應該的話,我會答應該,因為俾面樓主,如果佢冇俾人打,就唔會有呢個post,哇哈哈!!!
作者: cfccfcc    時間: 2006-8-26 11:45 PM

何生財雄勢大2 ]$ }+ X+ n) m" h( X
都唔使同民主黨呢d小混混玩啦% e! m# F; b# U$ X6 i. w1 I
大家都唔同層次5 ]1 E- q7 u6 `9 Z) J" I7 U, T
如果有人仲認為何生係主謀
0 f  B( @& E, Y& O+ R真係太天真- W1 Y- l# W, k9 ]% I/ P6 N# E
官司要贏,都唔使打個律師啦; V+ o' Q. k7 ]8 u
何況何生有咁多錢" r9 ?* A( u* k7 Q
使乜同呢d議員仔一般見識
作者: 12d3    時間: 2006-8-27 01:25 AM

樓主想帶出什麼論點? 法治問題唔係我地d窮人過問.
7 h) d, }$ |7 y仲有, 黑社會唔打人就唔係黑社會啦?!
作者: flpo    時間: 2006-8-27 03:10 AM

Originally posted by funnier at 2006/8/26 19:02:6 C" h& v+ d! G5 B: Q/ I; E
一開頭我見係 3:0. z. J% W) ^. p
轉頭就 6:3
) i9 f+ x4 R0 j3 u7 `換句說話,最後依六位網友一半投應該,一半投唔應該:0 t( ~5 c) b) A
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech
% a2 r1 u: y1 m3 X

  l  i6 C' s1 @我投咗應該
! N. p: \0 g4 N* `* i下次應該咁呀
作者: bwk0317    時間: 2006-8-27 04:27 AM

個題目 有問題, 不會投票!
作者: BarristerSpring    時間: 2006-8-27 06:05 AM

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:, u' E- P4 O. |; |$ I; ~% W

2 Y7 T9 Y  C- ~' W% t) ^# y
1 Z: Q$ y7 O; t( U( b應該......: i$ m" @; M& Q

# X5 _; R( B$ X8 Y' V+ H  y( t
; M( e# K% ?6 H& |3 B8 b2 B: T) x; R; i( d4 s$ q

; P2 [$ v5 o$ ?' i, F1 m% ]: L' g2 ~" o! i" e1 s4 v  C% {1 ?5 Z
" z- w% ?- d' J7 J+ I: ]
" f6 Q2 a7 G3 f9 o
& y! u2 ^! d' U; r& c, u' ]' H
- u! C+ G5 m' }6 O  y; z
& c, T* e( R- T5 Q& E: U6 t2 A
...
( Q/ s. m7 q7 R: c' U5 ~+ d

$ n, W8 f& n3 B+ ~3 _& d9 ]4 O
. }! [, K- @  D9 F9 j3 I
作者: namenogimmicks    時間: 2006-8-28 08:44 PM

兵器譜
. e% C0 ?' e4 c- G6 z3 q/ g! M$ d4 W1 S% c6 Y8 c+ ]' P& z/ Q* g# L
真假親中0 T* S4 T9 M: w% d# u
雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢,但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別,例如何俊仁被人毒打這件事,就是個最好的檢測器了。+ M5 l% J  M% ~5 X/ R8 P
7 C- M% q# Q/ T4 j# E, v/ X
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊,你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調,但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物,多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊,早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後,仍有專欄作者揶揄,說何俊仁「抵打」。' }$ p; o0 L' l9 v8 q
3 r! ~8 a/ V3 y4 p5 T6 x) S. x
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭,首先就得分清敵我,要弄清楚誰是主要鬥爭對象,誰又是可以團結的對象。9 ?. a; I, V! `8 j* n3 b  n; v
  @; H5 ]' R# P+ z8 ]% Q
多年以來,何俊仁雖是民主黨的核心成員,雖是支聯會的骨幹人物;但是與此同時,他又保釣又替慰安婦奔走,可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來,就算他連年呼喊平反六四,也算是「心繫家國」;要是不掛念祖國,甚至根本不認同自己是中國人,他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。, w$ V& p4 P/ g$ M) K: P
& m7 \4 E( z* v) K
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命,以香港為前?,策反一幫心向英美的假華人來搞港獨,進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭,而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。( G4 [% `* f$ K7 x# `
  l& g  |2 \; T4 ?6 w
相比之下,何俊仁雖然有時候「反黨」,但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面,反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下,何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」,絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他,也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態,這要不是跟不上形勢,就是政治上不夠成熟,連擦鞋都落錯鞋油。& f2 R, g1 A/ Q8 X, }! ]4 [  n. l

4 m, v  ]- i  W3 D5 X: [1 x是日撰文:梁文道$ j% n9 q6 Y( V4 e5 W+ \9 [/ l5 _
[email protected]
作者: vv1668vv    時間: 2006-9-1 04:00 PM

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀?!
; v2 t( a1 B- W& t2 ~& f0 q6 d+ m3 r這種只帶有引渡性的選擇,就是比“26fun d 網友”係理性,新聞的投票咩 ?!!
3 Y3 g6 X7 e( s$ j2 R3 R樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在?!& |$ T" N2 V# }& ?* L" |" A

  }, B# \2 v6 R/ c# w6 h$ b樓主“funnier”,果然人符其名!!. I2 Y4 n+ o0 M% L% X7 |/ N
: m% v% V! b7 C% Z& n3 P
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]
作者: dllm    時間: 2006-9-11 11:44 PM

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!




歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0