Board logo

標題: 輸打贏要 [打印本頁]
作者: crazy9898    時間: 2009-7-7 07:03 PM     標題: 輸打贏要

雷曼....; M7 n( c- l* f. v
越嚟越反感 -_- 9 ]0 h& c; P0 D# t1 n4 ~  |/ a, s
* o" P* v4 O; G0 k) R
賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯0 p  j' k. a: @+ p8 d( w2 U

4 }& d, R4 r) p& v; E1 F& V因為政府好『蝦』..........
& S8 ?  X, `7 g3 {4 B
; d0 w7 u$ I8 Q4 q  u1 f# t# E其實當你發現你賭輸咗錢.....- d0 _- i: @( ?. u) T! o  `
仲要係輸咗幾十萬.....
9 X' v! E. t* h) q但而家有人話可以退返錢.....& k4 E, s  Q; m5 @
於是就撐到底.....
5 b3 g. }* {! U6 E  w: T而呢個人唔係邊個.....
  Y: U+ \. y, |* s  C而係政府.....
# i* J6 d5 c: k$ h' @2 U' Q: x再加上有班議員從中煽風點火- O  N6 r" _. t8 \
所以雷曼班人咪做到咁激.....
作者: 打狗棒    時間: 2009-7-7 07:48 PM

你冇買梗係口響, 而家講緊唔係投資, 係俾人誤導而買, 點解先得6,7成賠償?
( v0 l: i8 e* J) p) R/ j香港銀行的信用咭息率和私人貸款息率是全世界數一數二高, 還要欺騙人民的血汗錢? 放火燒了也是活該!!!
作者: andyho    時間: 2009-7-7 08:11 PM

點解你唔諗0下為何一向視財如命0既銀行肯賠6-7成？' p# f0 }! W" V' I, j* r# c
你信佢良心發現？1 P/ u; ]2 c9 P9 s& n9 u! T& V/ I
好明顯係計過鬧上法庭冇著數(因為好多case真係有誤導)，分分鐘仲要嘔突，所以先出呢招，一邊拖住先，一於同d當事人鬥長命，最後梗有d人頂唔順無奈接受......) E% F* \4 _. {! j7 U7 y6 |: J& A
, v* F* ^: g7 o; X  V6 u- g
何況上個禮拜仲搞出人命？
* c, ^+ o+ L, C8 ~2 D' ^# Q% B) g
( l& ?! P+ |" |+ ~& E[ 本帖最後由 andyho 於 2009-7-7 08:13 PM 編輯 ]
作者: ychj    時間: 2009-7-7 09:19 PM

「迷你債券」四個字用於CDS已經係一個令人十分迷惑既名稱啦! # @; t0 u3 Q; O
人地美國方面既律師計算到d「迷你債券」最少值六七成啦!' J. V7 J% A9 k& f) s* N' N7 Z
連証鑑會都話銀行方案唔可以接受.
5 X; K& c# B$ N  g值六七成既所謂迷債只係比番六成d苦主何來賠償?何來輸打嬴要?
6 k9 V+ X5 Y* U1 f. x' a銀行同苦主仲有10%議價空間,如果d苦主地唔出聲就想算數.這一招向以來都係銀行既下流招數$ F: F8 D/ ]' ]6 ?  k
銀行係唔係誤導大家心照啦.
0 Q$ r7 g9 D2 ^  J9 Q/ a* C& Y! [新加坡政府要d銀行全數賠返比苦主,何來香港政府好蝦呢??無能至真啦. x- c, \0 x  S
仲要有個苦主跳樓,攪到咁真係罪過!!!
' B/ B$ s( C" x  h2 E3 {' v2 z4 E! Z3 C/ G# E. h
[ 本帖最後由 ychj 於 2009-7-7 09:22 PM 編輯 ]
作者: benny1219    時間: 2009-7-7 11:06 PM

原帖由 crazy9898 於 2009-7-7 07:03 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
6 x! c- G! E3 n9 B雷曼....
) K8 `' }' D+ v: g越嚟越反感 -_- + g( H9 g) Q* {% U6 h

7 M& p: S" L) a# |$ C7 |賠60~70%都好好啦，點解仲要嘈喎，佢哋都有錯
+ a3 o& _# Y; y% _8 w
3 c) N  v3 K$ q; N4 s因為政府好『蝦』..........
2 u, `5 A) Z. z; p; X7 y( V# \" N. f* m: `6 C- T
其實當你發現你賭輸咗錢.....
: A$ M# r8 L% l2 \6 L8 z8 n+ f8 f仲要係輸咗幾十萬.....) J: C+ v& E7 x
但而家有人話可以退返錢.....- p2 W* M4 V6 Z; c( Q. s5 ?2 G  N9 _
於是就撐到底.....7 O0 M- s1 Z2 b' H& b6 C
而呢 ...
1 a6 s* H# f- S7 K4 k* ]# m
nono....早排證監會代表說某些雷曼債券 剩餘價值超過六成  
- [: k; Q5 N; G( |% v5 r若購買者接受六成賠償 可能有不采地方
8 G0 _2 B. u* P# s. G, `: u! Z因銀行變成財息兼收 本來那些利潤不是銀行 是客仔的
& t, T# `- H+ x2 T' l) {$ `, z+ [" [/ b& O2 w
其次某些機構向某部份客仔百分百賠償 無做錯 做乜咁主動賠錢
, k2 ~  G1 \9 w, m; a: M  K" Q
' P% @3 R; f* U" J最後政府係有失職的 怎解會容許銀行使用""債券""名稱  
; }+ {4 u, \9 k$ R+ U若不是爆煲了  才認識到此債券不是我們所認識的債券  7 ?. a3 ]. J  w8 j$ w
為何用這個名去疑似誤導大家9 }+ t# O% t$ v& f* Z! n/ F
那些咁深奧的條款 一般市民看完都未必識 連一些專家都說好深奧 非容易理解內容
8 [2 g) k: V$ o: I% }
5 ]* y' R& K; a; l[ 本帖最後由 benny1219 於 2009-7-7 11:08 PM 編輯 ]
作者: leeleelee2005    時間: 2009-7-9 09:43 AM

好明顯樓主涉世未深，大言不慚，樓主年齡應該不大。



歡迎光臨 娛樂滿紛 26FUN (http://www.26fun.com/bbs7/) Powered by Discuz! 7.0.0