Azuma

其實我不能認同有得賠償呢個做法
! \: l+ m0 T$ L; Q  Z: H: [! K* Q3 P+ c  \
因為一賠就會開了一個錯誤的先河7 i( H3 o5 j6 g& M0 e( L

! ^' x' A& }' o. O* ?/ O  ?什麼投資賠了錢，就會有人示威說被誤導# {: C* H! J) r

; C4 C/ ?5 z" Q# @3 ^! \老實說有沒有被誤導只有天知，地知/ _( T  ~, @" j) ^' B- U) k
% }( y1 s6 Q# [6 J
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
4 B1 X5 H4 Y/ a% H% H+ l6 o. }( [  P! S
但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
! {' Z9 C8 k* ^" i
# |; L# `) _, R; Q7 f9 Z老實說
0 i8 |) l5 I" |: L$ z+ J
* u/ c' g. O) j+ `! j% d( n0 d  K6 }/ ?# L投資汲及風險2 Y/ s$ `$ H+ @/ y  O

" W: _4 N( C& k8 Y9 ]放錢在銀行也是投資的一種，只是風險較低認受性較高1 H3 |2 `% V' n6 j2 [

% R) f; z) d( U  D& r. z- i如果有投資跟你作定期風險一樣，但回報高出幾賠
1 |7 B1 C: z" ?8 @6 V! Q% Q$ L3 Q( G
其實係好唔make sence: G" `. N4 Z" U  s/ D% K0 V

$ J0 d4 |0 f+ Z) v6 K+ U我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
6 E9 z& p) s, u" h  G4 K
: I9 i+ z3 J4 }. z; D4 Z- Z但我覺得大陪份人都係輸打贏要  x0 C3 {# n: [

; k6 O$ ]  E1 N  A在贏錢的時候唔夠得有問題
( Q: l( j7 U* o0 G' Z# c  ^; t' j+ ]' I6 ~
一輸錢就講被人誤導
5 l0 h1 J+ V7 B) g8 W
+ U( W. h9 ^3 }  }! E2 b而且要其他人幫佢地包底5 m7 i% b4 B( [% }" W

2 N  X' G4 h* y) U0 w如果此例一出
+ X- B! Q& F! }- K7 N( p1 N: V, ?  D& _9 i7 k6 F  I
以後所有投資都會有大家包底
5 ]6 m8 N3 l! @) P6 ?$ w5 m" @% p) w( D; \
老實說"格老"都看不出這個問題
+ P9 P. S) \2 ~, R+ d0 X: C0 s8 c
' I: g. p- S6 s2 {3 d或% C9 Q4 {1 f2 Z% }
; n4 c( B* E: [1 N0 B; X# Q# O
看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具" |7 b  \! P- x* y! Q

( W" H- |+ ~. h5 T8 k# `$ a. Z一個香港的金管局長7 t+ Q1 Z; u, Q
) z8 p) p) S1 |6 @, }4 {" k% c
就可以解決這個問題?$ a4 d# o8 m% W% e

0 H- ?5 \. l4 Q3 W' L' p" h- j很多人喜歡事後孔明( U  l8 f# j7 h& |

) G) h; M# H+ q% ?( H( ?1 x1 U問題出現後才說怎麼不察覺不監管
7 o2 Z0 }& m5 E3 z$ l% i; o! C' c5 N8 x6 O
但買賣雙方在推銷上的問題1 h5 y6 n, g2 Q" Q/ F6 R/ V( N
: K* y1 k+ P  b7 D' `
試問- C0 J% K1 a) M' y6 f
4 k8 I1 d+ G! s; P
怎樣解決?" |$ U3 H* r/ Q! [* s

3 n4 [2 u& [' b, ?) ?受保護的永遠是有權力較大的一方